Интересное и Юмор - страница 4866
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Спасибо, я знаком с его творчеством. https://www.mql5.com/ru/forum/333336/page2#comment_15090483
Да, отличный текст, известный в девичестве как Дзайбатцу-до ("Путь офисного самурая"), а в ещё большем девичестве - как 葉隠聞書 ("Записи о сокрытом в листве"). Исходный текст интересен тем, что автор осуждает совершивших месть Ако (история про 47 ронинов)
Самое главное в том, что результаты Гёделя, Тарского и тд разрушили основы дедуктивной теории познания, построеннной Платоном и Аристотелем по образу и подобию математики. В итоге оказалось, что математика индуктивна как и все остальные науки и её результаты зависят только от того какие утверждения-аксиомы положены в основу рассуждений. Остаётся единственный выход - обращение к философии Всеединства, созданной Соловьёвым.
Знал дочь Жерягина-Мирошникова. Она книжку отца подарила, сожалею потерялась. Он на аксиомах сделал теорию полей, которую удачно привязывал к реальности))) К сожалению в инете не нашел его трудов.
Любое начало аксиоматично. Это же начало))))
За дуальность мира и кванты стараюсь не заходить))) Нет там дальше логики ) А мозг можно сломать и на кривых пространствах и просто на рядах. Когда, все что дальше считаешь софистикой, все что дальше дается легче) И к парадоксу/проблеме брадобрея побриться, с приказом брить только тех, кто не умеет брить отношение легкое, да и к.кастанеда дается даже иногда).
...
бомбическая картинка! спасибо!
Давид Гильберт в своём "Grundlagen der Mathematik" писал, что современные математика и физика не могут удовлетворительно разрешить апории Зенона. И в наше время никакая форма анализа бесконечно малых не может быть построена без аксиомы выбора, но из её применения могут получаться весьма чудовищные выводы вроде парадокса Банаха - Тарского.
Единственность - это лишь один аспект того, что Космос - это Единое. Единое не может быть составлено из частей, но уже сама попытка его познания является разбитием на познающего (субъект акта эпистемологии) и познаваемого (объект акта эпистемологии). Неоплатоники, прежде всего Ямвлих, пришли в итоге к возможности познания Единого только посредством эзотерических практик, описанных в зашифрованном виде в Халдейских Оракулах.
Самое главное в том, что результаты Гёделя, Тарского и тд разрушили основы дедуктивной теории познания, построеннной Платоном и Аристотелем по образу и подобию математики. В итоге оказалось, что математика индуктивна как и все остальные науки и её результаты зависят только от того какие утверждения-аксиомы положены в основу рассуждений. Остаётся единственный выход - обращение к философии Всеединства, созданной Соловьёвым.
Я чуть позже прокомментирую, но вкратце ведь парадокс Банаха-Тарского относится только к чистой формализации теории множеств, точнее к способу формализации, мы же не собираемся отказываться от математики из-за этого 😀 наивную теорию множеств давно закопали, но согласен что вероятно будущие открытия смогут раскрыть связь между чистой математикой и физикой, в идеале придём к математической теории вселенной, конечному ансамблю, может быть даже к всеединству, но не думаю что модель Соловьёва и русского космизма вообще будет единственный выбором, текущая проблема как совершенно чётко отметили - индуктивность языка, у нас нет возможности опираться на саму экзистенцию, в этом смысле понятия всегда как бы немного в вакууме висят, опираясь лишь на набор постулатов, либо строго формальное описание мира вообще невозможно 😕🙁 и понятно что классическая философия пытаясь отделить себя от схоластики в итоге оказывается сама лишь чистой схоластикой, но философия и есть попытка вывернуться из выпрыгнуть из тюрьмы порочного круга...
P.S. Кстати, удивительно совпадение что Халдейских Оракулов цитировали вчера в одной секте... я вижу в этом какой-то знак 😃
P.P.S. возможность существования неизмеримых множеств конечно пугает, да...
Я чуть позже прокомментирую, но вкратце ведь парадокс Банаха-Тарского относится только к чистой формализации теории множеств, точнее к способу формализации, мы же не собираемся отказываться от математики из-за этого 😀 наивную теорию множеств давно закопали, но согласен что вероятно будущие открытия смогут раскрыть связь между чистой математикой и физикой, в идеале придём к математической теории вселенной, конечному ансамблю, может быть даже к всеединству, но не думаю что модель Соловьёва и русского космизма вообще будет единственный выбором, текущая проблема как совершенно чётко отметили - индуктивность языка, у нас нет возможности опираться на саму экзистенцию, в этом смысле понятия всегда как бы немного в вакууме висят, опираясь лишь на набор постулатов, либо строго формальное описание мира вообще невозможно 😕🙁 и понятно что классическая философия пытаясь отделить себя от схоластики в итоге оказывается сама лишь чистой схоластикой, но философия и есть попытка вывернуться из выпрыгнуть из тюрьмы порочного круга...
P.S. Кстати, удивительно совпадение что Халдейских Оракулов цитировали вчера в одной секте... я вижу в этом какой-то знак 😃
P.P.S. возможность существования неизмеримых множеств конечно пугает, да...
В сверх малых, сверх больших, около нуля, и за гранью сверх большого или около очень много удивительного)
В сверх малых, сверх больших, около нуля, и за гранью сверх большого или около очень много удивительного)
Охота на ЕГГОГ'ов, ЗГГОГ'ов и других?
Если кто помнит http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tehnika_-_molodyoji/1986/1/put.html...
P.P.S. возможность существования неизмеримых множеств конечно пугает, да...
Всё относительно. Ни глубины ни высоты человечество не знает, а видит себя центром вселенной. Это тоже нелепо с моей колокольни.
А БВ и 13,5 миллиарда лет смешная шутка для обывателей. Это миг во вселенной.
Всё относительно. Ни глубины ни высоты человечество не знает, а видит себя центром вселенной. Это тоже нелепо с моей колокольни.
А БВ и 13,5 миллиарда лет смешная шутка для обывателей. Это миг во вселенной.
я тоже противник антропоцентристского взгляда
В сверх малых, сверх больших, около нуля, и за гранью сверх большого или около очень много удивительного)
трансфинитные числа и вокруг них тоже
а вообще парадоксы возникают из-за недостаточно точной недостаточно строгой формализации
это ещё с Рассела видно было
парадоксы лишь показывают несовершенство выбранной аксиоматики (языка, понятий) или ограниченность её применимости
хотя некоторые авторы например Морис Клайн вообще пишут о кризисе математики
за этим кроется некое смутное тревожное ощущение что математика будучи предельно точной и формальной не в силах объяснить не только мир но даже саму себя 😁
я очень надеюсь что это не так потому что это будет феноменальное фиаско всего Логоса
и тогда нам ничего не останется как доверится интуиции или заниматься халдейской теургией 😃