Немного удивлен :) Решил поделиться и задать НЕ риторический вопрос. - страница 10

Новый комментарий
 
Renat:

Когда делаешь публично сильные заявления, то надо готовиться к публичным доказательствам.

О, можно я Вас цитировать буду?
 
Renat:

К сожалению, это не тест, а очередное голословное заявление.

Я не зря написал:

Сравнения "я вот тут посчитал и вот итоговые цифры" никак не могут служить доказательством без публичного воспроизведения всего теста.

Когда делаешь публично сильные заявления, то надо готовиться к публичным доказательствам. То есть, тестер на стол, чтобы его могли протестировать и удостовериться в корректности как расчетов, так и результатов.

Я пока еще НИЧЕГО НЕ НАПИСАЛ в виде отчета. Я написал то что вижу с совершенно своими левыми параметрами?  Где вы увидели что я что-то тестировал? Сколько это мое будет работать в МТ5 - да даже пробловать не буду - год не меньше. Так что я уже сказал - будет время напишу тест. Если у кого-то есть время пусть напишет по тому примерному "ТЗ" что написал. У меня времени на ерунду пока нет. Будет - по развлекаюсь напишу. Не уж-то вы вообще-то думаете ОБОГНАТЬ голый С++ шный компилятор? Ха-ха. Вопрос только во сколько сотен раз  он будет быстрее. 

Так что то  разговор не о чем, пока.

 

И ведь даже сомнений не было, что все скатится к непредоставлению доказательств.

Обогнать с++ компилятор запросто, ибо сам терминал как и тестер написаны именно на нем. Ядро расчетов инфраструктуры все оптимизированное на С++. MQL5 код перед исполнением переводится полностью в нативный x86/x64 код и выполняется на максимальной скорости.

Никаких разниц в сотню раз не будет, как только покажете свое творение людям. Будет лишь смех.

 
Renat:

И ведь даже сомнений не было, что все скатится к непредоставлению доказательств.

Обогнать с++ компилятор запросто, ибо сам терминал как и тестер написаны именно на нем. Ядро расчетов инфраструктуры все оптимизированное на С++. MQL5 код перед исполнением переводится полностью в нативный x86/x64 код и выполняется на максимальной скорости.

Никаких разниц в сотню раз не будет, как только покажете свое творение людям. Будет лишь смех.

Какое свое творение? :)) То которое работает так как мне надо и быстрее чем СУПРЕ МТ5? Кому надо его показывать?

Но тест я уже пищу. Ждите. :)

 
Academic:

Какое свое творение? :)) То которое работает так как мне надо и быстрее чем СУПРЕ МТ5? Кому надо его показывать?

Но тест я уже пищу. Ждите. :)

Да именно то самое творение, о котором вы всё время говорите, но код которого тайна за семью печатями.

Без кода говорить не о чем, только публикация кода даст возможность ткнуть пальцем на строку и сказать вот тут у вас ошибка которая и даёт такой прирост.

ЗЫ Или же я заготовил другую фразу "так вы же используете только цены открытия дня, поставьте тестер по ценам открытия на D1 и сравните" :о)

ЗЗЫ Как говаривал кот бегемот "мадам, за то время что я служу у мессира, я видел не только голых женщин, но и женщин с напрочь содранной кожей", так что не стесняйтесь, код в студию, что-то супер нового там вряд ли есть, а вот ошибку найти поможем.

 
Academic:


Хорошо. Если будет время я сделаю специальные тесты. Но если кто-то сейчас его имеет ( время ) и мог бы сделать то было бы интересно посмотреть. 

По большому счету надо сделать советник который считает тики, далее надо прогнать например ( а лучше так и сделать ) начиная с марта 2007 и по сей день. Со двумя целыми параметрами в диапазоне от 0 до 100 - итого 10000 прогонов. Зафиксировать время начала оптимизации и время конца. Далее разделить это время на число тиков умноженное на число прогонов. Получим минимальные накладные расходы на один тик - Назовем их НМ.

Далее советника надо усложнить - например установить чтобы он делал N сделок на бар. Например на 300 баров одна сделка. При среднем числе тиков на бар скажем L - можно получить на какой число тиков надо делать одну сделку. Покупка и продажа случайна. Вот и все. Такой советник можно сделать как на МТ4 так и на МТ5.


Далее еще усложняем - берем индикаторы - один например машку.


В итоге надо получать всегда время одного тика - делить время на число тиков. И можно например соотнести это число с НМ ( минимальные наклыдные ) и все.

В итоге мы получим не зависомый от числа тиков ИНДЕКС производительности. Как абсолютный  (как время выполнения одного тика ) так относительное относительно МН.

Хорошо конкретизированный способ анализа производительности.

Для начала сравнить оптимизаторы хотя бы на советниках-пустышках в MT4 и MT5.

Потом на случайных входах (для каждого оптимизатора построить график зависимости производительности от частоты случайных входов).

А потом уже советник на простейших индикаторах и его аналог "все в одном".

Подготовить такой анализ, действительно, не сложно. Нужно просто обладать сильным желанием и свободным временем.

Показывать же свою считалку вообще не понятно зачем, она же не универсальная, от того и максимально оптимизирована. По определению будет быстрее ЛЮБОГО (не только от MetaQuotes) универсального оптимизатора.

Имеет смысл сравнивать между собой только универсальные тестеры-оптимизаторы. Взять пока только MT4 и MT5. Скажу наперед, универсальный тестер для JForex API по скорости существенно уступает (это на глаз видно) тестерам от MetaQuotes. Однако, конечно, качество тестирования (особенно мультивалютников) там значительно выше.

Можно потом взять NinjaTrader, AmiBroker и других. Главное, определиться с метОдой сравнения.

 
Urain:

Да именно то самое творение, о котором вы всё время говорите, но код которого тайна за семью печатями.

Без кода говорить не о чем, только публикация кода даст возможность ткнуть пальцем на строку и сказать вот тут у вас ошибка которая и даёт такой прирост.

ЗЫ Или же я заготовил другую фразу "так вы же используете только цены открытия дня, поставьте тестер по ценам открытия на D1 и сравните" :о)

ЗЗЫ Как говаривал кот бегемот "мадам, за то время что я служу у мессира, я видел не только голых женщин, но и женщин с напрочь содранной кожей", так что не стесняйтесь, код в студию, что-то супер нового там вряд ли есть, а вот ошибку найти поможем.


Мистер :) Зачем мне показывать вам код которого наверное .... 10000 строк ? :) Или вам показать как выглядит три вложенных цикла :)) Ну вы вообще-то думаете что говорите. :) Смешно.

 
Renat:

И ведь даже сомнений не было, что все скатится к непредоставлению доказательств.

Обогнать с++ компилятор запросто, ибо сам терминал как и тестер написаны именно на нем. Ядро расчетов инфраструктуры все оптимизированное на С++. MQL5 код перед исполнением переводится полностью в нативный x86/x64 код и выполняется на максимальной скорости.

Никаких разниц в сотню раз не будет, как только покажете свое творение людям. Будет лишь смех.

Ну давайте посмеемся над МТ5 - вот код на си++ и результат :) 

#include <Windows.h>
#include <stdio.h>

int main ( void )
{

        double s = 123456789.;
        double r = 0.;

        DWORD t0 = GetTickCount();
        
        int e=10000;

        for ( int i=0; i<e; i++){
                for( int j=0; j<e; j++){
                        double d = i+j;
                        r *=d;
                }
        }

        DWORD t1 = GetTickCount();

        double dt = t1-t0;
        
        double it = ( dt / (e*e) ) / 1000. ;

        printf ( "0 = %f, it = %g (sec), %f mio per sec", r, it, ( 1./it )/1000000. );
}


===============

0 = 0.000000, it = 7.8e-010 (sec), 1282.051282 mio per sec

Ждем хотя бы 400 миллионов циклов в секунду. :) Но вот вам 1282 МИЛЛИОНА циклов в секунду. :))

 
Academic:
Ну давайте посмеемся над МТ5 - вот код на си++ и результат :)

Ждем хотя бы 400 миллионов циклов в секунду. :) Но вот вам 1282 МИЛЛИОНА циклов в секунду. :))

На кой черт это делать?! Сравнивать универсальный тестер-оптимизатор со своей считалкой изначально некорректно. Своя считалка просто по определению будет быстрее универсального варианта.

Давайте не будем более-мнее конструктивный диалог сводить к подобному сравнению-говну.

Вы предложили метОду сравнения, уже пишите ее. Предлагаю не засирать ветку, как сделали выше, а оставить более-менее нормальный уровень беседы. А то сейчас такой срач начнется, что ветка станет просто дерьмом. 

 
hrenfx:

На кой черт это делать?! Сравнивать универсальный тестер-оптимизатор со своей считалкой изначально некорректно. Своя считалка просто по определению будет быстрее универсального варианта.

Давайте не будем более-мнее конструктивный диалог сводить к подобному сравнению-говну.

Вы предложили метОду сравнения, уже пишите ее. Предлагаю не засирать ветку, как сделали выше, а оставить более-менее нормальный уровень беседы. А то сейчас такой срач начнется, что ветка станет просто дерьмом. 

Так мне же сказали что обогнать си компилятор легко - ну дык, если тут обогнать не удастся - то уж специализированный оптимизатор точно не выдет. :)

1...34567891011121314151617...25
Новый комментарий
Причина обращения: