Немного удивлен :) Решил поделиться и задать НЕ риторический вопрос. - страница 17
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
От куда я могу знать, видите или нет?
В вашем сообщении - примера нет. А есть флуд.
В вашем сообщении - примера нет. :) А есть флуд.
Вы утверждаете, что можно обходится целыми числами. А я в свою очередь выразил, мягко говоря, недоумение.
Вы спросили: "Примера не вижу?" - я ответил, что не могу знать, видите пример, или нет. Флуда нет.
Пример необходимости перехода в double: банальный расчет MA или любого другого индикатора. Достаточно совершить деление целых(виртуализированных из вещественных) чисел, чтобы влететь на дикую потерю точности. Профит в деньгах тоже не посчитать. Об этом я же четко и ясно сказал ранее. Без перехода к практике этого не понять.
Расчет МА из 10 значений
SUM (10,11, 12, 10, 25, 14, 9, 21, 17, 10 ) 139
------------------------------------------------------ = ------ = 13.9
10 10
Принимаем значении пункта равным 1000 получаем
SUM ( 10000,11000, 12000, 10000, 25000, 14000, 9000, 21000, 17000, 10000 ) = 139000/10=13900 ( пунктов )
То есть те же 13.9 что вычсисляется при выводе на печать просто переводом от пунктов к величине.
А можно просто все вычислять в рациональных числах. На самом деле и сейчас есть пункт - для каждого дабла Это +/-E000 . То есть есть ЦЕЛОЕ число и есть мантисcа.
Да тут вся ветка флуд, три дня с ним уже никто не разговаривает а он всё тролит и тролит.
Вы утверждаете, что можно обходится целыми числами. А я в свою очередь выразил, мягко говоря, недоумение.
Вы спросили: "Примера не вижу?" - я ответил, что не могу знать, видите пример, или нет. Флуда нет.
Что в тексте выще не офтопик ? Просто не пишите тут все - делов-то. Не можете? Ну дак надо вас банить, чтобы темы не засирали.
Так не поднимайте ветку вверх.
Достаточно прочесть название темы чтоб понять- флуд.
Вы не хотите признать очевидный факт что МТ МЕ и Тестер разрабатывает команда, команда профессионалов, команда профессионалов как в программировании так и в области алгоритмов.
Вы зашли как слесарь-интелегент и начинаете кричать что интегралы и производные ещё никому в жизни не помогли. И просто не допускаете мысли что вы их не знаете, поэтому они вам и не помогают.
Это аллегория, не нужно сразу кричать что вы знаете интегралы.
Так не поднимайте ветку вверх.
Достаточно прочесть название темы чтоб понять- флуд.
Вы не хотите признать очевидный факт что МТ МЕ и Тестер разрабатывает команда, команда профессионалов, команда профессионалов как в программировании так и в области алгоритмов.
Вы зашли как слесарь-интелегент и начинаете кричать что интегралы и производные ещё никому в жизни не помогли. И просто не допускаете мысли что вы их не знаете, поэтому они вам и не помогают.
Это аллегория, не нужно сразу кричать что вы знаете интегралы.
Я ветку не поднимаю.
Про "интегралы" все ровно на оборот. Это я говорю - думайте, все под силу, даже если с использованием МТ-шного оптимизатора пройдут ГОДЫ пока вы получите результат, то не надо замыкаться на нем - делайте сами.
С чего вы взяли что я не профессионал. Я уже с 82 года программирую и работал например в МС-е и ЕМС. Вообщем не меряйте все на себя.
Я ветку не поднимаю.
Про "интегралы" все ровно на оборот. Это я говорю - думайте, все под силу, даже если с использованием МТ-шного оптимизатора пройдут ГОДЫ пока вы получите результат, то не надо замыкаться на нем - делайте сами.
С чего вы взяли что я не профессионал. Я уже с 82 года программирую и работал например в МС-е Вообщем не меряйте все на себя.
Уровень подготовки человека можно так же определить по его сообщениям. Если вы утверждаете что всё можно посчитать в шортах это означает что вы просто не имеете к алгоритмистике никакого отношения. Разработчики итерационных алгоритмов многие годы боряться за повышение точности, изловчаются чтоб накапливаемая ошибка уменьшалась и не гробила весь расчёт. Наработана огромная база алгоритмов. А вы слёту утерждаете что все они (эти выдающиеся математики) дураки которые просто не понимают что целочисленно считать быстрее. Поверьте мне на слово, вся эта целочисленность уже реализована но на самом быстором, самом нижнем уровне. И дубль в том числе расчитывается как целочислинное двоичное число с плавающей запятой.
И если вы разберётесь в представлении чисел в двоичном виде то поймёте что даже ошибка в 16 знаке влияет на общий округлённый результат.
например числа 0,3 или 0,7.
Кстати говоря эта типа как ваша идея с шортами уже реализована в алгоритме сжатия данных при хранении котировок. Так что не думайте что всё на свете изобрели вы.