Интересное и Юмор - страница 3812
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вроде разумный человек (в статистике), а тут просто НИ О ЧЕМ.
Плащаница была соткана в Средневековье.
Всё остальное - "обширная литература".
...
2. Никакие пожары и никакие варения в масле, уксусе, молоке, моче не влияют на данные радиоуглеродного анализа.
...Так, как отсутствие материала для калибровки.
Так, как отсутствие материала для калибровки.
Расшифруй
Эндрю подбросил статью, даже я не знал:
Наверное, наибольшей известностью пользуется Туринская плащаница. Широко известно, что датировки проводились на ускорительных масс-спектрометрах в трёх известнейших лабораториях (в Оксфорде, Цюрихе и Туссоне), получивших сходные результаты: с вероятностью 95 % материал плащаницы был сделан в интервале от 1260 до 1390 года. Значительно менее известно, что наряду с образцами плащаницы, в лабораториях анализировались три других образца тканей (плащ Людовика IX, сделанный между 1240 и 1270 гг, саван из египетского погребения, сотканный около 1100 года, и ткань, укутывавшая египетскую мумию, датируемую приблизительно 200 годом). Во всех трёх случаях полученные в лабораториях датировки совпали с исходными данными.
Расшифруй
В статье для вас даже выделено: "Во всех этих приборах требуются образцы довольно большого размера, что, естественно, сужает круг доступных для датирования материалов."
и
"Во всех трёх случаях полученные в лабораториях датировки совпали с исходными данными".
В статье для вас даже выделено: "Во всех этих приборах требуются образцы довольно большого размера, что, естественно, сужает круг доступных для датирования материалов."
и
"Во всех трёх случаях полученные в лабораториях датировки совпали с исходными данными".
Если образец плащаницы взяли на анализ ТРИ лаборатории и дали заключение, значит взятые размеры образцов удовлетворяли требованиям оборудования.
Это вопрос характеристик оборудования и методологии, а не конкретного анализа
Если образец плащаницы взяли на анализ ТРИ лаборатории и дали заключение, значит взятые размеры образцов удовлетворяли требованиям оборудования.
Это вопрос характеристик оборудования и методологии, а не конкретного анализа
Перечитайте этот абзац: Сильно ли усовершенствован этот метод со времени его введения в практику?
Что бы что то померить, прибор необходимо откалибровать по достоверному образцу.
Перечитайте этот абзац: Сильно ли усовершенствован этот метод со времени его введения в практику?
Что бы что то померить, прибор необходимо откалибровать по достоверному образцу.
Какие основания есть полагать, что ВСЕ ТРИ ПРИБОРА в трех ВЕДУЩИХ ЛАБОРАТОРИЯХ МИРА были неоткалиброваны?
Эндрю подбросил статью, даже я не знал:
Наверное, наибольшей известностью пользуется Туринская плащаница. Широко известно, что датировки проводились на ускорительных масс-спектрометрах в трёх известнейших лабораториях (в Оксфорде, Цюрихе и Туссоне), получивших сходные результаты: с вероятностью 95 % материал плащаницы был сделан в интервале от 1260 до 1390 года. Значительно менее известно, что наряду с образцами плащаницы, в лабораториях анализировались три других образца тканей (плащ Людовика IX, сделанный между 1240 и 1270 гг, саван из египетского погребения, сотканный около 1100 года, и ткань, укутывавшая египетскую мумию, датируемую приблизительно 200 годом). Во всех трёх случаях полученные в лабораториях датировки совпали с исходными данными.
При датировке принципиальное значение имеют примеси к исследуемому материалы. Когда я писал, что "важно как хранилось", то например в земле и вокруг был материал одинаковых дат. Даже в этом случае примеси играют большую роль.
В случае с плащаницей - это беспрецедентный случай для датировки углеродным методом, так как органический материал вываривался в другом органическом материале. Применим ли в этом конкретном случае углеродный метод? В упомянутых Вами исследованиях этот вопрос не ставился. Я же приводил результаты исследования, в которых сначала поставили вопрос о применимости метода, а потом давали ответ: с соответствующей корректировкой калибровки (калибровка - это обязательный элемент метода) примерно время Христа
На данный момент по поводу плащаницы ближе всего к истине высказалась Enea: ничего не знаем, даже не знаем как подойти.
ПС.
Как-то видел предположение об способе получения изображения. В основе аналогия: изображение на плащанице похоже на тени от людей, которые были получены при атомной бомбардировке в Японии. Такое впечатление, что изнутри плащаницы была чрезвычайно мощная, но холодная, вспышка света, которая дала тени на ткани. Только так можно объяснить геометрию отображения, типа круговой панорамы.
Какие основания есть полагать, что ВСЕ ТРИ ПРИБОРА в трех ВЕДУЩИХ ЛАБОРАТОРИЯХ МИРА были неоткалиброваны?