Вопрос знатокам ООП. - страница 29
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
статья познавательная
но Вы хотите сделать так
ЗЫ: хотел было Вам облегчить задачу и предложить ознакомиться с готовым решением, но смысл? Вы и там прикрутите свое видение знаний, но на всякий случай погуглите CLIPS .... а вдруг?
Погуглил CLIPS, интересно. Вы наверное считаете, что раз есть CLIPS, разработку своего подхода продолжать не нужно, а нужно просто взять CLIPS и все на нем сделать. А если там уже есть готовая база знаний, то просто подключить.
Вопрос: а нафиг я, такой хитро*** кому нужен?))) Взял чужое, подключил, дописал пару строк и "дайте мне мильён"?))
Такой "лайф-хак" можно даром на улице от любого получить. Без обид.
Люди делятся на потребителей и производителей. Вы предлагаете потребительский взгляд на мир. "Вы хотите что то изобрести? А зачем? Возьмите что есть и используйте. Не эффективно? И ладно. Не ново? И ладно. Главное, не нужно думать и работать самому.".
Люди делятся на потребителей и производителей. Вы предлагаете потребительский взгляд на мир. "Вы хотите что то изобрести? А зачем? Возьмите что есть и используйте. Не эффективно? И ладно. Не ново? И ладно. Главное, не нужно думать и работать самому.".
То есть вы предлагаете не использовать чужие наработки, а все делать самому? Тогда учитесь писать сразу в машинных кодах, ибо ассемблер - это тоже чье то изобретение.😁
Творческое пространство - это "участок" никем не занятый. Там человек воплощает свои идеи, образы, планы. Величина этого пространства зависит двух вещей: (1)насколько область занята другими, (2)насколько широки способности индивида.
В программировании каждый сам определяет себе участок. Я выбрал подход, графику на MQL и теперь ИИ. Другие заняты новыми стратегиями, советниками и индикаторами. Третьи еще чем то. Поэтому, я не подключаю ничего того, что уменьшит мое творческое пространство и не даст мне развиваться естественно. Думаю, так делают все.
Творческое пространство - это "участок" никем не занятый.
не постесняюсь спросить, а Вы в каком сейчас веке находитесь?
знаете кто сейчас лучшие программисты и хакеры? - это китайцы!
знаете почему код индусский так называется - это индийцы придумали!
а знаете почему? да потому, что индусов много, а китайцев еще больше!
и вот Вы такой "модненький с широко раскрытыми глазами в мире ИТ" решили ... ну как бы с ног на голову поставить все, но Вы по моему сможете только индусов победить с таким подходом
))))
Петр. Поймите наконец, что ООП это не изучение чужих библиотек, никто не запрещает свой фреймворк запилить, ООП - это организация работы с данными. Никакой разницы в доступе к элементу массива и полю класса для процессора нет. Что в одном, что в другом случае - это вычисление смещения относительно указателя, только, в первом случае смещение - это sizeof(T)*index, а во втором смещение компилятор вычисляет на этапе компиляции. Так что в realtime, никакой разницы нет...
Соглашусь с Вами во всем, но сделаю поправку в одной букве:
Вы написали: "ООП - это организация работы с данными"
Я скажу: "ООП - это организациИ работы с данными".
То есть, при сохранении ОБЪЕКТНОЙ ОРИЕНТИРОВАННОСТИ можно придумать разные методы создания объектов, установки наследственных взаимосвязей, объектных описаний, иерархий, классификаций.
МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ РАЗНЫЕ ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВАРИАНТНОЙ ОБЪЕКТНОЙ ОРИЕНТИРОВАННОСТИ.
Формы могут определять эффективность в некоторых задачах.
Пример:
Обучение слепо-глухо-немого человека и обучение обычного. Мозг одинаковый, но в первом случае обучение будет длиться на порядок дольше. Обычный человек "скачивает" данные о мире напрямую от объектов. Они потоком "сообщают" ему свои свойства через все его органы чувств. Ему остается только запоминать без приложения усилий. Человек ограниченный в восприятии будет "скачивать" свойства объектов через узкий канал взаимодействия, в котором будет очень сложный формат их описания, и будет стараться их запомнить, потому как бессознательные механизмы запоминания связанные с органами чувств не будут работать.
Поэтому, конкретная реализация ООП имеет огромное значение в разработке ИИ.
Соглашусь с Вами во всем, но сделаю поправку в одной букве:
Вы написали: "ООП - это организация работы с данными"
Я скажу: "ООП - это организациИ работы с данными".
То есть, при сохранении ОБЪЕКТНОЙ ОРИЕНТИРОВАННОСТИ можно придумать разные методы создания объектов, установки наследственных взаимосвязей, объектных описаний, иерархий, классификаций.
МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ РАЗНЫЕ ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВАРИАНТНОЙ ОБЪЕКТНОЙ ОРИЕНТИРОВАННОСТИ.
Формы могут определять эффективность в некоторых задачах.
Пример:
Обучение слепо-глухо-немого человека и обучение обычного. Мозг одинаковый, но в первом случае обучение будет длиться на порядок дольше. Обычный человек "скачивает" данные о мире напрямую от объектов. Они потоком "сообщают" ему свои свойства через все его органы чувств. Ему остается только запоминать без приложения усилий. Человек ограниченный в восприятии будет "скачивать" свойства объектов через узкий канал взаимодействия, в котором будет очень сложный формат их описания, и будет стараться их запомнить, потому как бессознательные механизмы запоминания связанные с органами чувств не будут работать.
Поэтому, конкретная реализация ООП имеет огромное значение в разработке ИИ.
Все. Я пас. Подскажите диллера, я тоже эту химию хочу попробовать😩
думаю что и тут технологии рулят... по ТНТ одну серию нового сериала смотрел - "Жуки" вроде, там молодежь на грибочках сидит сейчас )))
тож надоело смеяться, уже зашкаливает этот юморной топик, присоединяюсь
Простая аналогия.
Возьмем английский и русский язык. Оба - "объектно-ориентированы", т.е. всегда оперируют объектами и их взаимодействиями. Но при этом, в некоторых вопросах английский намного эффективней русского (не в обиду русскому, который я очень люблю), из за упрощенного грамматического аппарата. То есть, смысл передается тот же, но "процедурные" смысловые конструкции на нем собираются и принимаются быстрее, потому что мозгу нужно меньше сил на обработку слов и их сочетаний. Существительное при другом взгляде уже глагол и наоборот. Словосочетания не требуют модификации исходной формы слов. Русский язык хорош для описания чувств, эмоций, душевных состояний. Там, где скорость и эффективность не нужна. Это пример того, как конкретные формы реализации объектной ориентированности в человеческом языке могут определять эффективность общения в некоторых ситуациях. То же самое в программировании.
Простая аналогия.
Возьмем английский и русский язык. Оба - "объектно-ориентированы", т.е. всегда оперируют объектами и их взаимодействиями. Но при этом, в некоторых вопросах английский намного эффективней русского (не в обиду русскому, который я очень люблю), из за упрощенного грамматического аппарата. То есть, смысл передается тот же, но "процедурные" смысловые конструкции на нем собираются и принимаются быстрее, потому что мозгу нужно меньше сил на обработку слов и их сочетаний. Существительное при другом взгляде уже глагол и наоборот. Словосочетания не требуют модификации исходной формы слов. Русский язык хорош для описания чувств, эмоций, душевных состояний. Там, где скорость и эффективность не нужна. Это пример того, как конкретные формы реализации объектной ориентированности в человеческом языке могут определять эффективность общения в некоторых ситуациях. То же самое в программировании.
Русский матерный никто еще не переплюнул по скорости восприятия и эффективности. Британские ученые доказали.