Подбор конфигурации компьютера (оптимизация экспертов в приоритете) - страница 15
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Я помню проводил эксперимент с двух канальной и одноканальной конфигурацией, правда на MT4, так вот одноканальный вариант работал процентов на 10 быстрей. Поэтому Вашим словам необходимы обоснования.
У меня нет под рукой компьютеров нужной конфигурации, чтобы выложить здесь скрины. То, что написал, это впечатления и результат перехода с i5 (2700) на XEON 1620 (3600) разница была в разы, но заметна при загрузке всех ядер. У меня нет проблем загрузить все ядра.
Вообще: надо стараться работать на профессиональных компьютерах, а не на бытовых, и тем паче игровых. Своими ссылками хотел показать, что это не приводит к заоблачным затратам.
Компьютеры надо конструировать на сведениях, которые здесь. Имеются все необходимые ссылки на аналогичные и сопутствующие компоненты. Причем цифры у них обычно НЕ паспортные, а результат собственных испытаний.
Цены на процессоры - это в этом магазине. Обычно они выше.
У нас раньше большая часть контор возили комплектующие именно из Никса.
И я подбирал их - как раз по этому сайту. Мне их привозили по Никсовским диллерским ценам +10%. Прошлый комп (который десятилетней давности) - я так и купил.
К сожалению, сейчас ДНС "выдавили" почти всех. Я специально прошелся по всем, известным мне, местным магазинам - цены в лучшем случае процентов на пять дороже ДНСовских, а чаще - на пятнадцать. Плюс местный сервисный центр ДНСа - весьма и весьма неплох, никак не хуже других центров (пару раз имел с ними дело по другим поводам).
Так что - "при всем богатстве выбора, другой альтернативы нет".
Вообще: надо стараться работать на профессиональных компьютерах, а не на бытовых, и тем паче игровых. Своими ссылками хотел показать, что это не приводит к заоблачным затратам.
С этими утверждениями я согласен, однако, все "профессиональное" - стоит, как правило, заметно дороже, да и обслуживание этой техники сложнее.
Помню, еще во второй половине 90х - мне достался "почти даром" бушный CD-RW. Только-только у народа появлялись CD-ROM, а у меня уже такая крутая, "профессиональная" штука.
Проблема была только в том, что он имел SCSI-интерфейс, и к нему прилагался контроллер, который втыкался в старую шину ISA. А на моем новом компе такой шины уже не было. Казалось бы - плевое дело, купи PCI-контроллер, и дело с концом. Но, только вот не захотел этот CD-RW писать после этого сд-ромы. И как я его ни настраивал - нифига не выходило. Читать - читает. Писать - ни в какую. Знакомому - в ISA-шину ставим "родной" контроллер - все отлично, замечательно пишет. Вставляем в PCI-ный SCSI-контроллер - никаких конфликтов или проблем не возникает, все отлично опознается, Винда 95я - находит, драйвера ставит - все прекрасно, пишуший привод... Но только не пишет. При запуска записи - задумывается, и "с концами".
Я был очень рад, когда сбагрил эту штуку за те же деньги, что и купил. Покупатель - визжал от радости. Подозреваю, что только до тех пор, как не сменит плату, на которой уже не будет ISA-разъемов.
Так что вся эта "профессиональная" техника - она, хотя и значительно надежнее, и чаще всего работает лучше - имеет свои "подводные камни", которые, порой, сводят на нет все ее преимущества.
Удачи!
С этими утверждениями я согласен, однако, все "профессиональное" - стоит, как правило, заметно дороже, да и обслуживание этой техники сложнее.
Помню, еще во второй половине 90х - мне достался "почти даром" бушный CD-RW. Только-только у народа появлялись CD-ROM, а у меня уже такая крутая, "профессиональная" штука.
Проблема была только в том, что он имел SCSI-интерфейс, и к нему прилагался контроллер, который втыкался в старую шину ISA. А на моем новом компе такой шины уже не было. Казалось бы - плевое дело, купи PCI-контроллер, и дело с концом. Но, только вот не захотел этот CD-RW писать после этого сд-ромы. И как я его ни настраивал - нифига не выходило. Читать - читает. Писать - ни в какую. Знакомому - в ISA-шину ставим "родной" контроллер - все отлично, замечательно пишет. Вставляем в PCI-ный SCSI-контроллер - никаких конфликтов или проблем не возникает, все отлично опознается, Винда 95я - находит, драйвера ставит - все прекрасно, пишуший привод... Но только не пишет. При запуска записи - задумывается, и "с концами".
Я был очень рад, когда сбагрил эту штуку за те же деньги, что и купил. Покупатель - визжал от радости. Подозреваю, что только до тех пор, как не сменит плату, на которой уже не будет ISA-разъемов.
Так что вся эта "профессиональная" техника - она, хотя и значительно надежнее, и чаще всего работает лучше - имеет свои "подводные камни", которые, порой, сводят на нет все ее преимущества.
Тут, наверное, имелись в виду рассказы Рената про их крутые сервера. Но это наверняка больше ляма (или нескольких). И смысл для обычного пользователя? Проще облако использовать.
Погонял систему на реальных задачах оптимизации экспертов Лиги ТС (год, OLHC на 1М), с привлечением разных компьютеров (в том числе старья).
Если кому интересно, у меня получается следующая картина скоростей обработки (скорость измерялась только на этапе форвард-оптимизации, когда не происходит ожидание поколений, исходя из числа выполненных проходов).
Скорость обработки AMD Sempron LE-1200 (одноядерный) принял за единицу.
В этом случае
- AMD Turion II P540 (два ядра) имеет скорость 4,24
- Intel Core2 Duo E7300 @ 2.66GHz (два ядра) имеет скорость 3,91
- Intel Pentium G2020 @ 2.9GHz (два ядра) имеет скорость 6,79
- Intel Core i5 4440 @ 3.1GHz (четыре ядра) имеет скорость 19,73
- Intel Core i7 8700 @ 3.2GHz (двенадцать потоков) имеет скорость 37,49 (с турбо бустом 50,38)
Скорости берутся в сумме (не на одно ядро)Погонял систему на реальных задачах оптимизации экспертов Лиги ТС (год, OLHC на 1М), с привлечением разных компьютеров (в том числе старья).
Если кому интересно, у меня получается следующая картина скоростей обработки (скорость измерялась только на этапе форвард-оптимизации, когда не происходит ожидание поколений, исходя из числа выполненных проходов).
Скорость обработки AMD Sempron LE-1200 (одноядерный) принял за единицу.
В этом случае
- AMD Turion II P540 (два ядра) имеет скорость 4,24
- Intel Core2 Duo E7300 @ 2.66GHz (два ядра) имеет скорость 3,91
- Intel Pentium G2020 @ 2.9GHz (два ядра) имеет скорость 6,79
- Intel Core i5 4440 @ 3.1GHz (четыре ядра) имеет скорость 19,73
- Intel Core i7 8700 @ 3.2GHz (двенадцать потоков) имеет скорость 37,49 (с турбо бустом 50,38)
Скорости берутся в сумме (не на одно ядро)Занятно, но дал бы сет и время, тогда интересней было бы :) Я сравнил бы со своей мини сеткой.
И почему нет варианта без гипертрейдинга - печально.
Занятно, но дал бы сет и время, тогда интересней было бы :) Я сравнил бы со своей мини сеткой.
И почему нет варианта без гипертрейдинга - печально.
Ну, сеты - стандартные, оптимизация отдельных советников Лиги ТС.
В конце форвард-оптимизации - гляжу, сколько сделал тот или иной комп проходов - соответственно, это и есть его скорость.
Без гипертрейдинга - попробовать, конечно, можно... Но на "быстрой" ТС - ChnFlatSAR.
Прогнал тест. Получаем скорость (заданий было только чуть больше тысячи, так что сотые доли я уже не брал):
То есть, польза от гипертрейдинга - где-то 15-20 процентов.
Ну, сеты - стандартные, оптимизация отдельных советников Лиги ТС.
В конце форвард-оптимизации - гляжу, сколько сделал тот или иной комп проходов - соответственно, это и есть его скорость.
Без гипертрейдинга - попробовать, конечно, можно... Но на "быстрой" ТС - ChnFlatSAR.
Прогнал тест. Получаем скорость (заданий было только чуть больше тысячи, так что сотые доли я уже не брал):
То есть, польза от гипертрейдинга - где-то 15-20 процентов.
Ясно, спасибо.
Всех приветствую.
Меня все больше и больше начал напрягать мой старый системный блок. Все-таки за почти 10 лет он не только морально устарел, но уже и существенно ограничивает меня.
Поэтому встал вопрос об приобретении нового системного блока (монитор есть, и он меня вполне удовлетворяет).
Итак.
Цель - максимальная производительность при оптимизации ТС.
Бюджет - $500.
Некритично имею пристрастие к Intel'овским процам (смотрю в сторону шестиядерников i5) и к Асусовским платам (очень нравятся их возможности по управлению скоростями вентиляторов).
Игровые возможности - совершенно не важны. Последнее, во что я играл в этом году - Age Of Empires (еще самая первая, 1997 г выпуска). Какие там сейчас новомодные игрушки - даже не в курсе.
Желательна поменьше мощность - люблю тишину, особенно, когда не нужна производительность. Именно поэтому важно, чтобы системная плата умела управлять всеми вентиляторами в системе.
Что предложите, коллеги ?
Не покупай на процессорах AMD. Вдруг придется работать в Андроид Студио, у тебя будут проблемы с виртуализацией.