Регрессионная модель Султонова (РМС) - претендующая на математическую модель рынка. - страница 11

 
yosuf:
Можно попробовать. Вот индикатор, реализирующий (18), м. б., программисты смогут осуществить эту операцию?

Установил. ничего не понял. А где там сглаживание? Или его вообще нет?
 
Demi:

ну так тогда регрессионая модель поможет как мертвому припарка. Специалистов знающих регрессионный анализ - тьма, а на рынке зарабатывают еденицы.

Регрессия - это начало начал. Следующий шаг ARCH. Потом следующий ....
 
Avals:

модель без остатков - это модель которая без ошибки предсказывает значения ряда. Остатки - это ошибка (разница между прогнозным значением и реальным). Поэтому фактически идет разложение на детерминированную составляющую (модель прогноза) + шум (нормально распределенные остатки)
Не согласен. "детерминированная" или "средняя" также формируется под воздействием шума. Здесь заколдованный круг: чтобы прогнозировать, надо знать результаты прогноза, получается. От чего-то надо отречься. Иначе - тупик.
 
anonymous:

В том ряде содержится 45 нулей и 45 единиц. Матожидание = 0.5.


Он не понимает бинарных моделей. Надо что-нибудь по-проще.

 
faa1947:


Да, конечно. Но остаток проверяется тестом единичного корня, а это стационарность.

Другая проблема. А если не совсем так, как Вы написали? А если все так как Вы написали, то можно доверять прогнозу?


нет, остатки проверяются на нормальное распределение (z-тест к примеру). Стационарность это вы для чего-то другого видимо проверяете))
 
yosuf:
Не согласен. "детерминированная" или "средняя" также формируется под воздействием шума. Здесь заколдованный круг: чтобы прогнозировать, надо знать результаты прогноза, получается. От чего-то надо отречься. Иначе - тупик.

Нет никакого тупика. У Avals все нормально - он не потерял ни бита информации: сложи детерминированную с остатком - получишь исходный котир.
 
yosuf:
Вы чем объясняте тот факт, что РМС повысил МО до 0,8787? Причем, если на вход РМС подавать строго чередуя 0 и 1, то она показывает тоже 0,5. Значит, в приведенном Вами ряде есть обстоятельство, смещающее это равновесие в сторону 1.

не нужно искать величину ошибки, а нужно анализировать его распределения. Для простоты можно просто построить визуально это распределение
 
faa1947:

Нет никакого тупика. У Avals все нормально - он не потерял ни бита информации: сложи детерминированную с остатком - получишь исходный котир.
Тогда опишите, как Вы хотите получить "детерминированную", причем, без шума?
 
yosuf:
Не согласен. "детерминированная" или "средняя" также формируется под воздействием шума. Здесь заколдованный круг: чтобы прогнозировать, надо знать результаты прогноза, получается. От чего-то надо отречься. Иначе - тупик.

речь идёт не о том как и на чём строить прогноз, а как проверить его состоятельность. Если остатки(ошибка) распределены не по гаусу, то это не гуд))
 
Avals:

не нужно искать величину ошибки, а нужно анализировать его распределения. Для простоты можно просто построить визуально это распределение
Расссудите, РМС правильно определил стремление (МО) ряда, приблизив его к 1, а не к 0? Есть другой метод рассчета МО в таких случаях, кроме, как среднеарифметический?
Причина обращения: