Феномены рынка - страница 47
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Да я и не беспокоюсь, к Вам-то мои претензии не относятся. Не нравится ветка своим наукообразием - не ходите сюда, идите мимо. Живите в своем реальном сермяжном мире и не заморачивайтесь мыслями местных "чудаков".
Я же не против научности. Я против оторванности науки от происходящих явлений. Зачастую участники этого форума, например тот же Юсуф придумывают какую-то заумную теорию и пытаются натянуть рынок на нее. А надо наоборот: мы должны давать объяснения увиденным явлениям, а этого подхода здесь на форуме мало.
з.ы. По всей видимости это имел ввиду дядя Федор когда сравнил Юсуфа с faa1947.
to:Farnsworth Очень Вас прошу, прекратите исписывать стены этого форума матом. Вы старый, уважаемый человек, а ведете себя не подобающим образом будто трудный подросток из семьи выпивох. Простите, если обидел - не хотел, у меня нет желания оскорблять кого-либо из участников этого форума, в т.ч. Вас, надеюсь Вы с пониманием отнесетесь к критики и станете умнее, лучше, добрее.
Я же не против научности. Я против оторванности науки от происходящих явлений. Зачастую участники этого форума, например тотже Юсуф придумывают какую-то заумную теорию и пытаются натянуть рынок на нее. А надо наоборот: мы должны давать объяснения увиденным явлениям, а этого подхода здесь на форуме мало.
А как "мы должны давать объяснения увиденным явлениям", иначе, чем посредством какой либо теории? На пальцах?
Теперь подробнее: каким явлениям? Закону спроса и предложения? Как Вы его себе представляете? Каким образом формула 18 подтверждает этот закон? Я например вижу, что цена не соответсвует Вашей 18 даже визуально. О каком обоснованном применении может идти тогда речь?
Вот и мне не понятно что здесь можно считать. Мне нужно купить 200 контрактов по рынку: 100 я купил за 18 000 рублей (1 тик), 50 - за 18 003 рубля (2 тик), 50 - за 18 004 (3 тик). Очевидно что 3 тик зависим от второго, а второй от первого. По-моему это и называется повторяемостью или AR эффектами или как там еще, но ведь это так очевидно и просто!
В ветке Юсуфа такие комменты вполне адекватны, но только не тут. Я не понимаю, как можно рассуждать о независимости, если даже измерять ее не умеешь. Если бы с независимостью было вот так "тут ведь просто", загадки рынка просто не было бы.
А как "мы должны давать объяснения увиденным явлениям", иначе, чем посредством какой либо теории? На пальцах?
Не об этом речь. Фишка в том, что натягивать теорию на осьминога - странно.
Есть то, что есть. Что есть? Набор контекстов (с))) со своими правилами торговли. Искусство владения ТА - умение распознавать эти контексты. Попытки проанализировать ряд - маразм. Как подружить теплое и круглое, как стол и ворону и т.д.
Анализировать стоит (уж так я думаю - миль пардон!) только свитчи между состояниями. И это не фреймированный по t ряд.Но тут тупой анализ а-ля Серж совершенно не пригоден. Но если ему нравится... )))
Кроме этого, есть ещё один занятный феномен, регуляторы. Третий участник рынка. Собственно говоря (на некоторых рынках), это из-за его действий ситуация на тиках похожа на очень остроконечное распределение. Там много всякого, и всё это очень далеко от "массы мелких независимых однородных факторов".
Значит это надо принять как данность и работать с теми методами анализа, которые не критичны к нормальности исследуемого ряда. Проблема не в том что рынок не соответсвует методам, проблема в том, что методы не соответсвуют рынку.
Проблема не в том, что рынок не соответствует методам. Проблема в том, что методы не соответствуют рынку.
Юсуф в этой ветке вообще случайность, т.к. одержим своей гениальной (18).
Ничего очевидного, позволяющего просто так делать деньги, на рынкете не существует. Не надо делать из участников ветки глупеньких юнцов.
HideYourRichess: А где прогресс? Не уже ли все эти годы, все эти титанические, но безрезультатные исследования, не наводят вас на мысль, что не так что то у вас с подходами к решению проблемы.
А почему Вы уже считаете, что прогресса нет? Только потому, что здесь не кидаются стейтами?
HideYourRichess: У рыночного процесса есть своя структура, есть какие то правила и т.д. Это же очевидно должно быть.
Какая конкретно структура? Вы сюда пришли говорить, что Солнце крутится вокруг Земли, потому что это очевидно? Зачем Вы это говорите?