Я не ставлю под сомнение Ваши умственные способности и квалификацию, но Ваша модель изначально, в самой постановке ошибочна.
Да, простите за обзываловку, но типа дописываю последние строки, типа в бане. Скоро поймут, я это farnsworth, и меня опять забанят. Будете уже с гексогеном беседовать.
Ладно, вот феномен для затравки - если построить распределение волатильности по минутам часа (High-Low), то пики приходятся на 0, 15,30,45,59. И даже больше - в эти минуты стабильно движение в сторону тренда, но примерно на спред в среднем. Причём тренды сформированные периодом до часа.
Таки не понял, я - первый, второй или ? ))) // Серж. Да расслабься ты, наконец! Все относительно (а как иначе!) нормально. Мне, например, интересно тебя читать. Не вру.
До тебя я еще не дошел... Чую, остановит меня модератор. В общем добро с дробовиком победит зло...
Если дисперсия стабильна, то откуда толстый хвост?
Выбросы дисперсии делают вероятными мало вероятные события. Это вроде бы доказали фрактальщики.
несовсем в нестабильности дело, а в зависимостях дисперсии/волы от предыдущих ее значений. А если бы вола менялась но без определенных зависимостей, то всё равно свелось бы к НР
несовсем в нестабильности дело, а в зависимостях дисперсии/волы от предыдущих ее значений. А если бы вола менялась но без определенных зависимостей, то всё равно свелось бы к НР
Не совсем понимаю о какой зависимости идет речь. Обычно начинают моделирование ARCH после удаления зависимостей из ряда. Иных методик я не знаю.
faa1947: Не совсем понимаю о какой зависимости идет речь. Обычно начинают моделирование ARCH после удаления зависимостей из ряда. Иных методик я не знаю.
вообщето моделирование ARCH это и есть моделирование волы на основе определенных зависимостей от ее исторических значений
Если дисперсия стабильна, то откуда толстый хвост?
Выбросы дисперсии делают вероятными мало вероятные события. Это вроде бы доказали фрактальщики.
Я писал о стабильной дисперсии? Хде? Кстати, вы можете доказать, что она у вас вообще есть?
faa, мой любимый ник забанили на фиг совсем. Под стремным _farnsworth я тут не буду долго :))) Еще пару раз пну svina на прощание и пойду заниматься своим делом. Тут важно подчеркнуть, - своим. Я просто понял, что пытаться придать мозгу c4 узнаваемый вид - как то не мое. Да и хлопотно это.
Для авторизации и пользования сайтом MQL5.com необходимо разрешить использование файлов Сookie.
Пожалуйста, включите в вашем браузере данную настройку, иначе вы не сможете авторизоваться.
Вы вошли в аккаунт. Двухфакторная аутентификация отключена. Настройте её заново и отсканируйте новый QR-код или продолжите с отключённой двухфакторной аутентификацией.
А Вы вот умный.
Я не ставлю под сомнение Ваши умственные способности и квалификацию, но Ваша модель изначально, в самой постановке ошибочна.
Да, простите за обзываловку, но типа дописываю последние строки, типа в бане. Скоро поймут, я это farnsworth, и меня опять забанят. Будете уже с гексогеном беседовать.
Мои не так называются, честно.
Если дисперсия стабильна, то откуда толстый хвост?
Выбросы дисперсии делают вероятными мало вероятные события. Это вроде бы доказали фрактальщики.
(пожимая плечами) Начни.
Таки не понял, я - первый, второй или ? ))) // Серж. Да расслабься ты, наконец! Все относительно (а как иначе!) нормально. Мне, например, интересно тебя читать. Не вру.
Если дисперсия стабильна, то откуда толстый хвост?
Выбросы дисперсии делают вероятными мало вероятные события. Это вроде бы доказали фрактальщики.
несовсем в нестабильности дело, а в зависимостях дисперсии/волы от предыдущих ее значений. А если бы вола менялась но без определенных зависимостей, то всё равно свелось бы к НР
До тебя я еще не дошел... Чую, остановит меня модератор. В общем добро с дробовиком победит зло...
))) Добро должно быть с кулаками. На худой конец (какой, какой конец?))) с дробовиком.
===
Даже обидно - не дошёл...
несовсем в нестабильности дело, а в зависимостях дисперсии/волы от предыдущих ее значений. А если бы вола менялась но без определенных зависимостей, то всё равно свелось бы к НР
Не совсем понимаю о какой зависимости идет речь. Обычно начинают моделирование ARCH после удаления зависимостей из ряда. Иных методик я не знаю.
вообщето моделирование ARCH это и есть моделирование волы на основе определенных зависимостей от ее исторических значений
Если дисперсия стабильна, то откуда толстый хвост?
Выбросы дисперсии делают вероятными мало вероятные события. Это вроде бы доказали фрактальщики.
Я писал о стабильной дисперсии? Хде? Кстати, вы можете доказать, что она у вас вообще есть?
faa, мой любимый ник забанили на фиг совсем. Под стремным _farnsworth я тут не буду долго :))) Еще пару раз пну svina на прощание и пойду заниматься своим делом. Тут важно подчеркнуть, - своим. Я просто понял, что пытаться придать мозгу c4 узнаваемый вид - как то не мое. Да и хлопотно это.