Первая священная корова: "Если тренд начался, то он продолжится" - страница 66
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Пожалуйста: E[x(i)] > E[x(i-1)] для up-тренда.
Согласен, с оговоркой:
....где i>1 :))))
кстати, timbo совершенно прав когда пишет E(i) - то есть математическое ожидание, вместо
x(i), потому как понятие тренда корректно лишь в отношении интегральных, обобщенных
понятий, вроде математического ожидания или если угодно-скользящего среднего.
Пожалуйста: E[x(i)] > E[x(i-1)] для up-тренда.
Интересно сколько в процентах из прочитавших Ваши посты об этом знало и соответственно верно понимало то что Вы имели ввидукстати, timbo совершенно прав когда пишет E(i) - то есть математическое ожидание, вместо
x(i), потому как понятие тренда корректно лишь в отношении интегральных, обобщенных
понятий, вроде математического ожидания или если угодно-скользящего среднего.
Можно спорить, но тему начал Математ и наверно должен был дать свое определение, уместное по крайней мере для этого топика
Интересно сколько в процентах из прочитавших Ваши посты об этом знало и соответственно верно понимало то что Вы имели ввидуНад вами глумятся. Не заметили?
М в советской нотации. Е - в английской.
Но эффект Слуцкого-Юла для сглаженных средних "рендомов" приведет вас к гармоникам.
;)
А тimbo не видит неслучайную составляющую.
Надеюсь, пока.
Можно спорить, но тему начал Математ и наверно должен был дать свое определение, уместное по крайней мере для этого топика
можно, но нас при выяснении продолжится тренд или не продолжится будет
интересовать некая устойчивость наших выводов, то есть не изменится ли
она при следующей случайной величине-котировки...
Какая ж устойчивость в случайной величине? Малая.
А нас интересует неслучайный, упорядоченный,регуляризированный
вывод, а это непременно будет обобщение, интегрирование, суммирование.
можно, но нас при выяснении продолжится тренд или не продолжится будет
интересовать некая устойчивость наших выводов, то есть не изменится ли
она при следующей случайной величине-котировки...
Какая ж устойчивость в случайной величине? Малая.
А нас интересует неслучайный, упорядоченный,регуляризированный
вывод, а это непременно будет обобщение, интегрирование, суммирование.
При всей внешней изящности определения тренда по Тимбо, это не определение тренда (имхо)
Но моё имхо не пришей рукав пока Математ сам не даст определения,любого, пусть спорного, но для данной ветки условно единственно верного .
До тех пор смысла в любых ответах по теме ветки нет ибо каждый про своё любимое
А для поиска определений нужна другая ветка
А здесь и сейчас правила должен диктовать Математ
Интересно сколько в процентах из прочитавших Ваши посты об этом знало и соответственно верно понимало то что Вы имели ввидуА мне интересно какое альтернативное определение тренда можно придумать?
То, что значительный процент не знает что такое мат.ожидание и не понимает вообще ничего, для меня не сюрприз. Потому я повторял одно и тоже в разных вариациях несколько раз. До кого-то возможно дойдёт и станет поводом задуматься, взглянуть на проблему под другим углом. Воинствующим невеждам ничто уже не поможет.
Странная ветка - одна философия...Скептически угрюмая.
Ни теория, ни практика не интересуют?
А Алексей?
Послание к Колоссянам 2.8:
"8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому,..."
Я уточнял, о каких "трендах" говорю. Мое собственное определение "микротренда" (максимум 2-3 сотни пунктов - для спекулянта, а не для инвестора), если кто читал, синергетическое (согласно Svinozavr'у): выстраивание движений нескольких пар относительно заданной валюты в коррелированное. Но это мое определение, я не навязываю его другим.
Вопрос ветки был просто в том, чтобы узнать, а как другие это видят. Ответов по существу было очень мало. Почти всегда это были либо редукции к реальному техническому воплощению (на языке машек, стохов, регрессий и т.п.), не помогающие понять причины тренда, либо откровенный бред. Мне интересны именно концептуальные определения.
Вот пост.