Ошибки, баги, вопросы - страница 3382

[fxsaber]

A100 #:

Просто Вы не используете ООП

Вы ошиблись.

[A100]

fxsaber #:

Вы ошиблись.

Я сужу по открытым источникам - то что Вы размещали на этом сайте - там нет даже намека на ООП - обычный процедурный подход с использованием классов не более того

В ООП нужно мыслить по другому

[fxsaber]

A100 #:

Я сужу по открытым источникам - то что Вы размещали на этом сайте - там нет даже намека на ООП - обычный процедурный подход с использованием классов не более того

В ООП нужно мыслить по другому

Видимо, невнимательно смотрели.

[A100]

fxsaber #:

Видимо, невнимательно смотрели.

Да, смотрел бегло и сразу терял интерес - потому что ООП подход - он сразу в глаза бросается - его нельзя не заметить

[Valeriy Yastremskiy]

A100 #:

Да, смотрел бегло и сразу терял интерес - потому что ООП подход - он сразу в глаза бросается - его нельзя не заметить

В деструктуре что то с позициями делать, это точно ООП. И если честно процедурный подход очень тяжело заменяется на типовой, потому что алгоритм верстается часто по ходу и легка меняется в коде. В ООП приходится менять тип сущностей, данных, и это другой просто подход. Масштабируется зато все и вся на другом уровне. 

[A100]

Valeriy Yastremskiy #:

В деструктуре что то с позициями делать, это точно ООП. И если честно процедурный подход очень тяжело заменяется на типовой, потому что алгоритм верстается часто по ходу и легка меняется в коде. В ООП приходится менять тип сущностей, данных, и это другой просто подход. Масштабируется зато все и вся на другом уровне. 

Да, поначалу тяжело преодолеть психологический барьер, но со временем и начинаешь "решать задачу, а не писать код"

[fxsaber]

A100 #:

Да, смотрел бегло и сразу терял интерес - потому что ООП подход - он сразу в глаза бросается - его нельзя не заметить

Странно, пишешь деструкторы, счетчики, самоудаления объектов, выкладываешь в КБ... Прячутся, видимо. Но это не ООП, конечно.

[Nikolai Semko]

A100 #:

Я сужу по открытым источникам - то что Вы размещали на этом сайте - там нет даже намека на ООП - обычный процедурный подход с использованием классов не более того

В ООП нужно мыслить по другому

Ах, понимаю о чем Вы.

"обычный процедурный подход с использованием классов" - хорошая формулировка для моего текущего уровня программ.

Но есть жгучее желание реально освоить ООП. Как я понимаю, если максимально быть кратким, то правильный ООП - это когда твой, даже очень сложный и объемный проект, может с лёгкость прочитать и понять логику другой программист.

Интересная история ООП складывается с набирающим обороты новым языком Rust, который ещё называют убийцей C++. Дело в том, что в нем нет классического ООП с классами. Но парадигма ООП в нем реализуется с помощью структур, трейтов и обобщённого программирования. Возможно будущее за этим.

[fxsaber]

Nikolai Semko #:

правильный ООП - это когда твой, даже очень сложный и объемный проект, может с лёгкость прочитать и понять логику другой программист.

Пример такого кода в КБ есть? Или в штатной поставке терминала? Странно это все звучит, мягко говоря, истории про правильное и неправильное. Вроде, большие уже все.

[Aleksey Nikolayev]

Nikolai Semko #:
Ах, понимаю о чем Вы.

"обычный процедурный подход с использованием классов" - хорошая формулировка для моего текущего уровня программ.

Но есть жгучее желание реально освоить ООП. Как я понимаю, если максимально быть кратким, то правильный ООП - это когда твой, даже очень сложный и объемный проект, может с лёгкость прочитать и понять логику другой программист.

Интересная история ООП складывается с набирающим обороты новым языком Rust, который ещё называют убийцей C++. Дело в том, что в нем нет классического ООП с классами. Но парадигма ООП в нем реализуется с помощью структур, трейтов и обобщённого программирования. Возможно будущее за этим.

Будущее за функциональными языками, поскольку они дают принципиально более простую параллелизацию. Ещё там более осмысленное ООП, основанное на абстрактных типах. Rust, кстати, это и есть движение в этом направлении - он наполовину функциональный.

Так что ждём MQL6 похожим на Erlang)