220Volt: Возможно я чего-то не допонимаю, но считаю что не на всякую задачу можно (эффективно) приложить ООП, должно быть ветвление объектов. А если нет ветвления, то ООП пятерки находится на уровне include файло в четверке.
Отвечу про себя. ООП позволило разрабатывать многовалютный советник. При использовании "процедурного стиля" я об этом даже и не задумывался. К одновалютному советнику ООП не применял.
Yedelkin: Отвечу про себя. ООП позволило разрабатывать многовалютный советник. При использовании "процедурного стиля" я об этом даже и не задумывался. К одновалютному советнику ООП не применял.
Это уже что-то новое. ООП и процедурное программирование - это не более чем методология. По Вашим словам функционал ООП и ПП в мкл5 имеют отличия, что неверно.
Yedelkin: Отвечу про себя. ООП позволило разрабатывать многовалютный советник. При использовании "процедурного стиля" я об этом даже и не задумывался. К одновалютному советнику ООП не применял.
Пару слов про четверку: можно выполнить (закодить) объект в include файле, у него будут свои приватные члены и функции (мы их не вызываем), и открытые функции, этот инклудник имеет функции Attach() и Detach(), ну чем не класс? И это уже некоторый уровень абстракции. Преимущество ООП на мой взгляд будет видно когда можно применить наследование и виртуальные функции.
abolk: По Вашим словам функционал ООП и ПП в мкл5 имеют отличия, что неверно.
Я такого не говорил. Это Ваш вывод. Мои слова - о том, что ООП сподвигло меня на создание многовалютного эксперта. И что при работе в рамках "процедурного стиля" таких мыслей не возникало. Про отличия в функционалах ООП и ПП сказать в принципе ничего не могу, так как не дорос до такого уровня абстракции. Возможно, коряво выразился в первый раз, не зная особенностей этой самой абстракции/методологии.
220Volt: Пару слов про четверку: можно выполнить (закодить) объект в include файле, у него будут свои приватные члены и функции (мы их не вызываем), и открытые функции, этот инклудник имеет функции Attach() и Detach(), ну чем не класс? И это уже некоторый уровень абстракции. Преимущество ООП на мой взгляд будет видно когда можно применить наследование и виртуальные функции.
Мне повезло, что я не знаком с четверкой :) Поэтому сравнить не могу, но Ваши соображения понял. Что касается "Преимущество ООП на мой взгляд будет видно когда можно применить наследование и виртуальные функции" - именно это и сподвигло на многомерный советник. Смог ли реализовать всю мощь ООП - это вряд ли, но в прикладном плане то-то получилось и понравилось.
220Volt: Пару слов про четверку: можно выполнить (закодить) объект в include файле, у него будут свои приватные члены и функции (мы их не вызываем), и открытые функции, этот инклудник имеет функции Attach() и Detach(), ну чем не класс? И это уже некоторый уровень абстракции. Преимущество ООП на мой взгляд будет видно когда можно применить наследование и виртуальные функции.
И что делать в четвёрке, когда понадобится второй, а попозже и пятый экземпляр такого вот "инклюде-объекта" ? :))
И что делать в четвёрке, когда понадобится второй, а попозже и пятый экземпляр такого вот "инклюде-объекта" ? :))
Плавали-знаем, спасибо, больше не хочется.
Удачи.
Это есть :). Если говорить о себе, то у меня такие "объекты" сохраняются и загружаются. Это позволило решить те задачи, которые перед собой ставил. Все работает, доволен.
Возможно я чего-то не допонимаю, но считаю что не на всякую задачу можно (эффективно) приложить ООП, должно быть ветвление объектов. А если нет ветвления, то ООП пятерки находится на уровне include файло в четверке.
Отвечу про себя. ООП позволило разрабатывать многовалютный советник. При использовании "процедурного стиля" я об этом даже и не задумывался. К одновалютному советнику ООП не применял.
Отвечу про себя. ООП позволило разрабатывать многовалютный советник. При использовании "процедурного стиля" я об этом даже и не задумывался. К одновалютному советнику ООП не применял.
По Вашим словам функционал ООП и ПП в мкл5 имеют отличия, что неверно.
Пару слов про четверку: можно выполнить (закодить) объект в include файле, у него будут свои приватные члены и функции (мы их не вызываем), и открытые функции, этот инклудник имеет функции Attach() и Detach(), ну чем не класс? И это уже некоторый уровень абстракции. Преимущество ООП на мой взгляд будет видно когда можно применить наследование и виртуальные функции.
А торговать то когда? :) (вопрос риторический).
Пару слов про четверку: можно выполнить (закодить) объект в include файле, у него будут свои приватные члены и функции (мы их не вызываем), и открытые функции, этот инклудник имеет функции Attach() и Detach(), ну чем не класс? И это уже некоторый уровень абстракции. Преимущество ООП на мой взгляд будет видно когда можно применить наследование и виртуальные функции.
И что делать в четвёрке, когда понадобится второй, а попозже и пятый экземпляр такого вот "инклюде-объекта" ? :))
Плавали-знаем, спасибо, больше не хочется.
Удачи.
И что делать в четвёрке, когда понадобится второй, а попозже и пятый экземпляр такого вот "инклюде-объекта" ? :))
Плавали-знаем, спасибо, больше не хочется.
Удачи.
Я даже не пытаюсь отвечать на флудовые вопросы на тему "можно и без ООП".
Просто влом. Если челы желают без ООП никто за ноги их не держит, пусть голову ломают, пока вывих мозка не получат.
И что делать в четвёрке, когда понадобится второй, а попозже и пятый экземпляр такого вот "инклюде-объекта" ? :))
Плавали-знаем, спасибо, больше не хочется.
Удачи.
Я даже не пытаюсь отвечать на флудовые вопросы на тему "можно и без ООП".
Просто влом. Если челы желают без ООП никто за ноги их не держит, пусть голову ломают, пока вывих мозка не получат.