Ошибки, баги, вопросы - страница 518
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Потому и не подходит, чо это свойство относится к аспекту выделения графического объекта мышкой, а не к порядку визуализирования оного.
Да не в слоях дело, а всего-навсего в очерёдности, слои - это немного другое. Так что не OBJPROP_LAYER, а что-то типа OBJPROP_WEIGHT или OBJPROP_PRIORITY.
Как раз именно в слоях. )) Хотя если Вы не пользовались программами Photoshop или 3D Max, то Вам может быть удобней это было бы называть OBJPROP_WEIGHT. Но в мире графики, а то, что мы сейчас обсуждаем относится именно к ней, это правильно называть слоями. То есть, когда один объект заслоняет другой, так как находится по слою выше.))
Масштабы Вашей терминологии для меня устрашающи: слои! Вы говорите о настоящих слоях, а я - всего-навсего про имитацию очерёдности/приближённости объекта. Если всерьёз задаться идеей реализовать слои для графических объектов любого масштаба и сложности, получится, что даже для малюсенькой графической меточки надо будет заводить отдельный полноценный слой во всё окно чарта, а поскольку объектов может быть великое множество, представляете какой многослойный пирог получится? Если же для мелких объектов заводить не полноценные слои размером в целое окно (т. е. масштабов всего чарта), а субслои, то тогда возникает вопрос: где будут границы этих субслоёв и не будут ли они перекрывать субслои других объектов и основные слои? Множественное перекрытие сильно затруднит доступ к прочим объектам, это ни к чему. Субслоям придётся тоже назначать ZORDER'ы. Путаница налицо. А имитация очереди - это фактически индивидуальный субслой площадью в сам объект, а не "прозрачное прямоугольное стекло", в периметр которого он вписан. Если оперировать такими терминами, тогда слой здесь ещё более-менее употребим как термин и как идея. Но в таком случае, эта идея уже во всю эксплуатируется разработчиками графической части терминала.
Уж не знаю, как там в Фотошопе реализовано, но в целом возникает вопрос: можно ли сцепленное состояние тонких линий графического объекта (например, Вил Эндрюса) без какого-либо прозрачного плоского носителя-подложки называть полноценным слоем с прозрачным доступом мышкой к подлежащим объектам в пределах площади "прозрачного стекла" верхнего объекта за вычетом, разумеется, самих сцепленных его линий?
Масштабы Вашей терминологии для меня устрашающи: слои! Вы говорите о настоящих слоях, а я - всего-навсего про имитацию очерёдности/приближённости объекта. Если всерьёз задаться идеей реализовать слои для графических объектов любого масштаба и сложности, получится, что даже для малюсенькой графической меточки надо будет заводить отдельный полноценный слой во всё окно чарта, а поскольку объектов может быть великое множество, представляете какой многослойный пирог получится? Если же для мелких объектов заводить не полноценные слои размером в целое окно (т. е. масштабов всего чарта), а субслои, то тогда возникает вопрос: где будут границы этих субслоёв и не будут ли они перекрывать субслои других объектов и основные слои? Множественное перекрытие сильно затруднит доступ к прочим объектам, это ни к чему. Субслоям придётся тоже назначать ZORDER'ы. Путаница налицо. А имитация очереди - это фактически индивидуальный субслой площадью в сам объект. Если оперировать такими терминами, тогда слой здесь ещё более-менее употребим как термин и как идея. Но в таком случае, эта идея уже во всю эксплуатируется разработчиками графической части терминала.
Что-то Вы загнули лихо.)) По умолчанию все объекты пусть создаются также, как и сейчас. То есть их расположение будет зависеть от порядка создания. Пусть они там "мешаются" между собой на нулевом слое, как угодно. Уточнить такое свойство, как слой было бы удобно, например, для тех объектов, которые относятся к информационным либо ещё каким-нибудь торговым панелям. То есть к небольшому множеству. Эта проблема обнаруживается только тогда у меня, когда одна панель заходит за другую во время изменения размеров окна. Хотелось бы не видеть таких "косяков" и в принципе это можно исправить пересоздав все объекты в нужном порядке. Но это, как Вы и написали бывает очень неудобно. Много разных комбинаций может быть. Дурдом в общем.)) Удобней было бы слой указать. Это относится к тем панелям, которые можно открывать, закрывать и причём их несколько.
А у Вас в каком русле проблема?
Уж не знаю, как там в Фотошопе реализовано, но в целом возникает вопрос: можно ли сцепленное состояние тонких линий (например, Вил Эндрюса) называть полноценным слоем с прозрачным доступом мышкой к подлежащим объектам в пределах площади "прозрачного стекла" верхнего объекта за вычетом, разумеется, самих сцепленных его линий?
Сложный вопрос. Попробуйте попроще сформулировать. ))
Точнее, что Вы пытаетесь сделать и что не получается?
А у Вас в каком русле проблема?
Сложный вопрос. Попробуйте попроще сформулировать. ))
Точнее, что Вы пытаетесь сделать и что не получается?
Что Вы называете слоем? Что официально принято называть слоем? Слой - это всегда "прозрачное стекло", на котором можно чертить фломастером линии? Или слоем уже можно считать любую графическую структуру (элементарную или сложную, сцепленную из отдельных простейших линий) из линий, лежащих в одной плоскости, и притом за любую часть этой графической структуры можно с любой стороны "ухватиться рукой" или нельзя, потому что структура из линий будет начертана на "стекле" и мы ударимся рукой в стекло при попытке ухватиться за линию?
Иными словами, плоскость, в которой лежит графический объект, прозрачная и для глаза, и для мышки и потому-то условная или полноценная и потому непробиваемая (как стекло)?
... или нельзя, потому что структура из линий будет начертана на "стекле" и мы ударимся рукой в стекло при попытке ухватиться за линию?
Вот этот вариант для растровой графики, как в Photoshop. Нам этот вариант значит не подходит.
x100intraday:
... слоем уже можно считать любую графическую структуру (элементарную или сложную, сцепленную из отдельных простейших линий) из линий, лежащих в одной плоскости, и притом за любую часть этой графической структуры можно с любой стороны "ухватиться рукой"
А вот то, что нам нужно. Так реализовано в векторной графике. Например, программы Illustrator и Corel Draw. А в трёхмерной графике, например, как в 3D Max, можно располагать каждый объект на своём слое и при этом в любой момент можно каждый из этих объектов редактировать и располагать один за другим. Это идеальный вариант. Нам бы, как в векторной графике было бы вполне достаточно.))
На данный момент в MetaTrader 5 есть основной слой, тот, на котором ценовой график. Фоновый слой, за ценовым графиком. И фронтальный слой, тот, который перед ценовым графиком. И есть субслои на фоновом слое и на фронтальном слое, расположение на которых зависит от времени создания объекта.
...И есть субслои, расположение на которых зависит от времени создания объекта.
Раз есть такое дело, как субслои, то не должно быть ничего сложного в том, чтобы наделить объекты свойством приоритетности (первоочердёности) визуализации. Причём приоритетность должна быть не bool: true/false, а множественный степпинг. Здесь задачи могут быть более сложные, нежели просто найти глазами и воззриться на самый верхний по субслою объект и на том успокоится; во многих задачах может понадобиться множественная расстановка приоритетов.