Ошибки, баги, вопросы - страница 2092

Новый комментарий
 

Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий

Ошибки, баги, вопросы

A100, 2017.12.19 23:04

Ошибка при выполнении

typedef void (*fn)();
struct A {
        fn a;
};
struct B : A {
        void a() {}
};
void OnStart()
{
        B b;
        b.a(); //error: invalid function pointer call
}

void g() {}
void OnStart()
{
        B b;
        b.a = g;
        b.a(); //вместо B::a() вызывается g()
}

Вроде, в обоих случаях понятная причина - поле и метод совпадают по имени, поэтому обращение к полю и методу абсолютно одинаковое. Соответственно, компилятор вызывает поле, а не метод. В первом случае поле не задано, поэтому облом. Во втором все норм - вызвано поле.

Поэтому если в базовом объявить метод, а к потомке - поле с тем же именем, то отрабатывать будет в другой последовательности.

Компилятор должен был такое выдать

declaration of 'a' hides member declaration at line 3
 
fxsaber:

Соответственно, компилятор вызывает поле, а не метод.

А чем поле лучше метода? C++ например вызывает не поле а метод - это и логично - потому что метод в производном классе, а значит ближе. Другими словами - если в производном классе сигнатура полностью подходит - зачем лезть в базовый?

 
A100:

А чем поле лучше метода? C++ например вызывает не поле а метод - это и логично - потому что метод в производном классе, а значит ближе. Другими словами - если в производном классе сигнатура полностью подходит - зачем лезть в базовый?

Вы же понимаете, что создали искусственную ситуацию, которая всегда должна сопровождаться предупреждением со стороны компилятора.

На тему "ближе" написал

fxsaber:

если в базовом объявить метод, а к потомке - поле с тем же именем, то отрабатывать будет в другой последовательности.

 
fxsaber:
Не могу вспомнить нюанс со статик переменными. Прошу напомнить, почему эта гадина выдает такое?

Вся проблема в последовательности инициализации переменных и последовательности выполнения кода.

Это проще понять в режиме пошаговой отладки, чем объяснить словами.

 

Странный баг с работами во фрилансе.

было 4 работы в процессе. я взял 1 стало 5 сдал одну осталось 5

по факту 4 работы пишет 5 . взял еще одну пишет 6 . сдал одну  по факту 4 работы но в процессе 6

взял еще одну по факту 5 работ но "в процессе" 7

теперь я не могу брать работы хотя у меня их всего 5

номер заявки 

1913868 

 
Aleksei Beliakov:

Странный баг с работами во фрилансе.

было 4 работы в процессе. я взял 1 стало 5 сдал одну осталось 5

по факту 4 работы пишет 5 . взял еще одну пишет 6 . сдал одну  по факту 4 работы но в процессе 6

взял еще одну по факту 5 работ но "в процессе" 7

теперь я не могу брать работы хотя у меня их всего 5

номер заявки 

1913868 

Спасибо за сообщение, работаем над исправлением.

 

Некоторое время назад писал несколько строк, Заметил недоработку:

class Q{
public:
  typedef int it;
};
template <typename T>
class W {
public:
  typename T::it i;  // колдовал, колдовал, но без толку
};

ЗЫ: хотя не, там схема немного другая была:

template <typename T>
class Q{
public:
  typedef T Tt;
};
template <typename T>
class W
{
public:
  typename T::Tt i;
};

W<Q<int>> w;
 

Какое время пост на форуме доступен для редактирования?

Если начать топик, то как потом в начальный пост вносить изменения по ходу обсуждения? (есть ли такая возможность?)

 

раньше в mt5 можно было создать папку в проектах и там компилировать файл затем он появлялся в советниках или индикаторах

сейчас он только компилируется в туже папку и все 

как его сейчас запускать?

есть ли подобный функционал в новом mt5 storage 

 

МТ5 1730

В терминале настроено смещение правой границы графика.

При изменении зума ожидал, что правая граница отрисовки индикатора и линий (объектов) не должна смещаться. Надо дважды перещелкнуть установку/отмену правой границы туда-сюда для нормализации "картинки".

В МТ4 при аналогичном коде ничего подобного не наблюдается.

Это штатное поведение и надо что-то предпринять в коде или это баг?



Вот нажали зум


1...208520862087208820892090209120922093209420952096209720982099...3768
Новый комментарий