Если запустить скрипт из справки к IndicatorParameters, он сразу показывает, что inputgroup является полноценным параметром индикатора, который нужно передавать во входные параметры функцииiCustom()
Short name Round_Levels, type IND_CUSTOM
parameter 0: type=TYPE_STRING, long_value=0, double_value=0,string_value=Indicators\Круглые уровни\Round_Levels.ex5
parameter 1: type=TYPE_INT, long_value=5, double_value=0,string_value=(null)
parameter 2: type=TYPE_INT, long_value=0, double_value=0,string_value=(null)
parameter 3: type=TYPE_BOOL, long_value=1, double_value=0,string_value=(null)
parameter 4: type=TYPE_UINT, long_value=12180223, double_value=0,string_value=(null)
и так далее...
Aleksandr Slavskii #: Почему вы считаете это ошибкой? Это давно уже так. Если запустить скрипт из справки к IndicatorParameters, он сразу показывает, что inputgroup является полноценным параметром индикатора, который нужно передавать во входные параметры функцииiCustom()
Лично я считаю это неправильной реализацией, но понимаю, что MetaQuotes и некоторые другие пользователи могут не считать это проблемой.
Но я благодарю вас за ваши комментарии.
I personally consider it an incorrect implementation, but I understand that MetaQuotes and some other users may not consider this an issue.
Совсем ерунда.
всё ок...
указатель в mql это не указатель в C++. Вообще принципиально разные вещи и ближе к syntax sugar
вас попутывает A1-- :-)
input group "Group 1"
Почему вы считаете это ошибкой?
Это давно уже так.
Если запустить скрипт из справки к IndicatorParameters, он сразу показывает, что input group является полноценным параметром индикатора, который нужно передавать во входные параметры функции iCustom()
А разрешать создавать временный объект при помощи new нет никакого смысла, так как его в принципе удалить невозможно.
При большом желании удалить то можно
Другое дело, что у программиста не должно возникать желания использовать new в подобном месте.
Warning лишним бы не был, я согласен.
Лично я считаю это неправильной реализацией, но понимаю, что MetaQuotes и некоторые другие пользователи могут не считать это проблемой.
Но я благодарю вас за ваши комментарии.
I personally consider it an incorrect implementation, but I understand that MetaQuotes and some other users may not consider this an issue.
But, I thank you for your comments.
всё ок...
указатель в mql это не указатель в C++. Вообще принципиально разные вещи и ближе к syntax sugar
Без разницы, что внутри. Синтаксис кривой, когда объект и указатель друг другу присваиваются.
Совсем ерунда.
Ого, я не думал, что такое вообще скомпилируется.
Господа разработчики (или кто-нибудь), объясните пожалуйста, почему объект с id 2 удален два раза, а объект с id 1 не удалялся:
Господа разработчики (или кто-нибудь), объясните пожалуйста, почему объект с id 2 удален два раза, а объект с id 1 не удалялся:
Без присваивания все удаляется норамльно:
А с присваиванием - чудеса.
А с присваиванием - чудеса
почему объект с id 2 удален два раза, а объект с id 1 не удалялся:
Сначала SecondObject, затем Object (поля которого скопированы из SecondObject). Как со структурами.
Очевидно, приватные поля копируются при присвоении.
Сначала SecondObject, затем Object (поля которого скопированы из SecondObject).
Точно, спасибо, я не подумал, что поля копируются.
Warning бы хотя бы. Как по мне, плохо, что компилятор совсем игнорирует такое: