Ошибки, баги, вопросы - страница 3117
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Меня вполне устроит ответ, какого функционала не хватило конкретно этому человеку, какие улучшения ему хотелось бы видеть в существующем графическом интерфейсе, всё ли удобно и дружественно расположено и так далее.
Про "правильно писать" — согласен, бесплатный код качают не только для использования по прямому назначению, есть назначение и другое — изучить и познать ЯП MQL, перенять те или иные приёмы программирования, алгоритмы и прочее. Тогда для этого нужно ввести обязательное условие: "голосуете ли Вы за:
а.) работу продукта;
б.) за сам код (простоту, понятность и достаточность комментариев, изящество)?"
Почему мне не надо этого хотеть, если я реально хочу быть в курсе? Это не личная блажь эгоиста. Это необходимо для понимания недостатков и улучшения-развития продукта.
Эти пусть вообще не голосуют, а качают, качают, качают и тестируют себе на радость, а то ещё, быть может, зарабатывают трейдингом с помощью накачанного. Не возбраняется.Какая разница, какой рейтинг? Может быть, кто-то действительно ожидает другого результата от опубликованного кода. Но может кто-то особо не хочет, чтобы этот код пользовался популярностью, потому что подобное решение есть в Маркете.
Если вы хотите быть честными, попросите их показать, был ли рейтинг размещен кем-то, кто публикует код сам. Это может объяснить то, почему примитивный код от «важного» участника форума оценивается намного лучше, чем код от непопулярного участника форума.
Поскольку я также опубликовала код в CodeBase, я вообще не оцениваю какой-либо другой код. Все эти годы два рейтинга от меня, да и то не знаю какой. Может я случайно нажала.
Какая разница, какой рейтинг? Может быть, кто-то действительно ожидает другого результата от опубликованного кода.
Ожидания связаны с практическим тестированием уже после скачивания и оценкой функционала и/или кода. Но есть пользователи, которые ищут не по названию или описанию продукта, заранее предполагая его суть, качество и ценность, а по рейтингу, полагаясь на коллективное мнение/одобрение, тем более не зря же MetaQuotes учинили возможность сортировки продуктов по рейтингу. Вот именно для таких пользователей чужой готовый рейтинг и важен (хотя и не всегда бывает достаточно много голосов, что понижает степень объективности).
Но может кто-то особо не хочет, чтобы этот код пользовался популярностью, потому что подобное решение есть в Маркете.
Вот тут недопонял. Вы имеете в виду оплачиваемых авторов похожих продуктов, которые не голосуют за аналогичный бесплатный продукт, а то и вовсе намеренно занижают ему оценку, чтобы тот был менее заметен и пользователи продолжали бы покупать у платного автора?
Или Вы о другом? Иная трактовка кажется мне странной, потому как сам фрикодер не может ни занизить, ни завысить себе оценку, ибо нет такой технической возможности. А потому спрятать свой бесплатный продукт на дно у него не получится.
Вы имеете в виду оплачиваемых авторов похожих продуктов, которые не голосуют за аналогичный бесплатный продукт, а то и вовсе намеренно занижают ему оценку, чтобы тот был менее заметен и пользователи продолжали бы покупать у платного автора?
Да идея верная. Но я не говорю, что это так. Теоретически такая возможность просто существует. MetaQuotes могла опубликовать рейтинг самых активных голосующих и их средний выставлений рейтинг. Как говорится, придать прозрачность процессу голосования.
Да идея верная. Но я не говорю, что это так. Теоретически такая возможность просто существует.
Тогда это только лишний раз доказывает необходимость внедрения мотивированных оценок, чтобы лишить любых голосующих возможности голосовать (читайте: портить рейтинг) исподтишка и безнаказанно.
Тогда это только лишний раз доказывает необходимость внедрения мотивированных оценок, чтобы лишить любых голосующих возможности голосовать (читайте: портить рейтинг) исподтишка и безнаказанно.
А что делать с такими кодерами на продукт которого без слёз не взглянешь? Путь несмышлёныши ставят побольше, а действительную оценку поставь и тебе угроза репрессий? Вы два кода опубликовали и уже хотите высокий рейтинг?
А что делать с такими кодерами на продукт которого без слёз не взглянешь? Путь несмышлёныши ставят побольше, а действительную оценку поставь и тебе угроза репрессий? Вы два кода опубликовали и уже хотите высокий рейтинг?
Причём тут именно я? Мне казалось, любой фрикодер испытывает определённые муки разума и интуиции, глядя на загадочный рейтинг своих программ. Про пофигистов не говорю — они на рейтинг вообще не смотрят.
Высокий или низкий рейтинг не хочу, хочу объективный!
И не обязательно гнаться за количеством зарелизенных программ. Можно развивать одну-две годами... и, уж если речь зашла о пресловутом рейтинге, повышать его не количеством, а качеством и развитой структурой и функционалом.
Репрессий не будет, если любая оценка хорошо обоснована. Голосовальщик сам решает, ставить себя под риск репрессий или нет. Не фактом голосования, а качеством обоснования. А если так уж страшно голосовать, иди мимо. Забрать-то продукт по-прежнему никто не мешает же.
А что делать с такими кодерами на продукт которого без слёз не взглянешь?
Выбрать пункт в.) голосую за то и другое и пояснить типа: код фуфло, но работает отлично, профит стабильный — уже два бакса заработал!
Кстати, речь не идёт о драконовских мерах типа: не скачаешь, пока не проголосуешь. Да и в принципе невозможно идеологически оценить то, что не скачал и не попробовал. Технически — можно (на данный момент). Буквально на днях видел у себя увеличение счётчика проголосовавших при прежнем значении счётчика скачавших. Нет, это не "сначала скачали, а потом вернулись и проголосовали". Продукт свежий и скачавших было минимум, а один чей-то голос уже был до этого. Либо у кого-то рука дрогнула, случайно добавив ещё голос, либо чудак сам не качал, а тестировал продукт у скачавшего соседа, а потом примчался домой и отдал голос. Между прочим, голосование без скачивания тоже надо развнедрить, а то смысл? Посмотрел на скриншот и сразу (не-)понравилось, так, что ли?
P.S.: но было б гораздо легче выкладывать фришный код, ни на что не надеясь и не ломая голову, если бы разработчики этого сайта вовсе упразднили эти загадочные рейтинги как явление. Тогда бы и претензий не было.Причём тут именно я? Мне казалось, любой фрикодер испытывает определённые муки разума и интуиции, глядя на загадочный рейтинг своих программ. Про пофигистов не говорю — они на рейтинг вообще не смотрят.
Высокий или низкий рейтинг не хочу, хочу объективный!
И не обязательно гнаться за количеством зарелизенных программ. Можно развивать одну-две годами... и, уж если речь зашла о пресловутом рейтинге, повышать его не количеством, а качеством и развитой структурой и функционалом.
Репрессий не будет, если любая оценка хорошо обоснована.
Вот всё что удалено из вашего сообщения я не смог прочесть. Сил не хватает читать это… О каком рейтинге вы рассуждаете если вся база забита кодами барабашки… Хороши они или плохи не хочу судить. Но они однотипны. Там нет разнообразия… И как вы думаете кто и по каким критериям должен оценивать одно и то-же в каждом коде. А как оценивать два подхода к реализации одной задачи двумя разными программистами? К примеру ваш код и код барабашки… Кому какую оценку поставить?
Ну и хватит на этом… Я этот пустой диалог покидаю. Оценка никогда не бывает объективной и очень редко обоснованной. Любая оценка…
Alexey Viktorov #:
Оценка никогда не бывает объективной и очень редко обоснованной. Любая оценка…
Садись, три.
Оценка никогда не бывает объективной и очень редко обоснованной. Любая оценка…
Я говорил про общий объективный рейтинг множества участников голосования, а не про частную оценку. Вообще-то.
Насчёт редко — это от лени или от слабоумия? Очень надеюсь, Вы таки про первое. Подозревать каждого второго голосующего во втором — не очень хорошо.