Ошибки, баги, вопросы - страница 3122
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
а если у кого-то на графике ещё будет стоять программа с графическими объектами, то ваш типа префикс "l" < где как раз и есть удаление по префиксу " l" (при создании объектов использовались имена " label" и " line" >
Убьёт все объекты начинающиеся на "l" в сторонней программе. Это не совсем хорошее решение
Виталий, а не уйти-ли вам в тему для начинающих? Эти азы более-менее программист знает уже давно. И только «звёздные» не все знают…
Виталий, а не уйти-ли вам в тему для начинающих? Эти азы более-менее программист знает уже давно. И только «звёздные» не все знают…
Шикарно!
Да, пойду наверное :)
а если у кого-то на графике ещё будет стоять программа с графическими объектами, то ваш типа префикс "l" < где как раз и есть удаление по префиксу " l" (при создании объектов использовались имена " label" и " line" >
Убьёт все объекты начинающиеся на "l" в сторонней программе. Это не совсем хорошее решение
Об этом я тоже думал. Есть вероятность, что другой программист наклепает идентичные имена объектов или имена с таким же префиксом, поэтому удаление объектов по префиксу (особенно короткому) опаснее, чем вероятность наткнуться и удалить полностью совпадающий по имени объект. Надо также иметь в виду, что вторая программа не сможет создать второй объект с уже существующим именем, должен остаться прежний объект (по-моему). В любом случае соседняя программа, решившая удалить такой объект, полагая, что это её объект, удалит чужой с тем же именем.
Пока вижу единственное решение: именовать объекты внутри одной программы как можно более эксклюзивно, дабы снизить вероятность наткнуться на чужой объект с тем же именем и произвести над ним нежелательные манипуляции. Но напомню, что удлинение префиксов не всегда технически возможно, так как длина имени объекта ограничена.
Об этом я тоже думал. Есть вероятность, что другой программист наклепает идентичные имена объектов или имена с таким же префиксом, поэтому удаление объектов по префиксу (особенно короткому) опаснее, чем вероятность наткнуться и удалить полностью совпадающий по имени объект. Надо также иметь в виду, что вторая программа не сможет создать второй объект с уже существующим именем, должен остаться прежний объект (по-моему). В любом случае вторая программа, решившая удалить такой объект, полагая, что это её объект, удалит чужой с тем же именем.
Пока вижу единственное решение: именовать объекты внутри одной программы как можно более эксклюзивно, дабы снизить вероятность наткнуться на чужой объект с тем же именем и произвести над ним нежелательные манипуляции. Но напомню, что удлинение префиксов не всегда технически возможно, так как длина имени объекта ограничена.
Мне не нужно напоминать, Я с графическими объектами работаю каждый день.
Неверно составленная логика - залог ... чего? Верно, залог провала. Это ваш случай.
Мне не нужно напоминать, Я с графическими объектами работаю каждый день.
Неверно составленная логика - залог ... чего? Верно, залог провала. Это ваш случай.
И в чём провал?
А напоминаю, в общем-то, не Вам (у нас не приватная переписка), а читающей нас публике, среди которой наверняка есть дилетанты.И в чём провал?
Я уже описал, но выбор за вами.
Понимаю, вы вложили много сил в написание, поэтому для вас эта программа ценна и правильна. Но в ней есть недочёты, и даже критические, которые вам сложно принять.
Всё, разбирайтесь дальше сами, свою оценку описал.
Я уже описал, но выбор за вами.
Я Вас всесторонне разубеждал, признав Вашу правоту лишь в паре мелких некритичных моментов. Но если Вас это не впечатлило и не разубедило, понимаю — сложно принять контраргументы прямиком от автора кода.
Кстати, о поиске бесплатного кода.
Попробуйте предположить, в каком процентном соотношении программы ищут в помощь прибыльному трейдингу либо ради изучения кода. Лично я полагаю, что перевес будет в сторону первых, так как программистами в этой области видят себя намного меньше ищущих.
Кстати, о поиске бесплатного кода.
Попробуйте предположить, в каком процентном соотношении программы ищут в помощь прибыльному трейдингу либо ради изучения кода. Лично я полагаю, что перевес будет в сторону первых, так как программистами в этой области видят себя намного меньше ищущих.
В том всё и дело, что такой код нельзя использовать на личной машине, но вы это так и не признали. Программист конечно его и не поставит, увидев что внутри кода.
За префикс также начали спорить, но Я сюда зашёл не спорить.
Удачи!
В том всё и дело, что такой код нельзя использовать на личной машине, но вы это так и не признали.
Конечно, не признал. Потому что для того, чтобы те недочёты начали тормозить машину, нужно использовать их в высоконагруженных вычислениях — например, в очень-очень жирных циклах или при очень частых переинициализациях. Не советую перенимать этот код для таких случаев. В настоящем же случае всё летает; громкое и противоречащее действительности заявление о провале — не более, чем желание позлить. Но и на том спасибо.
И я всегда открыт к улучшению своего кода по мере просветления.