Ошибки, баги, вопросы - страница 3118
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Да идея верная. Но я не говорю, что это так. Теоретически такая возможность просто существует.
Тогда это только лишний раз доказывает необходимость внедрения мотивированных оценок, чтобы лишить любых голосующих возможности голосовать (читайте: портить рейтинг) исподтишка и безнаказанно.
Тогда это только лишний раз доказывает необходимость внедрения мотивированных оценок, чтобы лишить любых голосующих возможности голосовать (читайте: портить рейтинг) исподтишка и безнаказанно.
А что делать с такими кодерами на продукт которого без слёз не взглянешь? Путь несмышлёныши ставят побольше, а действительную оценку поставь и тебе угроза репрессий? Вы два кода опубликовали и уже хотите высокий рейтинг?
А что делать с такими кодерами на продукт которого без слёз не взглянешь? Путь несмышлёныши ставят побольше, а действительную оценку поставь и тебе угроза репрессий? Вы два кода опубликовали и уже хотите высокий рейтинг?
Причём тут именно я? Мне казалось, любой фрикодер испытывает определённые муки разума и интуиции, глядя на загадочный рейтинг своих программ. Про пофигистов не говорю — они на рейтинг вообще не смотрят.
Высокий или низкий рейтинг не хочу, хочу объективный!
И не обязательно гнаться за количеством зарелизенных программ. Можно развивать одну-две годами... и, уж если речь зашла о пресловутом рейтинге, повышать его не количеством, а качеством и развитой структурой и функционалом.
Репрессий не будет, если любая оценка хорошо обоснована. Голосовальщик сам решает, ставить себя под риск репрессий или нет. Не фактом голосования, а качеством обоснования. А если так уж страшно голосовать, иди мимо. Забрать-то продукт по-прежнему никто не мешает же.
А что делать с такими кодерами на продукт которого без слёз не взглянешь?
Выбрать пункт в.) голосую за то и другое и пояснить типа: код фуфло, но работает отлично, профит стабильный — уже два бакса заработал!
Кстати, речь не идёт о драконовских мерах типа: не скачаешь, пока не проголосуешь. Да и в принципе невозможно идеологически оценить то, что не скачал и не попробовал. Технически — можно (на данный момент). Буквально на днях видел у себя увеличение счётчика проголосовавших при прежнем значении счётчика скачавших. Нет, это не "сначала скачали, а потом вернулись и проголосовали". Продукт свежий и скачавших было минимум, а один чей-то голос уже был до этого. Либо у кого-то рука дрогнула, случайно добавив ещё голос, либо чудак сам не качал, а тестировал продукт у скачавшего соседа, а потом примчался домой и отдал голос. Между прочим, голосование без скачивания тоже надо развнедрить, а то смысл? Посмотрел на скриншот и сразу (не-)понравилось, так, что ли?
P.S.: но было б гораздо легче выкладывать фришный код, ни на что не надеясь и не ломая голову, если бы разработчики этого сайта вовсе упразднили эти загадочные рейтинги как явление. Тогда бы и претензий не было.Причём тут именно я? Мне казалось, любой фрикодер испытывает определённые муки разума и интуиции, глядя на загадочный рейтинг своих программ. Про пофигистов не говорю — они на рейтинг вообще не смотрят.
Высокий или низкий рейтинг не хочу, хочу объективный!
И не обязательно гнаться за количеством зарелизенных программ. Можно развивать одну-две годами... и, уж если речь зашла о пресловутом рейтинге, повышать его не количеством, а качеством и развитой структурой и функционалом.
Репрессий не будет, если любая оценка хорошо обоснована.
Вот всё что удалено из вашего сообщения я не смог прочесть. Сил не хватает читать это… О каком рейтинге вы рассуждаете если вся база забита кодами барабашки… Хороши они или плохи не хочу судить. Но они однотипны. Там нет разнообразия… И как вы думаете кто и по каким критериям должен оценивать одно и то-же в каждом коде. А как оценивать два подхода к реализации одной задачи двумя разными программистами? К примеру ваш код и код барабашки… Кому какую оценку поставить?
Ну и хватит на этом… Я этот пустой диалог покидаю. Оценка никогда не бывает объективной и очень редко обоснованной. Любая оценка…
Alexey Viktorov #:
Оценка никогда не бывает объективной и очень редко обоснованной. Любая оценка…
Садись, три.
Оценка никогда не бывает объективной и очень редко обоснованной. Любая оценка…
Я говорил про общий объективный рейтинг множества участников голосования, а не про частную оценку. Вообще-то.
Насчёт редко — это от лени или от слабоумия? Очень надеюсь, Вы таки про первое. Подозревать каждого второго голосующего во втором — не очень хорошо.
Садись, три.
Артём, а скажи пожалуйста, как я могу оценить твои статьи, если я в них ни………чего не понимаю. Вот именно так и оцениваются коды. Если совсем честно, то я взял-бы несколько кусочков твоих кодов, да не получится… Они все на столько завязаны друг с другом, что вычленить что-то не представляется возможным. Соответственно можно использовать исключительно вслепую. Так-что сам скажи моя оценка объективна? Не думаю, ведь есть такие кто всё в этих статьях и кодах всё понимает и у него другая оценка. Субъективная в любом случае…
Артём, а скажи пожалуйста, как я могу оценить твои статьи, если я в них ни………чего не понимаю. Вот именно так и оцениваются коды. Если совсем честно, то я взял-бы несколько кусочков твоих кодов, да не получится… Они все на столько завязаны друг с другом, что вычленить что-то не представляется возможным. Соответственно можно использовать исключительно вслепую. Так-что сам скажи моя оценка объективна? Не думаю, ведь есть такие кто всё в этих статьях и кодах всё понимает и у него другая оценка. Субъективная в любом случае…
Садись, два. :D
Садись, два. :D
плохая училка… :D)))
А кстати… если училка ученикам не нравится, это объективная оценка?