Ошибки, баги, вопросы - страница 2780
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Постараюсь на аналогии, если уж и так не получится, значит так и быть.
Все очень утрировано и не правда, но все же.
Есть вы - заказчик, который определяет и приносит художнику краски, и есть художник, который использует принесенные вами краски и рисует ими на полотне.
После того, как вы принесли краски, вы свободны и можете заниматься своими делами: робота, дом, учеба, ....
Так же вы можете в произвольный момент прийти к художнику и проинспектировать результат работы.
Однако, если вы пришли проводить инспекцию, а художник в этот момент рисует, вам придется ждать, пока он не завершит свою работу.
Самый оптимальный способ взаимодействия - принести художнику все краски, которые необходимы, приказать рисовать, а затем пойти заниматься своими делами.
Уже в конце, если нужно, прийти к художнику на инспекцию столько раз сколько необходимо - доступ к полотну будет свободен.
Самый неоптимальный способ взаимодействия - приносить художнику краску по одной и сразу же требовать результат, каждый раз ожидая когда художник завершит свое дело.
В чем проблема в 2485 по сравнению с 2009 билдом:
Художник переехал к вам поближе, время на дорогу для инспекции стало тратиться меньше, что плюс.
Однако художник начал тратить на "подработку" на стороне очень много времени.
Он и раньше брал "подработки" с такой же частотой, однако сейчас попадая на выполнение художником "подработки" приходится уж слишком долго ждать завершение работы.
Понятно.
Тем лучше для тех, кто понимает как реализовать эту кэш-систему, и хуже для тех, кто не понимает этого.
Самый оптимальный способ взаимодействия - принести художнику все краски, которые необходимы, приказать рисовать, а затем пойти заниматься своими делами.
Уже в конце, если нужно, прийти к художнику на инспекцию столько раз сколько необходимо - доступ к полотну будет свободен.
По моему разумению самым оптимальным является договориться с художником, что как только он закончит какую-то очередную картину, то он сразу отметит выполненную конкретную работу у себя на сайте, который доступен для просмотра заказчику, а так же договориться, чтобы он на сайте указывал свой текущий статус - занят он подработками или свободен.
И тогда заказчит будет знать, какая картина готова, а какая нет без визита к художнику, и занят ли в данный момент художник или свободен и ему можно посылать очередное задание. И не нужно будет мотаться зря с инспекцией. Это сэкономит время и нервы как заказчику, так и художнику.
1) По моему разумению самым оптимальным является договориться с художником,
2) что как только он закончит какую-то очередную картину,
3) то он сразу отметит выполненную конкретную работу у себя на сайте, который доступен для просмотра заказчику,
4) а так же договориться, чтобы он на сайте указывал свой текущий статус - занят он подработками или свободен.
5) И тогда заказчит будет знать .... занят ли в данный момент художник или свободен и ему можно посылать очередное задание.
6) И не нужно будет мотаться зря с инспекцией. Это сэкономит время и нервы как заказчику, так и художнику.
1) Художник не знает ваши планы и вы тоже не знаете будущего...
2) Нет картин, есть одно полотно на котором идут все манипуляции и "подработки".
3) Вводить в аналогию процессы ни как не связанные с первоисточником - не понимание сути того, что такое аналогия и для чего она нужна.
4) Художник не знает будущего и если вам потребуется приехать на инспекцию, то его статус может сто раз измениться во время дороги.
5) Привезти краски можно в любой момент, на это всегда тратится одинаковое число времени вне зависимости от статуса художника и его занятости.
6) Опять не понимание сути того, что такое аналогия и для чего она нужна...
бригада маляров 3-го разряда просила передать художнику-абстракционисту https://www.mql5.com/ru/forum/343547
который не правильно раскрасил фигурные скобки в МЕ , что с этим нужно, что то делать, или есть предложение забрать кисточки и настучать по мольберту
"Все люди изъясняются неизъяснимо, всяк в своих извращениях, в своем разумении, которое у каждого беспримерно и неповторимо."
А. Наумкин, "Калагия"
ЗЫ Ладно, проехали. Я уже нашел ответы, за которыми пришел. И знаю, как воплотить их в коде. Удаляюсь.
Еще раз спасибо за участие.
Доступы к чартам проапгрейдим, это наша недоработка.
Также запустили полную ревизию всех аналогичных мест.
Доступы к чартам проапгрейдим, это наша недоработка.
Также запустили полную ревизию всех аналогичных мест.
Класс!
Пожалуйста обратите внимание на тот факт, что время выполнения Get методов зависит от многих различных факторов, например, от ширины бара.
Это кажется странным.
Доступы к чартам проапгрейдим, это наша недоработка.
Также запустили полную ревизию всех аналогичных мест.
Пожалуйста, обратите внимание на скорее всего баг при отображении подсветки парных скобок. В последней версии редактора (2489) скобки не подсвечиваются как раньше фоном - у них теперь цвет не ASCII-символов, задаваемый в настройках редактора:
Это очень не удобно - не видно такую подсветку в большом количестве строк кода.
Может знает кто ответ на простой вопрос:
есть массив вида ENUM_TIMEFRAMES tf[]={PERIOD_M1,PERIOD_M15,PERIOD_H1};
Надо получить из него первый элемент и сделать с ним переменную. В которой будет например PERIOD_M1
Чтобы эту переменную потом загнать в такую странную конструкцию, которой нужен период:
candle[PERIOD_M1] //квадратные скобки НЕ ОШИБКА
че я не делал, все время ошибки выдает.
конструкция candle из библиотеки CCheckNewCandle, проверяет наличие новой свечи
Очень не хочется код на каждый тф дублировать