Uma questão puramente teórica para os matemáticos. Com a possibilidade de se deslocar para o avião prático. - página 5

 
Nikolai Semko:

Não, você não escreveu isso. É que, como Yusuf, você está procurando algo que não pode ser encontrado onde ele não existe.

E ao fazer isso, você traz este absurdo à atenção de todos, criando uma enchente neste fórum intelectual.

O fio de Yusuf é um flubber intelectual, assim como o seu.

Nicholas e outros adversários, antes de acusar, você também mostra seu resultado sobre o tópico TC:



Para fórmulas de cálculo, verhttps://www.mql5.com/ru/articles/250
 
Сергей Таболин:

Caros camaradas da matemática superior (ou pelo menos acima da média :)), estou certo de que a matemática pode descrever quase tudo. E com base nessa confiança, quero pedir:

  1. Não é possível, mas como você calcula padrões em uma série de valores? Por exemplo +165, -240, +18, -378, +681, -115....
  2. Como calcular o mesmo padrão em consolidação com outra linha (possivelmente mais de uma)?

Indicarei a aplicação prática mais tarde, após responder as perguntas feitas.

Obrigado.

Já lidei com uma pergunta semelhante e até perguntei no fórum, procurando por informações. Mas o resultado não é muito bom. Tudo a que cheguei é que você pode fazer uma equação e resolvê-la. Mas é muito difícil dizer algo sobre a forma da equação. Isto é, sim você pode resolver o problema, mas não conhece a equação, e como encontrá-la é um mistério.
A única opção que encontrei é pela força bruta. Se você pegar sua série de números, todos os números exceto o último são colocados na equação, definir coeficientes, graus, talvez ao contrário, algum número é um grau e colocar um último número após igual... mas isto é irreal, o número de combinações é simplesmente absurdo.
Foi por isso que as pessoas inventaram as redes neurais. É essencialmente uma equação já feita de alguma complexidade, onde você substitui valores e procura por coeficientes de ponderação.
Se você encontrar uma maneira, me avise, seria interessante de ver.
 
Maxim Romanov:
Já lidei com um assunto semelhante e até perguntei no fórum, procurando por informações. Mas o resultado não é muito bom. Tudo a que cheguei é que você pode fazer uma equação e resolvê-la. Mas é muito difícil dizer algo sobre a forma da equação. Ou seja, sim, você pode resolver o problema, mas não conhece a equação, e como encontrá-la é um mistério.

A Eureqa é boa em combinar fórmulas com números, eu gosto dela. Para algumas coisas, funcionou melhor do que com as redes neurais.

 
Yousufkhodja Sultonov:

Nikolai e outros oponentes, antes que você me acuse de qualquer forma infundada, você também deve mostrar seu resultado no tópico TC:

Não, Yusuf - Não o estou acusando de nada, nem sinto que sou seu oponente.

Minha filha mais nova tem 2 anos de idade e ela é um desastre neste momento. Ela pinta tudo (!!!) com lápis de cera - paredes, móveis, tapetes, roupas, etc. etc. etc.

Você pode culpar uma criança por ser muito jovem?

E quando eu lhe digo: "Olivia, aye-aye-aye!"- Não estou sendo seu oponente, estou apenas admoestando-a porque não deveria ficar por aí, apesar de perceber que ela está apenas aprendendo sobre o mundo e aprendendo.

E com suas fotos você me lembra de minha filha mais velha (6 anos) que sempre me traz seus desenhos e espera que eu a elogie. E é claro que eu lhe digo - uau!!!

:)) - sem ofensa

 
Yousufkhodja Sultonov:

Entenda, finalmente, de uma vez por todas, somente eu fui capaz de estender o MOC para o domínio de dependências não lineares, absorvendo, entre outras coisas, o MOC gaussiano para o domínio linear.

Esta é uma ilusão de grandeza mal enquadrada.

Seu orçamento:
"Você pode perguntar, por que a partir de 4? O fato é que, até agora, eu sei como resolver esta equação de até 4 variáveis".

Desculpe, mas fui capaz de resolver SLAEs com qualquer número de variáveis na escola. (com a ajuda de um computador, é claro, na forma de uma pequena função, escrita por minha própria mão de acordo com meu próprio algoritmo).

 
Yousufkhodja Sultonov:

Entenda, finalmente de uma vez por todas, sou o único que conseguiu estender o MOC ao domínio das dependências não lineares, absorvendo, entre outras coisas, o MOC gaussiano para o domínio linear.

Parabéns pelo ranking de ouro!!!

Eu tinha uma história muito engraçada sobre o número 666.
Um bom amigo meu uma vez me chamou (ele era um comissário militar em um dos distritos de São Petersburgo na época) para sua casa para ver o que estava errado com seu computador, porque ele sabia que eu meio que conhecia os computadores.
Entrei, e na unidade do sistema havia uma nova placa de número com o número 666.
Eu disse: "Uau, essas são algumas placas novas".

E ele me disse: "Imagine só, eu comprei um carro e pedi a um policial que eu conhecia para pegar uma bela placa de matrícula. E eu consegui, caramba!"

Quando descobri o que estava errado com o computador, descobri que ele estava infectado com o vírus DOOM666. E o problema aconteceu no dia em que eles colocaram esses números ruins.
Mistério ou coincidência?! Mas é uma história absolutamente verdadeira.

 
Nikolai Semko:

Parabéns por sua classificação de ouro!!!

Obrigado.

 
Yousufkhodja Sultonov:

Entenda, finalmente, de uma vez por todas, apenas consegui estender o MOC ao domínio das dependências não lineares, absorvendo, entre outros, o MOC gaussiano para o domínio linear.

Nós conseguimos isso, não conseguimos - então por que não converge?))) Eu sim, embora eu não tenha inventado ou propagado nada))))


 
Vizard_:

Nós conseguimos isso, não conseguimos - então por que isso não faz sentido?))) Eu faço, embora não tenha inventado ou distribuído nada))))


Dê-me a fórmula para calculá-la, caso contrário é um ajuste. Topikstarer será solicitado a acrescentar mais alguns números, e a fórmula que você fornecer também deverá descrevê-los de forma agradável. Não acredito em uma combinação tão perfeita entre valores reais e valores calculados, arbitrariamente dados. Até agora, sei que apenas a melhor estimativa dos valores calculados é possível, garantindo que não todos os valores, mas suas somas, coincidam entre si.

 
Yousufkhodja Sultonov:

Forneça, a fórmula para o cálculo, caso contrário, um ajuste. Topikstarer será solicitado a acrescentar mais alguns números, e a fórmula que você fornecer também deverá descrevê-los de forma agradável. Não acredito em uma combinação tão perfeita entre valores reais e valores calculados, arbitrariamente dados. Até agora, sei que apenas a melhor estimativa dos valores calculados é possível, garantindo que não todos os valores, mas suas somas, coincidam entre si.

Docent, você não pode estar falando sério)))) É claro que o ajuste. É claro, disfarçando a "verdade" nas somas, você chega
em uma ilusão, e a aparente facilidade de prever o MAK é mal orientada. Não está claro como você está procurando alguma coisa, se você não consegue nem mesmo obter uma dica
do desenho animado. O próximo valor de vr com um sinal diferente é uma coisa óbvia. Você deve tomar abs(x) ao invés de x, e a previsão
A "razão zz" eventualmente se reduzirá à previsão de volatilidade (com variações). E a resposta certa a todas as perguntas já foi dada.


Razão: