Uma questão puramente teórica para os matemáticos. Com a possibilidade de se deslocar para o avião prático. - página 6

 
Yousufkhodja Sultonov:

Entenda, finalmente, de uma vez por todas, somente eu fui capaz de estender o MOC para o domínio de dependências não lineares, absorvendo, entre outras coisas, o MOC gaussiano para o domínio linear.

Ei, docente, não seja ridículo, eh? Você pode explodir de riso.

 
Yousufkhodja Sultonov:

Entenda, finalmente, de uma vez por todas, somente eu consegui estender o MOC ao domínio de dependências não lineares, absorvendo, entre outros, o MOC de Gauss para o domínio linear.

Se você vivesse nos séculos XVII e XVIII, ou seria glorificado ou queimado.

mas agora todos estão apenas rindo, mesmo os mais retardados. Ou melhor, os retardados iriam rir e os inteligentes ficariam em silêncio :)

 
Maxim Dmitrievsky:

Se você vivesse nos séculos XVII e XVIII, ou seria glorificado ou queimado.

mas agora todos ririam, mesmo os mais retardados. Ou melhor, os retardados iriam rir e os inteligentes ficariam em silêncio :)

Vamos lá, os retardados).

 

Antes que a YS afogue tudo em êxtase de conhecimento aritmético :-)

Precisamos voltar ao tema.

A qualquer momento, para qualquer ziguezague é possível fazer uma "cobertura"/"convergência" ("cobra", não há termo estabelecido)
ziguezagueando com os seguintes bens:

- cada novo máximo é menor do que o anterior

- cada novo mínimo é maior do que o anterior

E a construção é inequívoca.

Eu uso este tipo de coisa apenas visualmente, mas
Alguém no fórum já conduziu um estudo stat.study sobre este assunto, infelizmente a mensagem necessária é difícil de encontrar.

Acho que o autor desse post não será preguiçoso para compartilhar o resultado ou as conclusões novamente.

 
Yousufkhodja Sultonov:

Se alguém afirma que não existe tal fórmula mágica, isso não significa tomá-la como verdade em última instância.

Você pode parar de dizer "boa luz" fora de seu tópico? é uma flubberia flagrante, irrelevante para a pergunta do TC.

Você é um homem adulto e está me forçando a pressionar o botão "violação".

 
Maxim Kuznetsov:

Antes que a YS afogue tudo em êxtase de conhecimento aritmético :-)

Precisamos voltar ao tema.

A qualquer momento, para qualquer ziguezague, é possível fazer uma "cobertura"/"convergência" ("cobra", não há termo estabelecido)
ziguezagueando com os seguintes bens:

- cada novo máximo é menor do que o anterior

- cada novo mínimo é maior do que o anterior

E a construção é inequívoca.

Eu uso este tipo de coisa apenas visualmente, mas
Alguém no fórum já conduziu um estudo stat.study sobre este assunto, infelizmente a mensagem necessária é difícil de encontrar.

Acho que o autor desse post não é preguiçoso demais para compartilhar o resultado ou as conclusões novamente.

Aparentemente, esse era o meu posto. Topikstarter não gosta desta abordagem - ele a chama de gonor, embora seja apenas um simples matestat.

A propósito, para valores em ziguezague do joelho, também não notei nenhum desvio notável do SB (para as principais moedas).

 
Aleksey Nikolayev:

Aparentemente, essa foi minha mensagem. O iniciante do tema não gosta desta abordagem - ele a chama de gonor, embora seja apenas um mate comum.

A propósito, para valores em ziguezague do joelho, também não notei nenhum desvio notável do SB (para as principais moedas).

É hora de ir agora, tão rápido, breve e muito provavelmente com erros:

sobre os mínimos/máximos desta figura você pode construir uma regressão n*e^k+c (se a memória servir - é tal) , em excel é uma "linha de tendência". Porque a partir da construção é uma oscilação decadente. E até mesmo tomar a média dos dois obtidos - este é mais ou menos o centro atual, a linha de convergência, ou o preço ao qual tudo tende.

Se você pode conseguir algo que valha a pena, você tem que pensar muito e justificar isso.


 
Maxim Kuznetsov:

Agora é hora de ir, então é rápido, breve e muito provavelmente com erros:

Você pode construir uma regressão n*e^k+c (se a memória servir - é tal) sobre os mínimos/máximos desta figura, em Excel é uma "linha de tendência". Porque a partir da construção é uma oscilação decadente. E até mesmo tomar a média dos dois obtidos - é como o centro atual, a linha de convergência, ou o preço ao qual tudo tende.

Se for possível tirar algo que valha a pena, você deve pensar muito e justificar isso.


No caso da SB, a proporção de joelhos adjacentes é distribuída uniformemente no intervalo [0,1]. Portanto, cada joelho seguinte terá, em média, a metade do tamanho do anterior, ou seja, a regressão terá a forma: x(n)=x(n-1)(1/2+e(n)), onde e(n) é o residual distribuído uniformemente em [-1/2,1/2].

Como não é possível uma estratégia lucrativa no caso da SB, é preciso procurar desvios de preços em relação a ela. Neste caso, isso significa encontrar um algoritmo que aloca momentos de tempo para os quais a proporção de joelhos adjacentes (no futuro) é distribuída por uma lei diferente da uniforme.

 

Aqueles que querem lidar com o forex com algumas fórmulas mostram que não sabem como negociar de forma lucrativa com suas mãos.

Isto implica que eles não entendem forex e a natureza da formação e do movimento dos preços.

É um axioma.


 
Petros Shatakhtsyan:

Aqueles que querem lidar com o forex com algumas fórmulas mostram que não sabem como negociar de forma lucrativa com suas mãos.

Isto implica que eles não entendem forex e a natureza da formação de preços.

É um axioma


Claro que você pode negociar com suas mãos, mas sentar-se na frente da tela o tempo todo ... Isso não é muito bom. Se mais ou menos lógica pode ser descrita no Expert Advisor, então deixe o computador trabalhar por si só. É ferro, então deixe-o funcionar...