AMD ou Intel, assim como a marca de memória - página 39

 

CPU: Athlon 64 X2 3800+ (2000 MHz), cache 2x512 KB L2 (Soquete 939) RAM: 4*512MB PC3200

Teste de roteiro 90 seg, otimização 318 seg, carrapatos 1:09:06

Se eu colocar o terminal na RAM, os resultados serão ligeiramente diferentes )

Teste de roteiro 86s, otimização 297s, carrapatos 49:01
 
JavaDev писал(а) >>

Engraçado :)

Baixe o mais recente InfInstaller para 9xx,3,4 chipset Intel e certifique-se (mas você terá que cavar em arquivos inf), é um pouco incerto com que ponte norte eles serão compatíveis e qual será o nome das próprias pedras (i3/i4). (Então eles vão remover a ponte norte da pedra, eles vão...)

Exatamente, sorriu, especialmente a última frase. Eles não só não removerão nada, como também acrescentarão gráficos integrados.

Por que inventar quando ocorrem "vazamentos" regularmente, delinear muito claramente todas as perspectivas de desenvolvimento da Nehalem?

E por que espionar os inf-files? Não há nada de "criminoso" na liberação do Nehalem LGA775. As declarações não são infundadas - eu as baixei e verifiquei. Se de repente você pensa que a presença do arquivo NehalMEX.inf diz sobre o suposto lançamento do Nehalem LGA775 - isso é um equívoco óbvio.

Ou melhor ainda, diga-me exatamente quais arquivos (ou até mesmo linhas neles) fizeram você ter idéias tão fantásticas - deixe que isso faça mais do que apenas eu sorrir.

2 Todos - desculpe pelo fora do tópico. Não sou um especialista em comércio ou matemática, mas sou bom com a caixa de fósforos. E declarações tecnicamente analfabetas, e ainda mais ficção como essa, levam a uma certa perda de autocontrole ...

 

Introduziu os resultados do TorBar e Imp120 na tabela.

 

Como podemos providenciar um link para os testes e o formulário de relatório a ser exibido a todo momento? É difícil para aqueles que desejam participar do teste caçar através de todo o ramo. E as exigências/explicações para o teste foram então acrescentadas. Talvez no people.ru para fazer uma página? Ou apenas carregar um arquivo com testes e descrição sobre compartilhamento de arquivos?

Alguma sugestão?

 

Mathemat, acrescente também o meu:

roteiro:

Otimização 2:54.

Meu processador:

Memória:

Deu uma olhada mais de perto na mesa. Existem, na verdade, algumas curiosidades. E não apenas com quatro2one, mas também com begemot61.

Ambos são resultados bastante previsíveis ao executar um script - P4 está muito atrás de qualquer CPU moderna em eficiência, Opteron está no nível do Core 2, Xeon é ligeiramente melhor do que Core 2.

Mas ao otimizar, começam os "milagres" - Athlon 64 X2 5050e é 2,3 vezes mais rápido que Athlon 64 X2 3800+ com uma diferença de freqüência de apenas 1,3 vezes. O Pentium 4 670 também se torna um dos processadores mais rápidos. O Opteron 2439 SE bate o Phenom II X3 720 @ 3,72 GHz, e o Xeon até sai de 100 segundos...

Acho que há um erro metodológico em algum lugar. A diferença fundamental entre o roteiro e o Expert Advisor é que este último depende não apenas do histórico das cotações, mas também das propriedades da conta comercial. Portanto, a fim de verificar a exatidão dos resultados das medições de velocidade é altamente recomendável rever os resultados da corrida de teste (a parâmetros arbitrariamente selecionados do Expert Advisor) - separador "relatório". E compará-lo com sistemas "mais lentos".

 

Uma descrição do teste de otimização.

Pegamos o consultor especialista em média móvel da entrega padrão da MT. Exportar a história existente do EURUSD1. Incrementar o histórico nas atas. Assegure-se de que o histórico cobre o período de testes! Certifique-se de que não haja arquivos na pasta de teste da história. Se houver - apague-as! Em seguida, você define estes parâmetros no testador:

Os parâmetros na janela abaixo podem ser carregados a partir do arquivo t.set ou definidos manualmente.

Remova a bandeira do algoritmo genético!!! É claro o porquê.


É isso aí. O relatório será a primeira tela com o tempo de otimização.


Descrição do teste no roteiro.

Tudo é simples - basta executar o roteiro e tirar uma foto da tela da janela de alerta.


Informações necessárias sobre o computador.

Duas capturas de tela das abas do utilitário CPU-Z: CPU e RAM.

O relatório do Everest também é bem-vindo. É claro, como um arquivo anexo.


Conteúdo do arquivo: arquivo de configuração de otimização t.set, arquivo de script, arquivo de descrição de teste, última versão CPU-Z. Incluí o arquivo neste endereço http://files.mail.ru/Z5PWGJ. Agora você pode simplesmente dar um link para ele.

Arquivos anexados:
amd_vs_intel.rar  2427 kb
 

OK, você não pode editar a tabela da página 28 agora, já se passaram três dias. OK, movendo-o para cá, acrescentando os resultados do Docent:

Nick Pedra RAM roteiro (ff) Especialista (ff)

joo

Athlon 64 X2 3800+ (2000 MHz), cache 2x512 KB L2

DDR2 PC-5360 2GB

82.07*2(?)=164.14

310*2=620

keekkenen notebook core 2 duo 1800 MHz, cache 1 MB (?) L2 2 Gb (DDR2-667) 75.77*1.8=136.39

Mathemat

Core 2 Duo E7200@2.53, cache 3 MB L2

4GB RAM PC-6400

46.27*2.53=117.06

213*2.53=538.89

Svinozavr

Celeron 900 @ 2,20 GHz, cache 1 MB L2

DDR2 PC-6400 2GB

52.18*2.2=114.8

206*2.2=453.2

benik

Celeron 325 @ 2,53 GHz, cache 256 K L2

DDR2 PC-6400 1GB

103.3*2.53=261.35

438*2.53=1108.14

begemot61

Pentium 4 670 @ 3.8 GHz, cache 2 MB L2

DDR2 PC-4266 2GB

78.57*3.8=298.57

169*3.8=642.2

kombat Celeron 430 1,8ghts, cache 0,5 MB L2 DDR2 PC-5333 2GB 68.53*1.8=123.354

BLACK_BOX

Athlon 64 X2 4200+ @ 2.2 GHz, cache 2x512 KB L2

DDR1 PC-3200 (?) 3 GB

77.84*2.2=171.25


forex-k

Core 2 Duo Q8200 @ 2.33 GHz, cache 2x2 MB L2

RAM 4 GB PC-6400

46.84*2.33=109.14

189*2.33=440.37

Belford

Phenom II X3 720 @ 3.72 GHz, cache 3x512 KB L2 + 6 MB L3

RAM ? 37.91*3.72=141.03 113*3.72=420.36

quatro2um

Athlon 64 X2 5050e @ 2.6 GHz, cache 2x512 KB L2

RAM 4 (8) GB PC-5970

60*2.6=156.0

134*2.6=348.4

skv. Athlon 64 X2 4000+ @ 2.1 GHz, cache 2x512 KB L2 DDR2 PC-5625 2GB 80.17*2.1=168.36
lea Athlon 64 X2 6000+ @ 3.01 GHz, cache 2x1 MB L2 RAM 3 GB PC-6030 52.85*3.01=159.08
kombat Pentium Dual CPU E2180 @ 2 GHz, cache 1 MB L2 RAM 2 GB 55.94*2.0=111.88

begemot61

6-Core Opteron 2439 SE @ 2.8 GHz, cache 6x512 KB L2 + 6 MB L3

DDR2 4 GB PC-5333

42.33*2.8=118.52

95*2.8=266

begemot61

Xeon W5590 @ 3.47 GHz, cache 4x256 KB L2 + 8 MB L3

DDR3 PC-10670 12GB

27,53*3,47=95.53

62*3.47=215.14

Dmido

Pentium 4 @ 3 GHz, cache 512 KB L2

DDR1 PC-3200 1,15 GB

64.49*3=193.47

315*3 = 945

TorBar

Intel Celeron 331 @ 2.66 GHz, cache 256 KB L2

DDR1 (PC-3200) 1.5GB

105.49*2.66=280.60

386*2.66=1026.76

imp120

Athlon 64 X2 3800+ @ 2 GHz, cache 2x512 KB L2

DDR1(?) PC-3200 2 GB

90*2.0=180

318*2.0=636

Docente

Core 2 Duo E6550 @ 3 GHz, cache 4 MB L2

DDR2 PC-6864 2 GB

40.35*3.0=121.05

174*3.0=522

imp120

Mobile Core 2 Duo P8600 @ 2.4 GHz, cache 3 MB L2

DDR2 4GB PC-6400

44.99*2.4=107.98

201*2.4=482.4

Vinin

Core 2 Duo E8400 @ 3.00 GHz, cache 6 MB L2

DDR2 4GB PC-6400

36.99*3.0=110.97

152*3.0=456

 
Mathemat >> :

OK, você não pode editar a tabela da página 28 agora, já se passaram três dias. OK, mova-o para cá, acrescentando os resultados do Docent:

Você tem um erro em seu próprio tempo de otimização de 213*2,53=538,89.

Seu tempo de execução foi de 2:49, ou seja, 169 seg, não 213. De onde vieram os 213?

 
Docent >> :

Mathemat, acrescente também o meu:

roteiro:

Otimização 2:54.

Meu processador:

Memória:

Deu uma olhada mais de perto na mesa. Existem, na verdade, algumas curiosidades. E não apenas com quatro2one, mas também com begemot61.

Ambos são resultados bastante previsíveis ao executar um script - P4 está muito atrás de qualquer CPU moderna em eficiência, Opteron está no nível do Core 2, Xeon é ligeiramente melhor do que Core 2.

Mas ao otimizar, começam os "milagres" - Athlon 64 X2 5050e é 2,3 vezes mais rápido que Athlon 64 X2 3800+ com uma diferença de freqüência de apenas 1,3 vezes. O Pentium 4 670 também se torna um dos processadores mais rápidos. O Opteron 2439 SE bate o Phenom II X3 720 @ 3,72 GHz, e o Xeon até sai de 100 segundos...

Acho que há um erro metodológico em algum lugar. A diferença fundamental entre o roteiro e o Expert Advisor é que este último depende não apenas do histórico das cotações, mas também das propriedades da conta comercial. Portanto, a fim de verificar a exatidão dos resultados das medições de velocidade é altamente recomendável rever os resultados da corrida de teste (a parâmetros arbitrariamente selecionados do Expert Advisor) - separador "relatório". E compará-lo com sistemas "mais lentos".

Eu também tinha minhas dúvidas. Com o roteiro, tudo parece estar correto. E quanto à EA? Talvez devêssemos executá-lo uma vez com as configurações padrão antes da otimização. No início das negociações, ficará claro que a história está correta. Bem, de acordo com o tempo de perda ou o número de negócios, funcionará corretamente e o histórico de cotações é adequado.

 
begemot61 писал(а) >>

Eu também tinha minhas dúvidas. Com o roteiro, tudo parece estar correto. E quanto à EA? Talvez devêssemos executá-lo uma vez com as configurações padrão antes da otimização. No início das negociações, ficará claro que a história está correta. Bem, de acordo com o tempo de afundamento ou a quantidade de negócios, o robô comercial funciona corretamente e o histórico de cotações é adequado.

As cotações podem ser bastante adequadas, enquanto as propriedades de uma conta de negociação podem ser diferentes de tal forma que afetarão as negociações. Portanto, seria desejável olhar (em configurações arbitrárias, mas publicadas por você) na guia "relatório" do testador, em modo de teste, mas não de otimização.