AMD ou Intel, assim como a marca de memória - página 48
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Também era sete vezes mais barato, em termos de dinheiro.
Apenas a otimização no MT4 não é a tarefa mais adequada para comparar este laptop e este desktop. Em aplicações multithreaded (dezenas de GB) de memória, o laptop será 70 e 700 vezes inferior :)))
Apenas a otimização no MT4 não é a tarefa mais adequada para comparar este laptop e este desktop. Em aplicações multithreaded (dezenas de GB) de memória, o laptop será 70 e 700 vezes inferior :)))
Não, não será 70x ou 700x. Há uma diferença, mas não tão catastrófica. Fiquei surpreso, então entendi que tudo se resume à largura do canal de memória. Você pode ter pelo menos 100 núcleos, desde que todos eles acessem a mesma memória - é o que acontece em um núcleo 8. Os núcleos estão apenas estupidamente esperando um pelo outro.
Se a multithreading for suportada, o Core i7 decidirá definitivamente. Há uma comparação on-line da arquitetura de servidor Nehalem 4-core da Intel e Opteron 6-core. Pelo menos a Intel não é inferior.
A comparação foi realizada para tarefas de servidor, ou seja, onde a multi-tarefa é atualmente a melhor implementada.
Além disso, o núcleo 6 da Intel está ao virar da esquina.
Não levando em conta o preço, sim. Mas eu só estava tomando. Devo estar enganado ou minhas informações estão desatualizadas, mas o desempenho do núcleo do meu Opterons *número de núcleos / preço ainda é melhor. Corrija-me se eu estiver errado.
Não, não será 70 ou 700 vezes. Há uma diferença, mas não tão catastrófica. Fiquei surpreso com isso, e então percebi que tudo tem a ver com a largura do canal de memória. Você pode ter pelo menos 100 núcleos, desde que todos eles acessem a mesma memória - é o que acontece em um núcleo 8. Os núcleos apenas esperam uns pelos outros.
A largura de banda de memória em tarefas sérias é um fator essencial. O Nehalem testado tem 3 canais de memória e memória rápida (1333Meg). Opteron tem 2 e 667Meg. O roteiro não requer muita memória. E a otimização deve engolir uma quantidade diferente de recursos.
Se você não levar o preço em consideração, sim. Mas eu fiz. Posso estar errado, ou a informação está desatualizada, mas o desempenho central de Opteron * número de núcleos / preço é tão melhor que até agora. Corrija-me se eu estiver errado.
O resultado final é que as CPUs "caras" perdem para as CPUs "baratas" em termos de tempo-preço.
E o "favorito" de alguns, o Xeon W5590, está abaixo do par!
Não, não será 70 ou 700 vezes. Há uma diferença, mas não tão catastrófica. Fiquei surpreso com isso, e então percebi que tudo tem a ver com a largura do canal de memória. Você pode ter pelo menos 100 núcleos, desde que todos eles acessem a mesma memória - é o que acontece em um núcleo 8. Os núcleos estão apenas estupidamente esperando um pelo outro.
E quais aplicações exatamente?
Se você não levar o preço em consideração, sim. Mas eu fiz. Posso estar errado, ou a informação está desatualizada, mas o desempenho central de Opteron * número de núcleos / preço é tão melhor que até agora. Corrija-me se eu estiver errado.
Correto :)
Aqui está um link para o teste. Está em inglês, mas as tabelas e diagramas são bastante compreensíveis. Xeon 5570 @2,93 GHz ($1386) e 6-core Opteron 2435 @2,6 GHz ($989) são comparados. Preços a partir de 01.06.09.
O resultado final, em poucas palavras, é este. O 4-core tem uma vantagem de ~1% a ~50%. Sim, tem maior freqüência e sim, é mais caro.
MAS! Sua área de chip (e complexidade) é visivelmente menor, portanto a Intel tem uma ampla gama de manobras de preço. Por isso, temos que ter em mente que aproximadamente o mesmo desempenho será dado pelo Core i7 870 que custa "apenas" $562, e tais preços não têm nada a combater a AMD, porque as unidades "desktop" de 6 núcleos serão lançadas apenas no próximo ano, enquanto as unidades de 4 núcleos estão compreensivelmente atrasadas
Correção :)
Aqui está um link para os testes. Está em inglês, mas as tabelas e diagramas são bastante compreensíveis. Xeon 5570 @2,93 GHz ($1386) e 6-core Opteron 2435 @2,6 GHz ($989) foram comparados. Preços a partir de 01.06.09.
O resultado final, em poucas palavras, é este. O 4-core tem uma vantagem de ~1% a ~50%. Sim, tem maior freqüência e sim, é mais caro.
MAS! Sua área de chip (e complexidade) é visivelmente menor, portanto a Intel tem uma ampla gama de manobras de preço. Por isso, temos que ter em mente que aproximadamente o mesmo desempenho será dado pelo Core i7 870, que custa "apenas" $562 e a AMD não tem nada para combater tais preços, uma vez que os modelos "desktop" de 6 núcleos estão planejados apenas para o próximo ano, enquanto os modelos de 4 núcleos estão compreensivelmente atrasados
Bem, obrigado pela informação. Eu, a propósito, estava originalmente visando/bringingando para os 860-70. Quando soube do futuro suporte de teste multi-core, hesitei. Agora você me tranqüilizou))))
Se alguém não se importar muito, execute o roteiro para a nova versão. O antigo é muito desequilibrado. A maior parte do teste é o teste de escrita da matriz, que não é bom do ponto de vista de desempenho da CPU. Na nova versão as operações inteiras e de ponto flutuante são "equalizadas" em peso. O número de operações por 1 milissegundo é calculado. O que é muito mais informativo do que na versão anterior.
Minha CPU: