O futuro do comércio automatizado - página 18
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
A longo prazo, se puder negociar com sucesso, pode fazê-lo por telefone ou através de uma interface web.
Adicionei botões para uma negociação rápida, as ordens podem ser deslocadas do gráfico - e não há problema).
Os botões para negociação rápida também foram adicionados - as ordens podem ser movidas a partir de qualquer gráfico - isso é óptimo.
Qualquer contabilista dir-lhe-á que há falta de dados e tudo depende das políticas contabilísticas.
Mas! independentemente da política contabilística, quando todo o açúcar comprado for vendido, o resultado financeiro será o mesmo. Não se iluda.
1. Tem razão. Mas! qualquer contabilista utiliza uma política contabilística e fiscal que é a mais apropriada e a mais conveniente para eles (dentro das leis do seu país).
Faz sentido quando todas as questões de disputa são apresentadas opcionalmente, à escolha do comerciante ou do corretor/intercâmbio. Não é assim?
2) O que farei com o restante saco de açúcar é da minha conta. Além disso, ninguém sabe quando e a que preço me vou ver livre dele.
:)))
Esse é o seu grande erro! Muito, muito grande...
Lamento.
Faz sentido quando todas as questões desportivas são apresentadas opcionalmente, à escolha do comerciante ou da BC/Exchange. Não é assim?
Este exemplo não parece um pouco absurdo?
Compraram um saco de açúcar por 240 rublos. O preço caiu para 140, por isso comprámos outro saco.
O preço subiu para 175 rublos, e vendemos um saco a esse preço.
Oh, meu Deus - como resultado do trabalho feito, fizemos uma perda (embora seja claro para todos que tem de haver lucro)...
Não acha que o resultado de todo o trabalho, por assim dizer, traduzido no mercado em que estamos interessados, deveria ser um saco de açúcar a, digamos, 205 rublos?
Grosso modo, em termos humanos, existe uma contabilidade detalhada e existe uma contabilidade média. A contabilidade detalhada é se os activos forem contabilizados através da combinação em alguns atributos detalhados, digamos que dez sacos são comprados numa transacção e são contabilizados como pertencentes a uma transacção, e depois compramos mais cinco sacos e serão contabilizados separadamente da primeira. Ou mesmo individualmente, objecto por objecto, cada saco ao seu próprio preço. Ambos são contabilísticos detalhados. E se somarmos todos os sacos de um activo de diferentes negócios e contarmos o preço como uma média aritmética, então isto é contabilidade generalizada, contabilidade a um preço médio.
Existe uma atracção gravitacional para uma contabilidade generalizada e de preço médio em todo o lado, uma vez que é mais simples de implementar e compreender tecnicamente. E apenas organismos e organizações de supervisão e controlo insistem na contabilidade detalhada. É assim que as coisas são na vida.
E em MT5 a contabilidade detalhada daria mais oportunidades para desenvolver estratégias.
No nosso caso, os criadores escolheram a contabilidade generalizada e nós não temos de escolher aqui. Eles tinham as suas razões.
Mas a contabilidade detalhada pode ser introduzida no produto em paralelo com a contabilidade generalizada. Pode ser implementado em MT5 sem quebrar o esquema actual. Como opção. Seria uma grande vantagem. Mas talvez os criadores não tenham considerado esta situação sob este ângulo.
Na contabilidade, tudo isto foi discutido ao cêntuplo e trabalhado em pormenor. E ambos os esquemas funcionam perfeitamente bem com os mesmos produtos.
A propósito, não é de todo necessário introduzir um esquema de contabilidade discriminado. Seria suficiente introduzir a possibilidade de armazenar mais dados do utilizador no servidor e depois quem precisar de fazer eles próprios a contabilidade detalhada. E os cacifos ficariam felizes.
Já mencionei isto antes.
Digamos, se pelo mesmo esquema dos warrants, os mesmos comandos pudessem funcionar com uma quantidade limitada de registos de serviço armazenados no servidor, seria uma solução bastante funcional.
Porque é consistente com o senso comum. Porque é assim que funciona todas as bolsas de valores do mundo. Porque é assim que funciona a matemática.
Porque não deveria ter uma perda se está sentado num saco de açúcar pelo qual pagou 240 e que hoje só vale 175?
MT5 arruinou brutalmente o burburinho para muitos entusiastas do sexto ponto.
Pode haver uma perda a ter, chama-se um PROSAD. No que me diz respeito, se as condições comerciais permitirem, posso segurar um não saco de 20 (ou mesmo 200).
Alguns dirão que isso não é razoável, talvez. Mas em última análise, cabe-me a mim escolher o que é razoável em relação ao meu depósito.
Já compreendi que o MT5 é DIFÍCIL em certas questões, não é preciso ser um grande matemático para prever a alegria de diferentes DC em tais trivialidades.
PS
Mais uma vez, o que vou fazer com o saco restante é da minha conta. Nem o CD, nem o legislador americano - o meu pessoal...
Não compreende por exactamente uma razão - não pensou na implementação e implicações de um modelo misto.
Do ponto de vista técnico da implementação, trata-se de um suicídio completo. Recomendo-lhe que passe uns dias a pensar profundamente no problema, com uma tabela obrigatória de transacções e esquemas completos de processamento de transacções. Passámos muito tempo a pensar nisso, fizemos duas abordagens em 2004 e 2007, e sabiamente desistimos.
Sem folhas de cálculo e esquemas calculados não vale a pena discutir sequer este tópico. Como sobremesa, pense na consequente dualidade dos modelos de quaisquer peritos que ficarão loucos por existirem dois modelos completamente diferentes de como funcionam as encomendas.
Não estou a pedir as placas por nada.
Aqui tudo está correcto - a um preço médio de compra de 190, houve uma venda a 175 que resultou numa perda de 15. Não se engane procurando uma encomenda lucrativa correspondente. O resultado financeiro final não se alterará.
Primeira resposta inteligível sobre o assunto da minha pergunta. Obrigado.
Estava a pensar em implementar tanto o modelo MIXED como ambos os modelos separadamente. Cheguei à conclusão de que deveria utilizar um destes modelos numa base permanente (talvez opcionalmente para cada grupo de instrumentos).
Talvez com esta abordagem VOCÊ, como programador, teria de escrever não 1,5 mas 2,0 milhões de linhas de código (desculpe, mas fica na minha memória). Talvez tivesse complicado o trabalho do servidor de uma certa forma, sobretudo o servidor. Talvez certas coisas ainda tivessem de ser feitas (o que eu e muitos outros nem sequer sabemos).
Mas a longo prazo, seria provavelmente mais fácil e mais conveniente do que a abordagem em que as operações seriam executadas em MT4, e a análise seria feita em MT5.
E será certamente mais fácil do que desenvolver todos os tipos de COSTELS concebidos para ligar os dois terminais.
É claro que calcularei tais coisas, e muitas outras. Como fiz ao passar de R2 para MT4. Mas em qualquer caso, com o actual estado de coisas, ou terei de desistir de negociar no MT5 (aplicá-lo apenas para análise) ou aceitar estes NÃO MUITO DESPESAS ESPERADAS...
PS
Se por algum milagre, o MT4 conseguir sobreviver e os comerciantes e corretores quiserem introduzir nele elementos do OOP, será que o farão ou não?
Tudo o que resta é encontrar uma troca com lotes. Então será "assim". E embora não haja tais trocas, esta questão é absolutamente clara e não controversa.
E, tanto quanto sei, a troca não pode decidir com ou sem fechaduras? Ou talvez possam torná-lo opcional?
A propósito, vamos ver o que mais a API dará ao servidor.
Deus providenciará!
Eles já o fizeram - chama-se MT4. Penso que pelo menos 50% dos que têm contas reais (as verdadeiras) permanecerão nelas.
Não excluo que em alguns casos, provavelmente a maioria deles, aqueles que utilizam o MT4 utilizem o MT5 para análise ou negociação em bolsas...
Grosso modo, em termos humanos, existe uma contabilidade detalhada e existe uma contabilidade média. A contabilidade detalhada é quando os activos são contabilizados através da combinação de algumas características detalhadas, digamos que dez sacos são comprados numa transacção e são contabilizados como pertencentes a uma transacção, e depois compramos mais cinco e são contabilizados separadamente da primeira. Ou mesmo individualmente, objecto por objecto, cada saco ao seu próprio preço. Ambos são contabilísticos detalhados. E se somarmos todos os sacos de um activo de diferentes negócios e contarmos o preço como uma média aritmética, então isto é contabilidade generalizada, contabilidade a um preço médio.
Existe uma atracção gravitacional para uma contabilidade generalizada e de preço médio em todo o lado, uma vez que é mais simples de implementar e compreender tecnicamente. E apenas organismos e organizações de supervisão e controlo insistem na contabilidade detalhada. É assim que as coisas são na vida.
E em MT5 a contabilidade detalhada daria mais oportunidades para desenvolver estratégias.
No nosso caso, os criadores escolheram a contabilidade generalizada e nós não temos de escolher aqui. Eles tinham as suas razões.
Mas a contabilidade detalhada pode ser introduzida no produto em paralelo com a contabilidade generalizada. Pode ser implementado em MT5 sem quebrar o esquema actual. Como opção. Seria uma grande vantagem. Mas talvez os criadores não tenham considerado esta situação sob este ângulo.
Na contabilidade, tudo isto foi discutido ao cêntuplo e trabalhado em pormenor. E ambos os esquemas funcionam perfeitamente bem com os mesmos produtos.
Isto é importante. Deve-se também notar que os resultados financeiros de ambos os esquemas serão os mesmos.
Voltemos ao exemplo dos sacos de açúcar.
1. Fumado 1 saco a 240 - açúcar activo 1 saco totalizando 240
2. Comprou 1 saco a 140 - activo de açúcar 2 sacos por um valor total de 380
3. Vendido 1 saco de açúcar a 175 - 1 saco com um valor patrimonial total de 205
4. Assim, a fim de vender o açúcar residual e não ter prejuízo, tem de ser vendido por 205.
Se calcularmos em pormenor, cada saco separadamente.
1. Fumado 1 saco a 240 - açúcar activo 1 saco a 240
2. Comprou 1 saco a 140 - o bem de açúcar é 1 saco a 240 e 1 saco a 140
3. Vendido 1 saco a 140 por 175 - activo 1 saco a 240 e 35 lucro
4. Assim, para vender o açúcar restante a 240, tem de ser vendido por 240. Ou, colocar num lucro de 35 e depois o breakeven seria novamente 205.
Em ambos =205, o preço a que se vende os resíduos para se atingir o breakeven. Portanto, como já foi dito, 35 é um lucro etéreo que não existe realmente. É apenas que numa conta generalizada é onde deve estar, no preço médio. E o mais importante, este lucro etéreo não confunde os relatórios.
A introdução de relatórios paralelos é vista por muitas autoridades como uma tentativa de fraude financeira.
Grosso modo, em termos humanos, existe uma contabilidade detalhada e existe uma contabilidade média. A contabilidade detalhada é quando os activos são contabilizados através da combinação de algumas características detalhadas, digamos que dez sacos são comprados numa transacção e são contabilizados como pertencentes a uma transacção, e depois compramos mais cinco e são contabilizados separadamente da primeira. Ou mesmo individualmente, objecto por objecto, cada saco ao seu próprio preço. Ambos são contabilísticos detalhados. E se somarmos todos os sacos de um activo de diferentes negócios e contarmos o preço como uma média aritmética, então isto é contabilidade generalizada, contabilidade a um preço médio.
Existe uma atracção gravitacional para uma contabilidade generalizada e de preço médio em todo o lado, uma vez que é mais simples de implementar e compreender tecnicamente. E apenas organismos e organizações de supervisão e controlo insistem na contabilidade detalhada. É assim que as coisas são na vida.
E em MT5 a contabilidade detalhada daria mais oportunidades para desenvolver estratégias.
No nosso caso, os criadores escolheram a contabilidade generalizada e nós não temos de escolher aqui. Eles tinham as suas razões.
Mas a contabilidade detalhada pode ser introduzida no produto em paralelo com a contabilidade generalizada. Pode ser implementado em MT5 sem quebrar o esquema actual. Como opção. Seria uma grande vantagem. Mas talvez os criadores não tenham considerado esta situação sob este ângulo.
Na contabilidade, tudo isto foi discutido ao cêntuplo e trabalhado em pormenor. E ambos os esquemas funcionam perfeitamente bem com os mesmos produtos.