Erros, bugs, perguntas - página 139
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
E depois até 256...
Enviar cordas mais longas em várias mensagens. Pode passar o número de porções num parâmetro inteiro, o número de porções num parâmetro real.
existe algo como um MÁGICO DE ORDEM ...ou refere-se apenas a uma posição?
Não, o número mágico é um número vinculativo estabelecido pelo Conselheiro Especialista. Uma vez que uma ordem é uma ordem para mudar/abrir uma posição e termina numa troca ou numa rejeição, o MAGIC da ordem será também atribuído à troca e à posição.
Especificamente, ao pedir ORDER_MAGIC irá receber o número mágico da encomenda que escolheu.
Tanto quanto sei, existem dois modelos para aparar (fechar parcialmente) uma posição perdida que era anteriormente ocupada:
1. Não repare a perda no fecho parcial, mas simplesmente recalcule o preço de abertura (se não estou enganado, é o que a CF faz);
2. deixar o preço de abertura inalterado, fixando a perda.
O mesmo se aplica à inversão de posições perdidas.
Quero saber a opinião dos criadores sobre que método será eventualmente padronizado no MT5, se possível porquê ...
Sinceramente, não compreendo ambos, uma vez que não se encaixam na aritmética. Por favor, dê-me alguns exemplos para que eu possa compreender do que estamos a falar.
Uma situação simples.
Apresentações:
Terminais - R2 (Forex Club), MT4 e MT5;
Modo de comércio - manual;
Depósito inicial - $10000;
Lote de trabalho - 0,10 (para MT) e 10000 para R2
TS - colocações, cortes e reviravoltas permitidas
Par de divisas - EURUSD.
Situação comercial #1:
Abrindo uma posição no sinal Comprar a 1,2500, colocamos TP 200 pips (a 1,2700) + Limit Buy (share) abaixo da posição a 300 pips.
Para R2 - abertura Comprar a 1,2500, intercompensando encomendas a 1,27 (Venda) e 1,22 (Compra).
Para MT4 - abertura Comprar 1,2500 com TP a 1,27 + 1,22 (Comprar).
Para MT5 - abrimos uma Buy 1,2500 com TP de 1,27 + escalamos a 1,22 (Buy).
Vamos comprometer a entrada e ver o que temos no final
R2 - Uma posição de 0,20 (20.000) a aproximadamente 1,2355 (com um drawdown de 155 pips)
MT4 - posição "a" para 0,10 a 1,25 + posição "b" para 0,10 a 1,22 (com uma CU a aproximadamente 1,2355 e uma perda na primeira posição de 300 pips)
MT5 - posição a 0,20 a aproximadamente 1,2355 (com uma desvantagem de 155 pips)
Suponhamos agora que o preço subiu para 1,23 e passou a uma posição plana em 1,23 - 1,2310. Decidimos cortar a posição total em 1.2305, o que vemos como resultado
R2 - a posição é truncada, em resultado da qual o preço de abertura é recalculado. Como resultado, o preço de abertura muda e o volume da posição passa a ser de 0,10 (10.000). Atenção! TANTO QUANTO ME LEMBRO, O RESULTADO NÃO É FIXO!
MT4 - O lucro é bloqueado na posição "B" (105 pips). Isto deixa apenas a posição "A" aberta com um volume de 0,10 e uma perda de 195 pips
MT5 (nota: se bem entendi, a posição é abreviada para o volume de 0,10. Isto repara a perda na parte final. Tanto quanto sei, suportamos uma perda igual a 50 pips em 0,10 volume + aproximadamente 50 pips antes do volume restante na BU.
PS
Claro que 50 pontos de perda não são 300 (se considerarmos que há uma mera bagatela - 50 pontos - antes de o volume restante mudar para lucro).
Apenas a questão é qual das três plataformas que eu, como trader, escolherei para negociar?
PPS
É claro que posso estar errado nos detalhes ou em algo mais específico. Por isso, gostaria de ouvir a opinião dos criadores sobre o tema "A vida de um comerciante e o problema da escolha no ambiente actual".
Não, o número mágico é um número vinculativo estabelecido pelo Conselheiro Especialista. Uma vez que uma ordem é uma ordem para mudar/abrir uma posição e termina numa troca ou numa rejeição, o MAGIC atribuído à ordem será também atribuído à troca e à posição.
Especificamente, ao pedir ORDER_MAGIC obterá o número mágico da ordem que seleccionou.
Já o experimentou? Já lhe fiz uma pergunta sobre o assunto noutra linha:
Olá! Eis uma pergunta: Quando envio um pedido para abrir uma posição, ponho "Nome mágico". Analiso o histórico do negócio depois de fechar a posição. Se a posição foi encerrada pela ordem contrária ("nome mágico" não é definido neste caso), então o "nome mágico" do negócio é aquele que eu defini ao abri-lo. Se a posição foi fechada por TakeProfit ou StopLoss, o nome Magic namber é igual a zero. Será um erro?
Ou seja, o "nome mágico" nem sempre é salvo da abertura até ao encerramento do comércio.
Tive de trabalhar em torno dela de outras formas.
Se a posição for fechada por TakeProfit ou StopLoss, então o "nome mágico" é zero. Será um erro?
Fiz um pedido ao serviço de balcão sobre o assunto. Prometeram pensar no assunto.
Embora, o que há para pensar, tem de ser corrigido.
Obrigado, pelas DLL's.
Eis agora uma pergunta parva. Preciso de cerca de 500 últimas barras na história para que a EA funcione. Se estivermos a testar num determinado intervalo de tempo (de x1 a x2), nunca iremos obter estas 500 barras e, como resultado, não iremos abrir qualquer encomenda. Depois teremos de testar no intervalo de y1 a x1, onde y1 é um ponto no tempo que ocorreu algum tempo antes de x1. Depois, no início, não serão executados, e quando a quantidade de porcos se acumular o suficiente, eles começarão a ser executados. E não podemos fazer de y1 uma constante. Por exemplo, se eu quiser testar em Setembro do ano corrente, devo começar a testar a partir de Janeiro (neste caso, as transacções começam a ser executadas por volta de Junho); se eu começar a partir de Março, então as barras não são acumuladas o suficiente e nada acontece.
Se eu gerir o Expert Advisor em tempo real, nada acontece, porque ele não tem barras suficientes (mesmo que o gráfico seja traçado até eu não querer, e ele deve ter barras suficientes).
Tenho apenas uma pergunta a partir desta narrativa divagante: existe alguma forma de lidar com isto?
ZS: tudo funciona bem em 4.
Obrigado, pelas DLL's.
Eis agora uma pergunta parva. Preciso de cerca de 500 últimas barras na história para que a EA funcione. Se estivermos a testar num determinado intervalo de tempo (de x1 a x2), nunca iremos obter estas 500 barras e, como resultado, não iremos abrir qualquer encomenda. Depois teremos de testar no intervalo de y1 a x1, onde y1 é um ponto no tempo que ocorreu algum tempo antes de x1. Depois, no início, não serão executados, e quando a quantidade de porcos se acumular o suficiente, eles começarão a ser executados. E não podemos fazer de y1 uma constante. Por exemplo, se eu quiser testar em Setembro do ano corrente, devo começar a testar a partir de Janeiro (neste caso, as transacções começam a ser executadas por volta de Junho); se eu começar a partir de Março, então as barras não são acumuladas o suficiente e nada acontece.
Se eu gerir o Expert Advisor em tempo real, nada acontece, porque ele não tem barras suficientes (mesmo que o gráfico seja traçado até eu não querer, e ele deve ter barras suficientes).
Tenho apenas uma pergunta a partir desta narrativa divagante: existe alguma forma de lidar com isto?
ZS: tudo funciona bem em 4.