Se testes com um símbolo personalizado, então os agentes de nuvens caem. Assim, os agentes são os seus próprios, e pode puxar os seus troncos e ver nos registos como a história foi sincronizada
Personalização, agentes proprietários, sincronização sem erros em carraças reais. Conselheiro especializado para a repetição.
// Критерий оптимизации - сумма входных параметров + сумма нецелых частей секунды каждого тика (в миллисекундах).inputint inFakeRange1 = 0;
inputint inFakeRange2 = 0;
inputint inFakeRange3 = 0;
inputint inFakeRange4 = 0;
inputint inFakeRange5 = 0;
long Sum = inFakeRange1 + inFakeRange2 + inFakeRange3 + inFakeRange4 + inFakeRange5;
voidOnTick()
{
MqlTick Tick;
if (SymbolInfoTick(_Symbol, Tick))
Sum += Tick.time_msc % 1000;
}
doubleOnTester()
{
return((double)Sum);
}
Resultado.
Pelo valor da primeira linha, é imediatamente claro que o valor é um disparate: não pode ser tão diferente dos valores das outras linhas.
E a gerir um único.
99% de lixo em carraças durante a optimização da AG. Informe-me se foi capaz de o reproduzir ou não.
É necessário consultar o registo de optimização do agente sobre o qual foi emitido o valor absurdo.
E um registo de teste do correspondente passe único.
Veja-se o valor único. É correcto e muito diferente de todos os valores Optimizer, e não apenas de um. Isto é, o erro está literalmente em todas as linhas do Optimizer.
Vou olhar para os registos. Seria bom para si que o gerisse por conta própria.
2020.02.2010:47:18.839 Core 6 genetic pass (5, 312) returned result 10563025086.000000in0:00:05.4752020.02.2010:47:20.023 Core 2 genetic pass (5, 209) returned result 8885031952.000000in0:00:04.9472020.02.2010:47:23.048 Core 3 genetic pass (5, 240) returned result 10373435790.000000in0:00:05.9842020.02.2010:47:23.366 Core 1 genetic pass (5, 181) returned result 10236426953.000000in0:00:05.6542020.02.2010:47:24.069 Core 4 genetic pass (5, 271) returned result 10597154696.000000in0:00:05.7682020.02.2010:47:24.509 Core 5 genetic pass (5, 296) returned result 10580660389.000000in0:00:05.8532020.02.2010:47:24.613 Core 6 genetic pass (5, 313) returned result 10563025078.000000in0:00:05.7742020.02.2010:47:25.113 Core 2 genetic pass (5, 218) returned result 8885031945.000000in0:00:05.089
Realçou o valor correcto. Percorreu o diário de bordo. Apenas o Core1 tem o valor correcto.
Slava: O que há nos registos dos agentes? É aí que a sincronização da história é escrita.
Experimentou caracteres diferentes, uma vez que nem sempre se reproduz. Registos de Agentes na Optimização.
Núcleo1.
EL 012:57:18.438127.0.0.1 login (build 2323)
ND 012:57:18.455 Tester account info found with currency USD
FO 012:57:18.456 Network 1482 bytes of tester parameters loaded
FF 012:57:18.456 Network 2748 bytes of input parameters loaded
DS 012:57:18.456 Tester expert file added: Experts\Test123.ex5. 12221 bytes loaded
NK 012:57:18.456 Network 1032 bytes of optimized inputs info loaded
PM 012:57:18.527 Tester successfully initialized
GE 012:57:18.527 Network 12 Kb of total initialization data received
JR 012:57:18.528 Tester Intel Core i7-2700 K @ 3.50 GHz, 16301 MB
OE 012:57:18.528 Tester optimization pass 35025 started (batch of 53 tasks)
QQ 012:57:18.529 Symbols CHFJPY.rann_RannForex: symbol to be synchronized
RP 012:57:18.529 Symbols CHFJPY.rann_RannForex: symbol synchronized, 3720 bytes of symbol info received
LF 012:57:18.534 History CHFJPY.rann_RannForex: load 444 bytes of history data to synchronize in0:00:00.001
EK 012:57:18.534 History CHFJPY.rann_RannForex: history synchronized from2018.02.26 to 2020.02.14
FL 012:57:18.537 Ticks CHFJPY.rann_RannForex: ticks synchronization started
ML 012:57:18.538 Ticks CHFJPY.rann_RannForex: load 64 bytes of tick data to synchronize in0:00:00.000
MK 012:57:18.538 Ticks CHFJPY.rann_RannForex: history ticks synchronized from2019.06.03 to 2020.02.14
MG 012:57:18.882 History CHFJPY.rann_RannForex,M1: history cache allocated for740490 bars and contains 469972 bars from2018.02.2600:08 to 2019.05.3123:54
CD 012:57:18.882 History CHFJPY.rann_RannForex,M1: history begins from2018.02.2600:08
QG 012:57:26.327 Tester 35025 OnTester result 6963974890 : passed in0:00:07.795
JQ 012:57:31.481 Tester 5593 OnTester result 10077649365 : passed in0:00:05.153
CE 012:57:32.683127.0.0.1 tester forced to stop
DS 012:57:32.684 Tester 2 of 53 passes processed (2 successfully finished) in0:00:12.948
CS 012:57:32.684 optimize Experts\Test123.ex5 on CHFJPY.rann_RannForex,M1 thread finished
HE 012:57:32.684127.0.0.1 prepare for shutdown
Core2.
OS 012:57:18.438127.0.0.1 login (build 2323)
IG 012:57:18.456 Tester account info found with currency USD
OL 012:57:18.460 Network 1482 bytes of tester parameters loaded
OE 012:57:18.460 Network 2748 bytes of input parameters loaded
EP 012:57:18.460 Tester expert file added: Experts\Test123.ex5. 12221 bytes loaded
GJ 012:57:18.460 Network 1032 bytes of optimized inputs info loaded
FM 012:57:18.532 Tester successfully initialized
QJ 012:57:18.532 Network 12 Kb of total initialization data received
IS 012:57:18.532 Tester Intel Core i7-2700 K @ 3.50 GHz, 16301 MB
OG 012:57:18.532 Tester optimization pass 115298 started (batch of 18 tasks)
IQ 012:57:18.533 Symbols CHFJPY.rann_RannForex: symbol to be synchronized
KP 012:57:18.533 Symbols CHFJPY.rann_RannForex: symbol synchronized, 3720 bytes of symbol info received
KE 012:57:18.545 History CHFJPY.rann_RannForex: load 444 bytes of history data to synchronize in0:00:00.002
FD 012:57:18.545 History CHFJPY.rann_RannForex: history synchronized from2018.02.26 to 2020.02.14
DK 012:57:18.546 Ticks CHFJPY.rann_RannForex: ticks synchronization started
PO 012:57:18.547 Ticks CHFJPY.rann_RannForex: load 64 bytes of tick data to synchronize in0:00:00.000
HJ 012:57:18.547 Ticks CHFJPY.rann_RannForex: history ticks synchronized from2019.06.03 to 2020.02.14
JH 012:57:18.856 History CHFJPY.rann_RannForex,M1: history cache allocated for740490 bars and contains 469972 bars from2018.02.2600:08 to 2019.05.3123:54
PS 012:57:18.856 History CHFJPY.rann_RannForex,M1: history begins from2018.02.2600:08
EF 012:57:25.613 Tester 115298 OnTester result 14612465132 : passed in0:00:07.073
GP 012:57:30.797 Tester 26858 OnTester result 9858144627 : passed in0:00:05.184
DR 012:57:32.684127.0.0.1 tester forced to stop
NR 012:57:32.684 Tester 2 of 18 passes processed (2 successfully finished) in0:00:12.257
CP 012:57:32.684 optimize Experts\Test123.ex5 on CHFJPY.rann_RannForex,M1 thread finished
GF 012:57:32.685127.0.0.1 prepare for shutdown
Slava: E num destes agentes obteve os resultados errados?
Não tinha nenhum registo dessa situação, pois tinha proibido escrever registos. Assim, tive de começar outra cópia do Terminal a partir do zero e repetir a experiência, onde os registos estão todos escritos.
Acima estão os registos de Optimização. Aí cada Agente contou dois passes, após os quais o botão Stop foi premido, porque os resultados do OnTester estão a divagar para cada um dos Agentes.
Os registos dos dois agentes acima mencionados. Vou tentar criar uma situação que possa reproduzir por si próprio.
Não tinha nenhum registo dessa situação, pois tinha proibido escrever registos. Assim, tive de começar outra cópia do Terminal a partir do zero e repetir a experiência, onde os registos estão todos escritos.
Acima estão os registos de Optimização. Aí cada Agente contou dois passes, após os quais o botão Stop foi premido, porque os resultados do OnTester estão a divagar para cada um dos Agentes.
Os registos dos dois agentes acima mencionados. Vou tentar criar uma situação que possa reproduzir por si próprio.
É exactamente isso que estou a perguntar sobre os registos dos Agentes. Os resultados foram errados para ambos os agentes?
Preciso de ver registos de agentes com resultados correctos e registos de agentes com resultados incorrectos
Estou a perguntar especificamente sobre os registos dos agentes. Os resultados foram errados para ambos os agentes?
Preciso de ver registos de agentes com resultados correctos e registos de agentes com resultados incorrectos
Ambos os agentes tiveram os resultados errados para os passes de optimização. Quase consegui reproduzi-lo num terminal limpo. Publicá-lo-ei daqui a pouco.
ZS A propósito, qual é a razão pela qual os Agentes continuam pendurados na memória depois de fecharem o Terminal?
Teste/optimização em carraças reais?
Agentes próprios ou da nuvem?
Se testes com um símbolo personalizado, então os agentes de nuvens caem. Assim, os agentes são os seus próprios, e pode puxar os seus troncos e ver nos registos como a história foi sincronizada
Personalização, agentes proprietários, sincronização sem erros em carraças reais. Conselheiro especializado para a repetição.
Resultado.
Pelo valor da primeira linha, é imediatamente claro que o valor é um disparate: não pode ser tão diferente dos valores das outras linhas.
E a gerir um único.
99% de lixo em carraças durante a optimização da AG. Informe-me se foi capaz de o reproduzir ou não.
Cadeia de pesquisa: Oshibka 005.Personalização, agentes próprios, sincronização sem erros em carraças reais. EA para reprodução.
Resultado.
Pelo valor da primeira linha, é imediatamente claro que o valor é um disparate: não pode ser tão diferente dos valores das outras linhas.
E a gerir um único.
99% de lixo em carraças durante a optimização da AG. Informe-me se foi capaz de o reproduzir ou não.
Cadeia de pesquisa: Oshibka 005.Ter de olhar para o registo de optimização do agente no qual foi emitido o valor absurdo.
E o registo do teste do correspondente passe único.
É necessário consultar o registo de optimização do agente sobre o qual foi emitido o valor absurdo.
E um registo de teste do correspondente passe único.
Veja-se o valor único. É correcto e muito diferente de todos os valores Optimizer, e não apenas de um. Isto é, o erro está literalmente em todas as linhas do Optimizer.
Vou olhar para os registos. Seria bom para si que o gerisse por conta própria.
Realçou o valor correcto. Percorreu o diário de bordo. Apenas o Core1 tem o valor correcto.Percorreu o diário de bordo. Apenas o Core1 tem o valor correcto.
Completamente localizado. O passe único no Core1 não corresponde ao passe único no Core2. Por isso, ainda não consigo dizer qual deles está correcto.
Completamente localizado. O passe único no Core1 não é o mesmo que o passe único no Core2. Por isso, ainda não posso dizer qual deles está correcto.
O que há nos registos dos agentes? É aí que a sincronização da história é escrita.
Experimentou caracteres diferentes, uma vez que nem sempre se reproduz. Registos de Agentes na Optimização.
Núcleo1.
Core2.
Experimentou caracteres diferentes, uma vez que nem sempre se reproduz. Registos de Agentes na Optimização.
Núcleo1.
Core2.
E num destes agentes obteve os resultados errados?
Não tinha nenhum registo dessa situação, pois tinha proibido escrever registos. Assim, tive de começar outra cópia do Terminal a partir do zero e repetir a experiência, onde os registos estão todos escritos.
Acima estão os registos de Optimização. Aí cada Agente contou dois passes, após os quais o botão Stop foi premido, porque os resultados do OnTester estão a divagar para cada um dos Agentes.
Os registos dos dois agentes acima mencionados. Vou tentar criar uma situação que possa reproduzir por si próprio.
Não tinha nenhum registo dessa situação, pois tinha proibido escrever registos. Assim, tive de começar outra cópia do Terminal a partir do zero e repetir a experiência, onde os registos estão todos escritos.
Acima estão os registos de Optimização. Aí cada Agente contou dois passes, após os quais o botão Stop foi premido, porque os resultados do OnTester estão a divagar para cada um dos Agentes.
Os registos dos dois agentes acima mencionados. Vou tentar criar uma situação que possa reproduzir por si próprio.
É exactamente isso que estou a perguntar sobre os registos dos Agentes. Os resultados foram errados para ambos os agentes?
Preciso de ver registos de agentes com resultados correctos e registos de agentes com resultados incorrectos
Estou a perguntar especificamente sobre os registos dos agentes. Os resultados foram errados para ambos os agentes?
Preciso de ver registos de agentes com resultados correctos e registos de agentes com resultados incorrectos
Ambos os agentes tiveram os resultados errados para os passes de optimização. Quase consegui reproduzi-lo num terminal limpo. Publicá-lo-ei daqui a pouco.
ZS A propósito, qual é a razão pela qual os Agentes continuam pendurados na memória depois de fecharem o Terminal?