フィッティングと実際のパターンの境界線はどこにあるのでしょうか？ - ページ 35 1...282930313233343536373839404142...64 新しいコメント Vladimir Paukas 2011.01.25 11:49 #341 joo: -これも最初のタイプです。 2つ目のタイプの特徴は何でしょうか？ Vitali 2011.01.25 11:52 #342 Mathemat: ヴィタリー さん、よろしければ飛び入り参加させてください。 だから、パルドの本が書かれたのだ。そこにはいろいろな基準があり、そう簡単にはいかないのですが......。 しかし、最も重要な基準はわかっている。FNは、ある「安定領域」、つまりパラメータの小さな変化がシステムプロファイルの劇的な変化につながらない領域の内側になければならないのである。 なるほど、主な基準には独自の価格があるのですね。グラフの式がきっちりと合っていれば、基準にも合致します。安定領域」基準では、あるパラメータ領域で安定した挙動をするフィットを選ぶことができ、直感的に受け入れやすい。私にとっては、問題は変わりません。グラフにぴったりとパラメータを当てはめることができたのか、それとも本当のパターンのパラメータを見つけることができたのか、ということです。 削除済み 2011.01.25 11:58 #343 joo: -これも最初のタイプです。 なぜ2種類の参議院議員が必要なのか？書くことも必要でしょう。結果は同じだと思うし、どう準備するかにもよるだろう。 AI（ユーリ・レシェトフ）の「ペルセプトロン」をベースにしたものを使うべきでしょう。 透明でわかりやすく、エキスパートアドバイザーは単純なパターンを分類することができるのです。追いかける」ためのスペースは十分にある、他に何が必要なのか？"パック "はどう思う？ Andrey Dik 2011.01.25 12:03 #344 TheXpert: なぜ？同じ5本のローソク足と終値を待ちます。本当に決まった時間に開店する必要があるのでしょうか？ -> paukas なるほど。 5本のキャンドル。最後の1つが前の4つよりも大きければ、その高値より上は買い、安値より下は売りです。 出口がないという基準はなく（2番目のタイプは一定時間内に出口が必要）、逆の組み合わせは二度と起こらない可能性があり、取引に時間制限はない。 paukas また、2種類目の違いは何でしょうか？ 2つ目のタイプは、TSは取引時間が限られており、次のシグナルが到着する瞬間を事前に明確に知ることができます。 TheXpert 2011.01.25 12:06 #345 joo: 2つ目のタイプのTSは、取引時間に制限があり、次のシグナルがいつ来るか事前に明確に分かっています。 それなら、1.5インチタイプを導入した方がいいのでは？時間制限があるが、明確な入口がない。 Vitaliy 2011.01.25 12:08 #346 Figar0: ぼやけてはいるけれど、すべてを厳密に白か黒かに分けられるような地域ではないので。実は、このようなタイプ分けの理屈は理解しているのですが。 1.これらはすべて非常に相対的なもので、耳で聞いただけで引っ張られる。TCやそれに使われる原理の多様性は、取引時間による「良い」「悪い」の区分よりもはるかに広い。 2.私たちの目的からすると、私が理解した範囲では、これは必要ありません。私は、「絶望的に "駆動 "するTS」と「パターンを探してそれを利用できるTS」を見分けるのは、トレーダーや開発者に任せた方がいいと思います。ある程度経験を積めば、TSが常識的なものか、それとも我々が数字遊びをしているだけなのか、十分に理解できるようになります。私たちのTS ;) は、正しく使えば規則性を発見することができると考えてみよう。また、これらのパターンが実際に存在することを考慮することも提案されています。 ---- つまり、TSが使用するために作られたパターンを、最も高い確率で使用するためのパラメータセット、セット、FC、その他をどのように見つけるかを理解することです。これは私に関係することです。ここでも2つのポイントがあります。 а.トレーニング方法は？(何をトレーニングするか？どのくらいトレーニングするか？など) б.フィルターのかけ方は？(結果の分析）。 ---- 今のところ合意はしていません :)ここでは、一部の人々は、例えば、OOSは利益を盗むことだと思う、他の人がトレーニングサンプルでOOSを入れて、説明としてコニャックの半分リットルは私が理解するのに役立ちませんでした、どのようにコントロールサンプルがトレーニングに使用することができます、それはその意味を失うことはありませんなどのスキームを描く工夫されています。裏付けのない論理の異論が多少過剰にある) 1）だから、テーマに関する答えが得られ、より一層、著者自身がその答えの知識を私たちに 示してくれている。 -------- 2）もしかしてその後、そのスレッドに 戻る？ 結局のところ、このような目的のためにあなたが作ったもので、その後いろいろなことが落ち着いてきたのですが...。 -------- 3）本質は同じである。要は、各期間に明確な名称をつけることです。 私は自分のモデルにこだわらない。そして、誰にでも合うものであれば、簡単に受け入れることができます。 例えばユニバーサル分類の変形の一つ。 (....., [bOOS2], [bOOS1], bOOS, Sample, fOOS, [fOOS1], [fOOS2], ....) --> (TEST(момент истины)) すなわち、過去と未来（歴史上の「現在」の任意の配置において）だけであり、同時に多くの実現がある。 そして、みんなの憧れであるOOSはそのままに。 ........................................... ただ、TheXpertが 左袖に何を隠しているのかは不明です？ 削除済み 2011.01.25 12:09 #347 TheXpert: それならば、1.5インチタイプを導入してはどうだろうか？タイムリミットがあるが、明確なエントリーポイントがない。 それこそ、一直線に2つの山に分けたりしないんですよ）。 Vladimir Paukas 2011.01.25 12:11 #348 joo: -> 出口がないという基準はなく（2種類目は指定時間内に出口があることが条件）、逆コンビネーションは起こりえず、取引の時間制限もない。 2つ目のタイプでは、TCには取引期限があり、次の信号が到着する瞬間があらかじめ分かっている。 そして、一日の終わりに出掛ける。 TheXpert 2011.01.25 12:12 #349 Figar0: これは、2つの山に一直線に分けられるわけではない、ということです）。 さらに悪いことにそれでも、これまでの分類ではトレンドウォッチャーについては全く触れられていない。そして、これはまったく別のクラスです。 それとも、狭い例を解析しているだけなのでしょうか？それとも2機種のメリットを証明しているのでしょうか？ Andrey Dik 2011.01.25 12:12 #350 TheXpert: それならば、1.5インチタイプを導入してはどうだろうか？タイムリミットがあるが、明確なエントリーポイントがない。 これはタイプ2の派生型であり、フローイングパターンの理論に合致している。- は紛れもなくタイプ2である。 1...282930313233343536373839404142...64 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
-これも最初のタイプです。
ヴィタリー さん、よろしければ飛び入り参加させてください。
だから、パルドの本が書かれたのだ。そこにはいろいろな基準があり、そう簡単にはいかないのですが......。
しかし、最も重要な基準はわかっている。FNは、ある「安定領域」、つまりパラメータの小さな変化がシステムプロファイルの劇的な変化につながらない領域の内側になければならないのである。
なるほど、主な基準には独自の価格があるのですね。グラフの式がきっちりと合っていれば、基準にも合致します。安定領域」基準では、あるパラメータ領域で安定した挙動をするフィットを選ぶことができ、直感的に受け入れやすい。私にとっては、問題は変わりません。グラフにぴったりとパラメータを当てはめることができたのか、それとも本当のパターンのパラメータを見つけることができたのか、ということです。
-これも最初のタイプです。
なぜ2種類の参議院議員が必要なのか？書くことも必要でしょう。結果は同じだと思うし、どう準備するかにもよるだろう。
AI（ユーリ・レシェトフ）の「ペルセプトロン」をベースにしたものを使うべきでしょう。 透明でわかりやすく、エキスパートアドバイザーは単純なパターンを分類することができるのです。追いかける」ためのスペースは十分にある、他に何が必要なのか？"パック "はどう思う？
なぜ？同じ5本のローソク足と終値を待ちます。本当に決まった時間に開店する必要があるのでしょうか？
->
paukas
なるほど。
5本のキャンドル。最後の1つが前の4つよりも大きければ、その高値より上は買い、安値より下は売りです。
出口がないという基準はなく（2番目のタイプは一定時間内に出口が必要）、逆の組み合わせは二度と起こらない可能性があり、取引に時間制限はない。
paukas
また、2種類目の違いは何でしょうか？
2つ目のタイプは、TSは取引時間が限られており、次のシグナルが到着する瞬間を事前に明確に知ることができます。
ぼやけてはいるけれど、すべてを厳密に白か黒かに分けられるような地域ではないので。実は、このようなタイプ分けの理屈は理解しているのですが。
1.これらはすべて非常に相対的なもので、耳で聞いただけで引っ張られる。TCやそれに使われる原理の多様性は、取引時間による「良い」「悪い」の区分よりもはるかに広い。
2.私たちの目的からすると、私が理解した範囲では、これは必要ありません。私は、「絶望的に "駆動 "するTS」と「パターンを探してそれを利用できるTS」を見分けるのは、トレーダーや開発者に任せた方がいいと思います。ある程度経験を積めば、TSが常識的なものか、それとも我々が数字遊びをしているだけなのか、十分に理解できるようになります。私たちのTS ;) は、正しく使えば規則性を発見することができると考えてみよう。また、これらのパターンが実際に存在することを考慮することも提案されています。
----
つまり、TSが使用するために作られたパターンを、最も高い確率で使用するためのパラメータセット、セット、FC、その他をどのように見つけるかを理解することです。これは私に関係することです。ここでも2つのポイントがあります。
а.トレーニング方法は？(何をトレーニングするか？どのくらいトレーニングするか？など)
б.フィルターのかけ方は？(結果の分析）。
----
今のところ合意はしていません :)ここでは、一部の人々は、例えば、OOSは利益を盗むことだと思う、他の人がトレーニングサンプルでOOSを入れて、説明としてコニャックの半分リットルは私が理解するのに役立ちませんでした、どのようにコントロールサンプルがトレーニングに使用することができます、それはその意味を失うことはありませんなどのスキームを描く工夫されています。裏付けのない論理の異論が多少過剰にある)
1）だから、テーマに関する答えが得られ、より一層、著者自身がその答えの知識を私たちに 示してくれている。
--------
2）もしかしてその後、そのスレッドに 戻る？ 結局のところ、このような目的のためにあなたが作ったもので、その後いろいろなことが落ち着いてきたのですが...。
--------
3）本質は同じである。要は、各期間に明確な名称をつけることです。
私は自分のモデルにこだわらない。そして、誰にでも合うものであれば、簡単に受け入れることができます。
例えばユニバーサル分類の変形の一つ。
すなわち、過去と未来（歴史上の「現在」の任意の配置において）だけであり、同時に多くの実現がある。
そして、みんなの憧れであるOOSはそのままに。
...........................................
ただ、TheXpertが 左袖に何を隠しているのかは不明です？
それならば、1.5インチタイプを導入してはどうだろうか？タイムリミットがあるが、明確なエントリーポイントがない。
それこそ、一直線に2つの山に分けたりしないんですよ）。
->
出口がないという基準はなく（2種類目は指定時間内に出口があることが条件）、逆コンビネーションは起こりえず、取引の時間制限もない。
2つ目のタイプでは、TCには取引期限があり、次の信号が到着する瞬間があらかじめ分かっている。
これは、2つの山に一直線に分けられるわけではない、ということです）。
さらに悪いことにそれでも、これまでの分類ではトレンドウォッチャーについては全く触れられていない。そして、これはまったく別のクラスです。
それとも、狭い例を解析しているだけなのでしょうか？それとも2機種のメリットを証明しているのでしょうか？
それならば、1.5インチタイプを導入してはどうだろうか？タイムリミットがあるが、明確なエントリーポイントがない。