フィッティングと実際のパターンの境界線はどこにあるのでしょうか? - ページ 36

 
ゆっくりしてください、録音中です......。
 
joo:


ZS FXのディレクターは誰ですか?


https://www.mql5.com/ru/users/profitabl

 
Vita:

なるほど、主な基準には価格があるんですね。きっちりとした計算式も基準に合うでしょう。安定領域」基準では、あるパラメータ領域で安定した挙動をするフィットを選ぶことができ、直感的に受け入れやすい。私にとっては、問題は変わりません。パラメータをグラフにきっちり合わせることができたのか、本当の規則性のパラメータを見つけることができたのか?

例えば、別の最適化により、速いスイングの周期を2増加させ、遅いスイングの周期を1減少させる必要があるとします。システムは依然として利益を上げています。しかし、そのようなシステムはまだ見つかっていません。

削除済み  
lasso:

1)だから、お題に対する答えが得られる。特に、著者自身がその答えを知って いることを示しているのだから。

自分が正しいと確信してるんだろう、でなければこのスレには来ない。もしかしたら、もっと安心できる選択肢があるのかもしれません。

ラッソ

2)あのスレッドに戻 ったらどうだろう?結局、そのために作ったんでしょうし、あれからいろいろと落ち着きましたが......。

そうではなく、FPの選択の問題で、疑似公式とその日の気合いで、純粋に自動的です(まあ、緊急に考えなければならないのですが :))) 。これはより包括的なアプローチです。そして、すでに多くの水が流れている...。テーマが重なっても大丈夫です。もしかしたらここで、その枝の冠をつけるような結果が出るかもしれない?

ラッソ

3)自分の機種にこだわらない。そして、誰にでも合うものであれば、すんなりと受け入れられる。


この文脈でのモデルは1つではなく、ましてやナイバーサルでもなく、誰もが何か違うものを持ち帰り、それを使うことができるかもしれないのです。そして、私たちコンプライアンスマインドにbOOS、bOOS2などを投げかけないようにお願いします。とりあえず、SampleとOOSを用意しよう)

 
Mathemat:

例えば、別の最適化により、速いマッシュキムの周期を2長く、遅いマッシュキムの周期を1短くする必要があるとします。システムは依然として利益を上げています。しかし、そのようなシステムはまだ見つかっていません。

ええ、第一の課題はシステム(規則性)を見つけることで、その後にフィッティングを恐れることなく、単に最適なパラメータを代入することでしょうか。
 
彼はRegulest123(ここ)でもあり、他のフォーラムではRegulestだけ です。
 
Vita:
第一の目的は、システム(パターン)を見つけることであり、その後にフィッティングを恐れることなく、単に最適なパラメータを代入することなのですね。
大雑把に言えば、そうですね。しかし、それ以外にもさまざまなチェックを受けなければならない-とパルドは言う。
 
Figar0:

自分が正しいという確信がなければ、枝葉末節はないだろう。もしかしたら、もっと安心できる選択肢があるのかもしれません。

そうではなく、FNの選択くらいで、擬似的な計算式とその日の気分(まあ急遽思いついたのですが :) をもとに、純粋に自動化されているのです。)これはより包括的なアプローチです。そして、すでに多くの水が流れている...。テーマが重なっても大丈夫です。もしかしたら、ここで、その枝を冠するような結果が出るかもしれない。


この文脈でのモデルは同じものではなく、さらに言えば、誰もが自分に役立ちそうなものを持ち帰ることができます。そして、私たちの柔軟な心に対して、bOOS、bOOS2などいろいろと投げかけないでください。とりあえずSampleとOOSは持って おこう)。

目的が明確でない場合

突撃はかき消される。

高度を取らない...... ((

 
Mathemat:

例えば、別の最適化により、速いスイングの周期を2増加させ、遅いスイングの周期を1減少させる必要があるとします。システムは依然として利益を上げています。しかし、そのようなシステムはまだ見つかっていません。

これは最適化ではありません。最適化とは、周期を3倍にしたり、3倍にしたりすることで、悪くなったが、それほどでもないとわかることです。
 
paukas:
そして、一日の終わりに出掛ける。

そこにそれが2つ目のタイプです。

で、ちょっと、私も書いているのですが...。:)