多通貨分析の不条理さの一端について思うこと。 - ページ 7

新しいコメント
 
getch писал(а)>>

EURGBP == EURUSD / GBPUSDは スプレッド調整でALWAYSが100%正しいということです。

上記では、これを完璧に実践しているEAへのリンクを示しました。

この人は合成と通貨ペアの相関について書いていたわけではないんですよ。

通貨ペアのことを指していたのです。合成樹脂については、とっくの昔にすべてが明らかになっている。そして、そこでの差は、前述のExpert Advisorが示すように、スプレッドにさえ及ばないのです。MT4における裁定取引の機会は、証券会社の提示価格の湾曲によってのみ発生し、現実には「スプレッド」はさらに小さくなっています。

合成樹脂には3つの要素があります。つまり、1組目と2組目の間に安定した相関関係があることを認めれば、3組目は必ず好きなように振る舞えるということです。

2つのペアの間に安定した相関があるという仮説は、自動的に3つ目のペアのレートが今どこに向かっているかを正確に予測できることを意味します。だから、相関関係で勝負する意味はなく、サードペアでいくらかのお金を切り崩せばいいのです。

 
Zhunko >>:


В общем смысле неправильно. Так, как вычисляю, ещё никто не догадался. Не считая моих компаньонов.

У меня динамические весовые коэффициенты.

EUR/GBPは、私のEUR/my GBPインデックスと 混同しないでください。両者はまったく異なる概念です。

 
vasya_vasya >>:

Человек писал не о корреляции между синтетикой и валютной парой.

Речь шла о валютных парах.

それなら、勘違いしているのでは？

 
marketeer >>:
Когда мы рассматриваем только 2 пары, то да - трудно сказать, какая из них перетянет другую. Но когда у нас с одной стороны портфель пар, а с другой - некая пара, ведущая себя "неправильно", то я б предположил, что вероятность вытягивания её в сторону портфеля выше.

直感的な思い込みは、ポートフォリオ理論によってもたらされる特定の性質を市場が持っているときに、正しくなります。ところが、そうではないのです。マーケットは真空中の球状の馬ではないので、ノーベル経済学賞受賞者が書いた最先端のポートフォリオ理論や裁定取引理論をトレーディングの達人が検証しても、ほとんど失敗に終わってしまうのです。


Getch wrote(a)>> 通貨ペアのポートフォリオは、リスクを分散させない、というか軽減させない。- 全くその通りです。

 
getch >>:

Не надо путать EUR/GBP с мой индекс EUR/мой индекс GBP. Это совершенно разные понятия.


そりゃそうだ...!そして、その指標は何から算出されるのでしょうか？通貨ペアの多さ

では、多通貨解析は絶望的ではないのですか？

 
Vita >>:

getch писал(а) >> портфель из валютных пар не диверсифицирует риски, точнее, не уменьшает. - Совершенно верно.

例

儲かる（履歴上の）戦略は2つある。ひとつはGBPJPYで、もうひとつはEURUSDで。

1つの戦略ではなく、2つの戦略を同時に実行すれば、リスクは軽減されるのでしょうか？

もちろん、両者とも預金負荷が同じであることが前提です。

回答

直感的には、1つの戦略ではなく、2つの戦略を実行した方がリスクは小さくなると思うのです。

しかし、上記のこのスレッドでの指摘は、そうではないことを物語っています。

P.S. テキスト形式を使い始めると、より分かりやすく体系的になるので。

 
Vita писал(а)>>

Getch さんが書きました >> 通貨ペアのポートフォリオはリスクを分散させない、というか軽減させない。- 全くその通り です。

私の意見では そうではありません。分散投資は、同じ商品を使ってポートフォリオを作るのではない、どんな場合にも有効です。これは、ほとんどいつも動いています。

もし、使用に対する反論があれば、それを投稿してください。

 
Zhunko >>:


Ну, конечно!... А индексы из чего расчитываются? Из множества валютных пар.

Стало быть, мультивалютный анализ не безнадёжен?

複数の通貨ペアを分析し、通貨インデックスを構築します。そして、その比率と対応する為替レートを比較するのです。もちろん、その違いもわかります。

このアプローチは、多通貨解析の絶望的な状況について何も語らないし、その逆もまた然りである。

 
getch писал(а)>>

例

儲かる（履歴上の）戦略は2つある。ひとつはGBPJPYで、もうひとつはEURUSDで。

1つの戦略ではなく、2つの戦略を同時に実行すれば、リスクは軽減されるのでしょうか？

もちろん、両者とも預金負荷が同じであることが前提です。

回答

直感的には、1つの戦略ではなく、2つの戦略を実行した方がリスクは小さくなると思うのです。

しかし、上記のこのスレッドでの指摘は、そうではないことを物語っています。

追伸：テキスト形式にすると、より分かりやすく体系的になるので、使い始めました。

要は、2種類の戦略への分散投資は、この2つの戦略のエクイティの変化のグラフを見るまでは霧の中ということです。

2つのストラテジーが異なるペアで動作しているということは、それぞれエントリーが異なるタイミングで行われる可能性があるということであり、1番目のストラテジーの損失は2番目のストラテジーの損失に必ずしも一致しない、これは分散投資の効果である。この場合、総ドローダウンは減少する。しかし、もちろん事実ではありません。

ストラテジーについては、同時に取引を行うことで同じ効果を使うことができ、この場合、効果が現れないこともある。

 
getch писал(а)>>

ECNとクロス。

ECNでは、クロスは最初は仮想的なものです。つまり、その流動性はメジャーの流動性から算出される。当然ながら、ECNの お客様はクロス取引注文でスプレッドに影響を与える（狭める）ことができます。このようなオーダーは、同じ実の反対側のオーダー、あるいは仮想のオーダー（メジャーで形成されたもの）と重なっている。

CADJPYです。

CADJPYの ような特殊なクロスの流動性はかなり悪いと思われます。しかし、そうではありません。インターバンク市場がエキゾチッククロスの導入を決定すると、メジャーを通じて仮想流動性を充填する。ECNでは、どのようなクロスも最初はメジャーで行われます。クロスの流動性がさらに高まるのは、ECN 参加者によるクロスへの取引要求によるものです。

ECNとSTPです。

一般に、ECN の 仕組みはかなり特殊である。すべての流動性プロバイダーが、その価格での約定を保証しているわけではありません。つまり、ECNの 参加者になることはできません。しかし、参加するのです。これは、ECNプロバイダーが 約定を保証できるように、人為的に価格を悪化させる（スプレッドを広げる）ことによって行われます。さらに、ECNの 相場は、完全な執行のように見えるようにフィルターがかけられています。例えば、ある流動性プロバイダーが、あなたの注文と重なるはずの注文をECNに 投入してきた。しかし、ECNは カウンターオーダーをオーバーラップさせることができなかった（多くの理由がある）。銀行からの注文があったことはわからないでしょう。すなわち、ECNでは、まず執行が行われ、成功した場合に価格が更新されます。それ以外は......ダメです。

この意味で、STPは より透明性が高いが、執行の保証のない気配値での取引である。

流動性供給者は、メジャーを経由してでも、好きなようにビッドとオファーを計算することができる。それは彼らのビジネスであり、それについての規制はない。ECNや取引所では、現在のスプレッドの範囲内で注文を出す（スプレッドを狭める）ことで、誰もが流動性を生み出すことができます。したがって、クロスのスプレッドはメジャーに直接依存せず、対応するメジャーのスプレッドの合計よりもはるかに小さくなる可能性があります。
1234567891011121314...40
新しいコメント