На мой взгляд это не так. Диверсификация эффективна в любых случаях, когда мы используем не один и тот же инструмент для создания портфеля. Эта вещь работает почти всегда.
Если есть какие то аргументы против ее применения - выкладывайте, будет интересно почитать.
Диверсификация эффективна в любых случаях сферического коня в вакууме, а для рынка в любых случаях нормального распределения возвратов. Тогда, путем разложения яиц в разные корзины мы можем утоньшать хвост нормального распределения до бесконечности, и т.о. можно увести вероятность рисков хоть за десять сигма. Но рынок не нормален. И увы, предположение нормальности не работает. У LTCM риски были уведены нобелевскими лауреатами в интуитивно "нереальную" зону согласно их передовой стратегии. Но рынок оказался не в курсе этой стратегии и очень быстро нашел способ как угробить этот фонд. Мой аргумент - толстые хвосты рыночного распределения не позволяют нам надеятся, что мы можем их утоньшить путем сложения распределений разных пар. Практика показывает, что хвосты все равно остаются толстыми. Теории по хвостам ещё нет, как и, собственно, по рыночному распределению. Диверсификационных теорий, предназначенных для обоснования самого существования фондов предостаточно, но рисков эти теории не уменьшают, это просто маркетинг.
А если ты не знаешь что такое корреляция, то вообще помалкивай.
Есть EUR и GBP, они взаимосвязаны, так как европа и англия тесно связаны экономически, поэтому ходят против других валют, поэтому корреляция EUR/USD и GBP/USD будет >0, а еще более яркий пример AUD и NZD, причины те же.
Менее яркий пример это USD, он противопоставлен всем мировым валютам, и очень часто, если доллар падает/растет - падает/растет против всех валют, за исключением йены.
Мой аргумент - толстые хвосты рыночного распределения не позволяют нам надеятся, что мы можем их утоньшить путем сложения распределений разных пар. Практика показывает, что хвосты все равно остаются толстыми. Теории по хвостам ещё нет, как и, собственно, по рыночному распределению. Диверсификационных теорий, предназначенных для обоснования самого существования фондов предостаточно, но рисков эти теории не уменьшают, это просто маркетинг.
Грубо, если если EUR вырос по отношению к JPY на 1, то USD вырос по отношению к JPY на 1.69.
Осталось незамеченнымЖ "Кросс всегде не совпадает, в противном заработать на кроссе невозможно".
何が矛盾しているのか理解できないのですが？倒置カンマの表現も意味が不明なままだ。
faa1947 писал(а) >>
私の理解では、「それ」です。
大雑把に言うと、EUR が JPY に対して 1 上昇した場合、USD は JPY に対して 1.69 上昇 したことになる。
forgetch(ただし、あなたのバージョンでEURからUSDにいくら変化するかを書かなかったのはなぜですか)
と "それ "を
気づかれないまま放置J「クロスはどこにもマッチしない、そうでなければクロスで儲けることは不可能だ」。
私は それを見てきましたが、まず、 'それ'は結果であり、第二に、クロスで稼ぐ可能 性は EURJPY != EURUSD * USDJPY （引用、同じまたは異なるロットのオープンポジションではない） ことを証明されていません。
'
それでいて、ちょっと誘導してみると（実は気になっているのですが）
相関式があり、2つの数字があります。
EURJPYとEURUSDの相関は-22.1%。
EURJPYとUSDJPYの相関は 69％です。
EURJPYとの相関（EURUSD*USDJPY）を計算することは可能（計算式がある）ですか？
можно ли (есть ли формула) про рассчет корреляции (EURUSD*USDJPY) c EURJPY?
そこで相関がどのように算出されるかを見極める必要がある。そうすれば、その問いに答えることができるだろう。
これは純粋に特殊なケースであり、誰もが自由に相関関係を考えることができるからだ。
これは、クロスプライスの定義の確認や矛盾を意味するものではありません。
これは純粋に私的な問題であり、誰もが自由に相関関係を考えることができる。
そうか、それは残念だ :(
そして、これは決してクロス・プライスの定義に対する確認や矛盾を意味するものではありません。
まあ、私はその逆なんですけどね。もし「積の相関」が1に等しく、相関の積（明らかに積ではなく、何らかの式）が1に等しくないのであれば、2つの数値のうちどれかが間違っていることになります。そうすれば、掘削を開始することができます。
えーっ。残念 :(
На мой взгляд это не так. Диверсификация эффективна в любых случаях, когда мы используем не один и тот же инструмент для создания портфеля. Эта вещь работает почти всегда.
Если есть какие то аргументы против ее применения - выкладывайте, будет интересно почитать.
分散投資は、真空中の球形の馬の場合、そして市場にとってはリターンの正規分布の場合、どのような場合にも有効である。そして、卵をさまざまな籠に分解することで、正規分布の尾を無限大に細くすることができ、その結果、10シグマを超えてもリスクの確率を取ることができるのです。しかし、市場は正常ではありません。そして残念なことに、正規性の仮定は機能しない。LTCMでは、ノーベル賞受賞者が高度な戦略に従って、直感的に「非現実的」な領域までリスクを取っていたのである。しかし、市場はこの戦略に気づかず、あっという間にこのファンドを破滅させる方法を見つけてしまった。
私の主張は、市場の分布の厚いテールは、異なるペアの分布を足し算して薄くすることを望むことはできない、というものです。実践してみると、とにかくテールが太いままなのです。テールに関する理論はまだありませんし、実際、市場分布に関する理論もありません。ファンドの存在を正当化するための分散投資理論は数多く存在するが、これらの理論はリスクを減らすものではなく、単なるマーケティングに過ぎない。
Диверсификация эффективна в любых случаях сферического коня в вакууме, а для рынка в любых случаях нормального распределения возвратов. Тогда, путем разложения яиц в разные корзины мы можем утоньшать хвост нормального распределения до бесконечности, и т.о. можно увести вероятность рисков хоть за десять сигма. Но рынок не нормален. И увы, предположение нормальности не работает. У LTCM риски были уведены нобелевскими лауреатами в интуитивно "нереальную" зону согласно их передовой стратегии. Но рынок оказался не в курсе этой стратегии и очень быстро нашел способ как угробить этот фонд.
Мой аргумент - толстые хвосты рыночного распределения не позволяют нам надеятся, что мы можем их утоньшить путем сложения распределений разных пар. Практика показывает, что хвосты все равно остаются толстыми. Теории по хвостам ещё нет, как и, собственно, по рыночному распределению. Диверсификационных теорий, предназначенных для обоснования самого существования фондов предостаточно, но рисков эти теории не уменьшают, это просто маркетинг.
見積もり分配金を足すことと、何の関係があるのか、よくわからないのですが。
もし、論理的に分配金を合算する場所があるとすれば、それは使用した戦略の収益性の分配金である。
そして、なぜ、申し訳ないが、自動的にファットテイルであることも期待しなければならないのだろうか？そのように持っているから？;)
Не очень понял какое отношение к делу имеет сложение распределений котиров.
Если уж на этом самом месте и логично поскладывать какие-нибудь распределения, то это распределения профитности используемых стратегий.
А с какого, извините, перепугу нужно автоматически ожидать, что оно также будет толстохвостым? Потому что у вас оно такое? ;)
それが相場の変化（リターン）の分布に加算され、取引による利益または損失に変換されるため、誰もがそれに気づくかどうかにかかわらず、それを厚くしています。収益性、あるいはその意味も含めて、それ以外はすべて取引による損益の結果である。つまり、正規分布ではなく、厚いテールを持つ分布です。この状況は、どんなにトリックを重ねても修正できない。
Да кто ты такой чтобы рассуждать о ФА ? олух.
А если ты не знаешь что такое корреляция, то вообще помалкивай.
Есть EUR и GBP, они взаимосвязаны, так как европа и англия тесно связаны экономически, поэтому ходят против других валют, поэтому корреляция EUR/USD и GBP/USD будет >0, а еще более яркий пример AUD и NZD, причины те же.
Менее яркий пример это USD, он противопоставлен всем мировым валютам, и очень часто, если доллар падает/растет - падает/растет против всех валют, за исключением йены.
И как раз, это объясняется только методом ФА.
もう少し詳しく説明してもいいですか？
ドル円は同盟国か？ 相関が一貫して>0であるということですか？
ビジョンはマトリックスとして提示できますか？
お役立ち情報...
;)
Мой аргумент - толстые хвосты рыночного распределения не позволяют нам надеятся, что мы можем их утоньшить путем сложения распределений разных пар. Практика показывает, что хвосты все равно остаются толстыми. Теории по хвостам ещё нет, как и, собственно, по рыночному распределению. Диверсификационных теорий, предназначенных для обоснования самого существования фондов предостаточно, но рисков эти теории не уменьшают, это просто маркетинг.
太っ腹」とは、どの配分のことなのか、聞いてもいいのでしょうか？
何が評価されたのか？
編集する。
平均値からの偏差は、先日ここで評価しました。すべて正常です
もう少し詳しく説明してもいいですか？
ドル円は同盟国か？相関が一貫して>0であるということですか？
ビジョンはマトリックスとして提示できますか？
お役立ち情報...
;)
それが、そうでなくていいんです。この疑問について詳しく述べているサイトへのリンクをあげました。