隠れダイバージェンス - ページ 14 1...789101112131415161718192021...66 新しいコメント Сергей 2008.07.17 09:29 #131 Korey писал (а)>> をs2101に変更 我々はMTSのプリズム、すなわち少なくとも確率論的に実装可能なアルゴリズムを通して見ている。 だから、驚かないでください))) をs2101に変更 だからこそ、あなたの提案 ほとんどのプログラマーにとって解決不可能な「プログラマーと技術者の問題」であるように思うのです。 が正しい。 そして、「自動化」したくないがために、「技術」と「ローカルな言葉遣い」が生じてしまうのです。(n-twenty quid を出していれば、すぐに「良い人」になれたでしょう) まず、ここに集まるコーダー(一般的には、アニメ-「再生」、アニメ-「復活」みたいな悪口です)、あるいはその逆で、「次のティックを計算するための『分析的根拠』」か「数式・市場モデル」全般を探す人たちがいます。そして、それがなければ、お金を稼ぐことはできないのです。 そして、「理性的な人間になって、爪の美しさを考える」こと--残念なことですが．そう多くはない :( 結局、用語と定義が乖離しているため、すべてがナンセンスということになる。 :( 悲しいことばかりです。:( SZY. 個人的には、例えばここで紹介した（あるいは並列ブランチの）FX5_Divergence.mq4を、「体現された乖離値」を出力し、それに「唯一の真の科学」を適用するスクリプトとして書き換えてみたりしています）。 Aleksandr Pak 2008.07.17 09:44 #132 lna01 писал (а)>> では、「氷点下の通常の環境では、水は氷になる」という予測の分析的根拠はどこにあるのでしょうか？ ... そうですね～、その文言の外にありますね。 そして、彼らの水は塩辛い。マッディ)) Sergey Kucher 2008.07.17 09:49 #133 Geronimo писал (а)>> 素材の純度について。写真に写っているインジケーターには名前がありません。 信頼性についてダイバージェンスはより信頼性が高く、SECONDトラフ（トップ）で、共に0ラインを下回る場合、または0ライン（または中間、例えば50）を上回る場合に判定されます。ダイバージェンス・シグナルの後に、すべての修正が発生するチャートを見つけることが可能である。 また、インジケーターの感度を選択することも可能です。しかし、それはあくまでフィッティングに過ぎない。 もう一度、出口の問題を出します。 それについて何か言うことはありますか？ = ...ともに0ライン以下、または0ライン（ または平均値、たとえば50）以上のとき。 MACD_Hによる判定では、（9,21,5 - 正確さと感度の妥協点としてあげたもの）は重大な誤りであり、その後に問題の理解について話すことは不適切（無駄）です。 = ダイバージェンス・シグナルの後にすべての修正が発生するチャートを選択することが可能です。また、インジケーターの感度を選択することも可能です。しかし、それはフィッティングに過ぎない。 そして、それを一日中、現在の価格で やろうとし、 何十枚もの連続したスクリーンショットで実証しているのです。そして、あなたが何を得るかを見る。(そして、記事では、全営業 日(マーケット)を順次、現在の価格でのチャートで表示して います。 =もう一度、出口の問題を持ち出します。それについて何か言うことはありますか？ この記事は、あらゆる時間枠で実際の市場価格（歴史ではない）でのエントリー/イグジット ポイントをピンポイントで提供しています。 資料を読みもせず、理解もせずに「プロ」の質問をしてくる奴が好きなんだよ。読んでみて（理解してみて）、疑問は解消される。 Hate Pipsing. に関する記事が4つあり、そこでこの質問がありました。私は、「数回 読んでみて、入口と出口の問題がはっきりしないようでは、読者には吸収する準備が全くできていない」と答えました。 これから付け加えます。 -この読者は、メカナリズムの基本に大きな問題を抱えている。 -後者がないため、Thechanalysisに問題はない。 Sceptic Philozoff 2008.07.17 09:54 #134 Korey: 一般的には、そうですね、ただ、懐疑的です。ダイバージェンスとは？ざっくり言うと、そんな条件です（Indはインダクタの表記です）。 (Ind[1] - Ind[k])*(Close[k]-Close[1]) < 0 局所極値という形式化しにくい概念や、「ディ」「コー」「コン」の違いの微妙さには触れない。しかし、Close[]関数のどのような分析的 性質に基づいて、将来反転する可能性があると判断するのか（この式ではカバーできない）、という問題は変わりません。そして、2つ目の最も重要な問題は、「結論を妥当なものにするためには、何をすればよいのか」ということです。 2 キャンディッド＆コリー： 水は数学ではなく物理学ですからね。一連のClose[]の中で、何の物理学？ 2 s2101： 正直、興味をそそられるばかりです。投稿された記事を見て、懐疑的な熱意が和らげばいいのですが...。 Сергей 2008.07.17 10:10 #135 lna01 писал (а)>> "通常の条件下では、氷点下の温度では、水は氷になる" ? 個人的には、前の手を離すのが好きなのですが・・・。「しゅうぞうじょうたい乖離というか...。温度や本能を:) "解析不能なパターン認識"・・・。ファック・ゼロ） Леонид 2008.07.17 10:15 #136 s2101 писал (а)>> = ...ともに0ライン以下か0ライン（ または平均値、たとえば50）以上のとき...=。 MACD_Hで判断する場合、（9,21,5 - 正確さと感度の妥協点としてあげたもの）は重大な誤りであり、その後に問題を理解するという話は不適切（無駄）である。 = ダイバージェンスシグナルが発生した後に、すべての修正が発生するチャートを選択することが可能です。また、インジケーターの感度を選択することも可能です。しかし、それはフィッティングに過ぎない。 そして、それを一日中、現在の価格で やろうとし、 何十枚もの連続したスクリーンショットで実証しているのです。そして、あなたが何を得るかを見る。(そして、記事では、全営業 日(マーケット)を順次、現在の価格でのチャートで表示して います。 =もう一度、出口の問題を持ち出します。それについて何か言うことはありますか？ この記事は、どの時間枠でも実際の市場価格（履歴上ではない）で、ピンポイントでエントリー/イグジットポイントを決定 します。 資料を読みもせず、理解もせずに「プロ」の質問をする奴が好きなんだよ。読んでみて（理解してみて）、疑問は解消される。 Hate Pipsing. に関する記事が4つあり、そこでこの質問がありました。私は、「数回 読んでみて、入口と出口の問題がはっきりしないようでは、読者には吸収する準備が全くできていない」と答えました。 これから付け加えます。 -この読者は、テカナリズムの基本に大きな問題を抱えている。 -後者がないため、Thechanalysisに問題はない。 繰り返しになりますが、学術的なことやコピーライトのことではなく、信頼性や実用的な価値のことを言っているのです。 私たちが見ているものをすべて見せるのは、歴史の上以外にどこがあるのでしょう。 図面には定番のインジケーターの名前とそのパラメーターが書かれていないのですが。 だから、私は信頼性を信じていない。科学的な意味での真実を主張するのであれば、一貫して正しくなければなりません。私はあなたの仕事を応援しますが、あなたの努力としてであって、最後の手段としての真実ではありません。 慣性の指標や歴史のグラフ化資料を絶対化するな！手羽の分析は「実践的大衆心理学」に過ぎない。 あと、もうちょっと礼儀正しくしてください。一段落させる。あなたは私の知識について何も知らない。少なくとも自分の書き込みは再読してください。私は怒ることができません。あなたは侮辱することしかできません。でも、そうすると答えが適当になってしまう。 Леонид 2008.07.17 10:27 #137 Mathemat писал (а)>> Close[]関数のどのような分析的 特性に基づいて、将来反転する可能性があると判断するのでしょうか（この式ではカバーできません）。そして、2つ目の最も重要な問題は、「結論を妥当なものにするために、何をすべきか」ということです。 これらは、まさに私が以前の記事でも質問したことです。また、反転シグナルの実用的な価値については、まったく語ることができない。古典的なテクニカル分析（これは2 s2101の ためのものです）の支持者は、トレンドで動作し、おそらくダイバージェンス信号を予測する反転をキャッチしないことを強くお勧めしますので、我々は、（隠れD-Qなどの特定の確率で）トレンドを確認する信号について話すことがあります。 Sergey Kucher 2008.07.17 10:35 #138 ジェロニモさんが 書かれた前回の投稿の一点。"純度 "について 写真に写っているインジケーターには名前がありません。 信頼性についてダイバージェンスはより信頼性が高く、SECONDトラフ（トップ）が共に0ラインを下回る場合、または0ライン（または平均、例えば50）を上回る場合に検出される」とあり、私はそれを杞憂に終わることなく、重大な誤りとしましたので、明らかにします。 下のチャートでは、トレンド（緑の線）による乖離シグナル（すなわちダイバージェンス）が絶対的に通常で明確である。しかし、トレンド（白線）による最初の乖離シグナル（すなわちダイバージェンス）は異常である。その中で、指標チャート上の極小値は、指標 ゼロラインを挟んで反対側にある価格チャート上の極小値と対応しています。 チャート上のダイバージェンス（またはコンバージェンス）シグナルを判断する際に、インジケータのゼロ ラインを考慮しないことです。 チャートでは、MACD_H（OsMA）インディケータ、またはその類似のFX5_Divergence（パラメータ9、21、5）がダイバージェンス指標として使用されています。 ジェロニモ＝歴史以外の場所で、私たちが見ているものをすべて見せてくれるんですね。 記事中では、すべての写真が撮影時の現在の市場価格で 撮影されており、これはどのチャートでも見ることができ、記事でも警告されている。 それが、プログラマ技術解析の問題点です。 盲人には見えるように、聾者には聞こえるように。 Yurixx 2008.07.17 10:40 #139 Mathemat писал (а)>> しかし、Close[]関数のどのような分析的 性質に基づいて、将来反転する可能性があると判断するのか（この式ではカバーできない）、という問題は変わりません。そして、2つ目の最も重要な問題は、「結論を妥当なものにするために、何をすべきか」ということです。 最初の質問に対する答え：なし 結論は、ニュートンの第1法則に基づいています。FXは、ニュースや影響力のある発言、介入などによって行動しなければ、現在のトレンドが継続します。しばらくの間は つまり、これらはすべて現象の慣性に対する直感的な認識であり、ある程度の根拠があると言わざるを得ない。 第二の質問に対する答えは、市場における慣性の存在を証明または反証することである。 数学が 書いた(a)>>。 2 s2101： 正直、興味をそそられるばかりです。投稿された記事を見て、懐疑的な熱情が和らぐといいのですが・・・。 これを見ていると、アレックス・ニローバを思い出しますね。また、波動理論の全能性を訴える闘士でもあった。ちなみに、これには理由があり、彼は本当にEWTにのめり込み、いくつかのアイデアを練り、それを使って計算し、デモでの取引も成功させたのだそうです。ただ、このような複雑なものは、完全にアンフォルメ化されてしまうという問題がありました。したがって、MAクロス条件と同様に、取引の主な理由は、アレックスの心の中で、明らかにされていないままです。 こちらも状況は同じだと思います。尊敬するs2101が 提供する記事には、たくさんの写真と言葉が含まれています。残念ながら、これらの言葉や絵はすべて個別のケースを指しています。すべてを既成の一般論として捉えようとすると、問題や未解決の問題が、たくさんの角から溢れ出てくる。そして、著者自身、それを一般化、形式化することができないらしい。だから、MTSの顧客としてではなく、教祖としてここに来たのだろう。でも、それでいいんです。アレックスも平手打ちや悪態をつくのが好きだった。それは理解できる。素晴らしいものは少ないので、評価されなければならない。:-) Сергей 2008.07.17 10:40 #140 Geronimo писал (а)>> 1.そして手賀沼は「実践的な大衆心理学」に過ぎず、古典手賀沼の弁士たちが強く推奨しているのは 一種の矛盾である。 2.イフ s2101は コーダーではありません コーダーは 条件合意で大忙し 個人 的には、異なる「指標」に対して「局所的な極値」を見つけ、それ（極値）を同期させるコードを書くことが難しいと感じています。 TO 膠着状態、つまり統計が取れない。 :( 1...789101112131415161718192021...66 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
をs2101に変更
我々はMTSのプリズム、すなわち少なくとも確率論的に実装可能なアルゴリズムを通して見ている。
だから、驚かないでください)))
をs2101に変更
だからこそ、あなたの提案
ほとんどのプログラマーにとって解決不可能な「プログラマーと技術者の問題」であるように思うのです。
が正しい。
そして、「自動化」したくないがために、「技術」と「ローカルな言葉遣い」が生じてしまうのです。(n-twenty quid を出していれば、すぐに「良い人」になれたでしょう) まず、ここに集まるコーダー(一般的には、アニメ-「再生」、アニメ-「復活」みたいな悪口です)、あるいはその逆で、「次のティックを計算するための『分析的根拠』」か「数式・市場モデル」全般を探す人たちがいます。そして、それがなければ、お金を稼ぐことはできないのです。
そして、「理性的な人間になって、爪の美しさを考える」こと--残念なことですが．そう多くはない
:(
結局、用語と定義が乖離しているため、すべてがナンセンスということになる。
:(
悲しいことばかりです。:(
SZY. 個人的には、例えばここで紹介した（あるいは並列ブランチの）FX5_Divergence.mq4を、「体現された乖離値」を出力し、それに「唯一の真の科学」を適用するスクリプトとして書き換えてみたりしています）。
では、「氷点下の通常の環境では、水は氷になる」という予測の分析的根拠はどこにあるのでしょうか？
...
そうですね～、その文言の外にありますね。
そして、彼らの水は塩辛い。マッディ))
素材の純度について。写真に写っているインジケーターには名前がありません。
信頼性についてダイバージェンスはより信頼性が高く、SECONDトラフ（トップ）で、共に0ラインを下回る場合、または0ライン（または中間、例えば50）を上回る場合に判定されます。ダイバージェンス・シグナルの後に、すべての修正が発生するチャートを見つけることが可能である。
また、インジケーターの感度を選択することも可能です。しかし、それはあくまでフィッティングに過ぎない。
もう一度、出口の問題を出します。
それについて何か言うことはありますか？
= ...ともに0ライン以下、または0ライン（ または平均値、たとえば50）以上のとき。
MACD_Hによる判定では、（9,21,5 - 正確さと感度の妥協点としてあげたもの）は重大な誤りであり、その後に問題の理解について話すことは不適切（無駄）です。
= ダイバージェンス・シグナルの後にすべての修正が発生するチャートを選択することが可能です。また、インジケーターの感度を選択することも可能です。しかし、それはフィッティングに過ぎない。
そして、それを一日中、現在の価格で やろうとし、 何十枚もの連続したスクリーンショットで実証しているのです。そして、あなたが何を得るかを見る。(そして、記事では、全営業 日(マーケット)を順次、現在の価格でのチャートで表示して います。
=もう一度、出口の問題を持ち出します。それについて何か言うことはありますか？
この記事は、あらゆる時間枠で実際の市場価格（歴史ではない）でのエントリー/イグジット ポイントをピンポイントで提供しています。
資料を読みもせず、理解もせずに「プロ」の質問をしてくる奴が好きなんだよ。読んでみて（理解してみて）、疑問は解消される。
Hate Pipsing. に関する記事が4つあり、そこでこの質問がありました。私は、「数回 読んでみて、入口と出口の問題がはっきりしないようでは、読者には吸収する準備が全くできていない」と答えました。
これから付け加えます。
-この読者は、メカナリズムの基本に大きな問題を抱えている。
-後者がないため、Thechanalysisに問題はない。
(Ind[1] - Ind[k])*(Close[k]-Close[1]) < 0
局所極値という形式化しにくい概念や、「ディ」「コー」「コン」の違いの微妙さには触れない。しかし、Close[]関数のどのような分析的 性質に基づいて、将来反転する可能性があると判断するのか（この式ではカバーできない）、という問題は変わりません。そして、2つ目の最も重要な問題は、「結論を妥当なものにするためには、何をすればよいのか」ということです。
2 キャンディッド＆コリー： 水は数学ではなく物理学ですからね。一連のClose[]の中で、何の物理学？
2 s2101： 正直、興味をそそられるばかりです。投稿された記事を見て、懐疑的な熱意が和らげばいいのですが...。
"通常の条件下では、氷点下の温度では、水は氷になる" ?
個人的には、前の手を離すのが好きなのですが・・・。「しゅうぞうじょうたい乖離というか...。温度や本能を:)
"解析不能なパターン認識"・・・。ファック・ゼロ）
= ...ともに0ライン以下か0ライン（ または平均値、たとえば50）以上のとき...=。
MACD_Hで判断する場合、（9,21,5 - 正確さと感度の妥協点としてあげたもの）は重大な誤りであり、その後に問題を理解するという話は不適切（無駄）である。
= ダイバージェンスシグナルが発生した後に、すべての修正が発生するチャートを選択することが可能です。また、インジケーターの感度を選択することも可能です。しかし、それはフィッティングに過ぎない。
そして、それを一日中、現在の価格で やろうとし、 何十枚もの連続したスクリーンショットで実証しているのです。そして、あなたが何を得るかを見る。(そして、記事では、全営業 日(マーケット)を順次、現在の価格でのチャートで表示して います。
=もう一度、出口の問題を持ち出します。それについて何か言うことはありますか？
この記事は、どの時間枠でも実際の市場価格（履歴上ではない）で、ピンポイントでエントリー/イグジットポイントを決定 します。
資料を読みもせず、理解もせずに「プロ」の質問をする奴が好きなんだよ。読んでみて（理解してみて）、疑問は解消される。
Hate Pipsing. に関する記事が4つあり、そこでこの質問がありました。私は、「数回 読んでみて、入口と出口の問題がはっきりしないようでは、読者には吸収する準備が全くできていない」と答えました。
これから付け加えます。
-この読者は、テカナリズムの基本に大きな問題を抱えている。
-後者がないため、Thechanalysisに問題はない。
繰り返しになりますが、学術的なことやコピーライトのことではなく、信頼性や実用的な価値のことを言っているのです。
私たちが見ているものをすべて見せるのは、歴史の上以外にどこがあるのでしょう。
図面には定番のインジケーターの名前とそのパラメーターが書かれていないのですが。
だから、私は信頼性を信じていない。科学的な意味での真実を主張するのであれば、一貫して正しくなければなりません。私はあなたの仕事を応援しますが、あなたの努力としてであって、最後の手段としての真実ではありません。
慣性の指標や歴史のグラフ化資料を絶対化するな！手羽の分析は「実践的大衆心理学」に過ぎない。
あと、もうちょっと礼儀正しくしてください。一段落させる。あなたは私の知識について何も知らない。少なくとも自分の書き込みは再読してください。私は怒ることができません。あなたは侮辱することしかできません。でも、そうすると答えが適当になってしまう。
Close[]関数のどのような分析的 特性に基づいて、将来反転する可能性があると判断するのでしょうか（この式ではカバーできません）。そして、2つ目の最も重要な問題は、「結論を妥当なものにするために、何をすべきか」ということです。
これらは、まさに私が以前の記事でも質問したことです。また、反転シグナルの実用的な価値については、まったく語ることができない。古典的なテクニカル分析（これは2 s2101の ためのものです）の支持者は、トレンドで動作し、おそらくダイバージェンス信号を予測する反転をキャッチしないことを強くお勧めしますので、我々は、（隠れD-Qなどの特定の確率で）トレンドを確認する信号について話すことがあります。
ジェロニモさんが 書かれた前回の投稿の一点。"純度 "について 写真に写っているインジケーターには名前がありません。
信頼性についてダイバージェンスはより信頼性が高く、SECONDトラフ（トップ）が共に0ラインを下回る場合、または0ライン（または平均、例えば50）を上回る場合に検出される」とあり、私はそれを杞憂に終わることなく、重大な誤りとしましたので、明らかにします。
下のチャートでは、トレンド（緑の線）による乖離シグナル（すなわちダイバージェンス）が絶対的に通常で明確である。しかし、トレンド（白線）による最初の乖離シグナル（すなわちダイバージェンス）は異常である。その中で、指標チャート上の極小値は、指標 ゼロラインを挟んで反対側にある価格チャート上の極小値と対応しています。
チャート上のダイバージェンス（またはコンバージェンス）シグナルを判断する際に、インジケータのゼロ ラインを考慮しないことです。
チャートでは、MACD_H（OsMA）インディケータ、またはその類似のFX5_Divergence（パラメータ9、21、5）がダイバージェンス指標として使用されています。
ジェロニモ＝歴史以外の場所で、私たちが見ているものをすべて見せてくれるんですね。
記事中では、すべての写真が撮影時の現在の市場価格で 撮影されており、これはどのチャートでも見ることができ、記事でも警告されている。
それが、プログラマ技術解析の問題点です。
盲人には見えるように、聾者には聞こえるように。
しかし、Close[]関数のどのような分析的 性質に基づいて、将来反転する可能性があると判断するのか（この式ではカバーできない）、という問題は変わりません。そして、2つ目の最も重要な問題は、「結論を妥当なものにするために、何をすべきか」ということです。
最初の質問に対する答え：なし 結論は、ニュートンの第1法則に基づいています。FXは、ニュースや影響力のある発言、介入などによって行動しなければ、現在のトレンドが継続します。しばらくの間は つまり、これらはすべて現象の慣性に対する直感的な認識であり、ある程度の根拠があると言わざるを得ない。
第二の質問に対する答えは、市場における慣性の存在を証明または反証することである。
2 s2101： 正直、興味をそそられるばかりです。投稿された記事を見て、懐疑的な熱情が和らぐといいのですが・・・。
これを見ていると、アレックス・ニローバを思い出しますね。また、波動理論の全能性を訴える闘士でもあった。ちなみに、これには理由があり、彼は本当にEWTにのめり込み、いくつかのアイデアを練り、それを使って計算し、デモでの取引も成功させたのだそうです。ただ、このような複雑なものは、完全にアンフォルメ化されてしまうという問題がありました。したがって、MAクロス条件と同様に、取引の主な理由は、アレックスの心の中で、明らかにされていないままです。
こちらも状況は同じだと思います。尊敬するs2101が 提供する記事には、たくさんの写真と言葉が含まれています。残念ながら、これらの言葉や絵はすべて個別のケースを指しています。すべてを既成の一般論として捉えようとすると、問題や未解決の問題が、たくさんの角から溢れ出てくる。そして、著者自身、それを一般化、形式化することができないらしい。だから、MTSの顧客としてではなく、教祖としてここに来たのだろう。でも、それでいいんです。アレックスも平手打ちや悪態をつくのが好きだった。それは理解できる。素晴らしいものは少ないので、評価されなければならない。:-)
1.そして手賀沼は「実践的な大衆心理学」に過ぎず、古典手賀沼の弁士たちが強く推奨しているのは
一種の矛盾である。
2.イフ
s2101は コーダーではありません
コーダーは 条件合意で大忙し
個人 的には、異なる「指標」に対して「局所的な極値」を見つけ、それ（極値）を同期させるコードを書くことが難しいと感じています。
TO
膠着状態、つまり統計が取れない。
:(