Il futuro dell'industria del Forex - pagina 20
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Il compito dello Stato è quello di assicurare che le leggi siano applicate allo stesso modo per tutti, che i tribunali siano adeguati, che la polizia catturi i banditi, + il sostegno ai disastri, la difesa collettiva, ecc.
Allora com'è? Lo Stato può far fronte alle sue responsabilità?) I tribunali saranno sempre dalla parte di chi guadagna milioni, miliardi. È solo sulla carta che tutti sono uguali davanti alla legge.
Yusuf, c'è la filosofia e l'hobby, c'è il tentativo di risolvere l'enigma. Vi sostengo pienamente nel compito irrisolto. Sono felice per te e per le tue aspirazioni in questa direzione. Cosa ne pensi del modello Fibonacci?
Grazie per la vostra comprensione e il vostro sostegno. Come per il pattern di Fibonacci, questi pattern si riferiscono alla serie stessa e non descrivono altre serie, a cui si riferiscono le serie dei prezzi, per esempio. Questa è una proprietà della stessa serie di Fibonacci. Per prima cosa dovete scoprire se la serie in questione appartiene alla serie di Fibonacci o no? Sicuramente no. Per esempio, la somma dei numeri in una serie naturale è n(n-1)/2 e questa è una proprietà della serie stessa. Non appena un qualsiasi altro numero viene aggiunto alla serie, questa proprietà non è soddisfatta! A maggior ragione, una serie di prezzi che non ha regolarità chiare. Tuttavia, la gente cerca di applicare anche in questo caso le regolarità degli altri. Le coincidenze casuali sono presentate come regolarità. Questo è il mio atteggiamento nei confronti di questa illusione di massa dei commercianti.
Il radicalismo è così guidato dal mercato)
Cosa c'è di così radicale? Semplicemente non voglio pagare le spese personali dei perdenti che non si adattano all'economia 😊
Beh, Dio stesso ha detto di condividere la decima, credo che sia associativo.
O forse è stata la chiesa a dirti di condividere, non Dio? 😁
A 1000 o a un milione non c'è differenza, si è furbi ulteriormente le questioni di economia finiscono e cominciano quelle di potere e spesso di coercizione.
Qual è il mio inganno? Spiegati! E guarda di nuovo l'esempio con 2 piante e nessuno sta obbligando nessuno...
Spero non stiate dicendo che il 90% del capitale fondiario posseduto dall'1% della popolazione sia stato guadagnato con mezzi equi.
Definisci i tuoi termini 'onestamente' e 'guadagnato' 🙄 è un tipico sofisma socialista dire 'quei ricchi hanno rubato tutto'... non è bello... 🤨 Non escludo che ci siano schemi corrotti ma non significa che lo facciano tutti...
L'idea che ognuno debba ricevere secondo le proprie capacità e il proprio lavoro è dichiarata in tutti gli stati, ma spesso la struttura della società non permette a questa idea di diventare realtà.
Questo è un profondo malinteso, non è il lavoro ma l'effetto che paga, altrimenti scaverei un giardino con un cucchiaio e pretenderei una grande paga, perché ho lavorato tanto quando l'ho fatto 🤣 Senti di cosa si tratta? Puoi lavorare tanto ma in modo inefficiente e non merita né rispetto né grande paga...
È strano, essere pagati per lavorare è un'utopia che non può essere realizzata sulla terra perché il governo lo impedisce, mentre gli esempi di salari per i lavoratori sono reali, è una farsa)))))
Il governo non c'entra niente, è un'economia normale e un mercato che funzionava esattamente allo stesso modo (beh, quasi) anche in assenza dello stato - semplicemente nessuno pagherà molto per un lavoro inefficiente - e se vuoi ottenere di più, allora diventa unico e crea qualcosa di nuovo di tuo...
È indiscutibile che dobbiamo lottare per una distribuzione equa, e il lavoro e la capacità imprenditoriale non sono meno importanti, ma è troppo radicale e unilaterale)
Non ho detto che l'imprenditore è al di sopra del resto in senso universale, ma l'imprenditore non è una professione, è colui che intraprende, cioè l'imprenditore può essere anche un medico e un insegnante e anche un falegname, e spaventoso da dire - anche un Forex trader! (a condizione che abbia l'insieme di competenze adeguate).
Solo 1.000 rubli di pelliccia e 3 rubli di guanti. Cappotto di pelliccia senza guanti non in vendita. Chi cuce pellicce e guanti dovrebbe ottenere proporzionalmente al prezzo o in modo uniforme, o in base al tempo e alla complessità del lavoro?
Non sono esperta di cucito, ma penso che i guanti siano più facili da fare, mi sembra, in ogni caso, chi cuce i guanti non ha diritto a pretendere il ricavato del cappotto 😉
E infine. Pensate che nello stato gli addetti alle pulizie non dovrebbero essere in grado di guadagnare un appartamento, automobili, educare i loro figli?
Onestamente - non mi interessa - i problemi dei piccoli redditi sono i loro problemi personali... Ma penso che il lavoro di una donna delle pulizie sia sempre temporaneo e molto poco qualificato, piuttosto un lavoro part-time, quindi sarebbe strano per me, se una donna delle pulizie pretende di guadagnare lo stesso stipendio di un avvocato o di uno sviluppatore senior o di un direttore delle vendite - dovrebbe essere ovvio? -ma questo non cambia l'atteggiamento umano verso la donna delle pulizie - ricordo di essere stato in un ufficio di schiavitù in un impianto di consulenza e di avere una donna delle pulizie, scommetto che guadagnava miseramente, ma la consideravamo parte della squadra ed era presente agli eventi aziendali come un dipendente a pieno titolo...
Dopotutto, anche loro sono nella catena e se non ci sono, si fa un po' di casino)
Giusto! Tutti sono necessari e anche gli inservienti
E di chi è la domanda, dei custodi o dello stato o degli imprenditori))))
Certamente è un loro problema personale - e se pensano di non ricevere abbastanza - allora dovrebbero cominciare ad evolversi e a fornire alla società qualcosa di più prezioso che far oscillare una scopa - e dovrebbe essere ovvio che in qualsiasi società, indipendentemente dalla sua struttura (eccetto forse la schiavitù), ognuno ottiene esattamente ciò che merita e i migliori/di successo sono automaticamente valutati e ricompensati più degli altri per i loro servizi.
Non è più comodo scrivere in una citazione?
non proprio - non è bello da leggere 😵
Nessuno decide chi è utile.
Nessuno in particolare, ma la società nel suo insieme attraverso il meccanismo del libero scambio (il mercato decide) non ci sono altre opzioni, naturalmente ne hanno provate di tutti i tipi, ma finisce male 🤣 leggete per esempio come nel XIX secolo Robert Owen mostrò l'esperimento dei biglietti di lavoro e fu un fiasco epico per i comunisti/socialisti, i biglietti di lavoro si svalutarono rapidamente e tutto finì come al solito 😁
Tutto accade. Esaurimento mentale, o forse l'uomo è un genio.
Forse e poi passerà alla storia, forse dopo la sua morte. La vita è dura. 😍
Bisogna trattare bene tutta la popolazione.
E nessuno lo tratta male a priori con pregiudizio - allo stesso tempo non credo che nessuno sosterrà che per esempio un avvocato o un chirurgo qualificato abbia un valore nettamente maggiore per la società rispetto a un bidello che sa usare solo una scopa? -- Naturalmente tutte le persone sono uguali nei loro diritti fondamentali, ma il loro "valore economico" è molto disuguale... anche un senzatetto sfigato con l'assistenza sociale ha diritti inalienabili e dignità umana... Anche un trader di forex li ha 😆
Produrrà risultati migliori.
Forse lo farà e forse no..... quando lo farà allora ne parleremo 😊
Si può valutare anche la creatività? Quale creatività è efficace e quale no? O sarà il comitato creativo a decidere?
Certo, e per questo ci sono indici di popolarità, statistiche di download, hit parade, recensioni, sondaggi, critiche, un'intera industria al lavoro!
In cambio ottengono un mercato.
Ma hanno già un mercato... quindi perché dovrebbero nutrire i fannulloni perdenti? - Tanto più che non compreranno nulla comunque a causa della loro bassissima capacità di pagare 🤨
E perché la società avrebbe bisogno di una società che si occupa di auto-arricchimento?
A meno che non sia una struttura da gangster, qualsiasi società rispettabile ha una missione, una visione, obiettivi inclusi quelli sociali, leggi GRC/SRI come si fa business ora in generale...
E per quanto riguarda l'auto-arricchimento: ne hai una comprensione molto ristretta - come se ci fosse un grasso capitalista seduto lassù con un sacco di soldi e un brutto ghigno, come di solito disegnano nei fumetti... Ma è un tipico cliché e uno schema mentale, in realtà c'è un gruppo di azionisti che può includere non solo i proprietari ma anche la gente della strada (se l'azienda è aperta) e leggete cosa ha scritto Friedman (premio Nobel) e ha parlato di responsabilità sociale anche all'interno del suo modello di valore per gli azionisti - cioè l'azienda non lavora solo per una persona per comprare uno yacht più grande, ma crea valore per un intero gruppo di investitori... anche questo è un obiettivo abbastanza nobile... tutti ottengono una parte dei profitti, cosa c'è di sbagliato in questo?
Stiamo parlando di cose come microsoft, google, amazon quando una corporazione esercita il potere, spia, censura informazioni pubblicamente importanti, usurpa soluzioni ottimali nella scienza con i brevetti. La risposta è ovvia, ha un impatto negativo sulla scienza e sulle interazioni sociali.
Detto questo, sono sicuro al 99% che hai scritto questo post da Windows o Android/iOS (se da un telefono) -- giusto, ammettilo? 😁😂🤣
Tuttavia, sostengo sia l'open-source che la deplatforming e la federazione - queste cose dovrebbero esistere come contrappeso al software/servizi aziendali - e lo fanno in un modo o nell'altro
È un peccato che in 20 anni linux non sia ancora riuscito a conquistare una nicchia decente sui desktop (i server non contano!) ed è una misera percentuale
Perché è così? - Quindi i giganti della tecnologia hanno qualcosa da offrire ed è migliore/più conveniente? Confronta per esempio il divino MS Office e Open/Libre Office - cielo e terra
pribludilsa:
Tutti ottengono soldi dalla vendita di un prodotto o servizio, dalla popolarità e da molte altre cose.
Quindi, OK, e allora? Diciamo che scrivo un brillante pezzo di software ed è selvaggiamente popolare, e ora devo dividere i profitti con gli inservienti?
E dovremmo fare pagamenti dalle tasse a coloro che fanno cose significative per la società.
Sono d'accordo, non c'è dubbio.
Ma pensate a quanti progressi farebbe la scienza se ogni scienziato fosse un amico e non un concorrente.
Sciocchezze, la scienza morirebbe senza la concorrenza e la corsa delle idee! - è proprio la ricerca della superiorità (nemmeno finanziaria) che spinge le persone a scoprire/creare cose nuove.
Non saranno squadre ristrette di mercenari a lavorare sui problemi, ma le migliori menti del mondo.
Ma... stanno già lavorando... Guardate come è organizzato il lavoro al CERN, ci sono già squadre di migliaia di specialisti...
Qual è il radicalismo? Semplicemente non voglio pagare le spese personali di tutti i perdenti che non si adattano all'economia 😊
Radicalismo nell'applicazione incondizionata e apparentemente nell'invarianza. Anche i lupi hanno relazioni di mercato. Le relazioni di mercato sono spesso dannose, e non lo sono solo in condizioni strettamente definite. (Amo Schumpeter, quindi rispondo secondo lui) E il fatto che non volete dare i vostri soldi. Ebbene, questo può essere fornito anche in una relazione non di mercato. E dov'è il legame tra pagare per l'efficienza e non voler pagare per qualcun altro. Non c'è nessuna connessione.
O forse la chiesa ti ha detto di farlo, non Dio? 😁
Non bestemmiare, non è solo una religione))) Comunque, buona mossa). La risposta riguardava le associazioni, la tua risposta è ammirevole. Buona scuola)
Qual è la mia falsità? Dovresti spiegarti! E guarda di nuovo l'esempio dato con 2 fabbriche e nessuno sta forzando nessuno...
L'esempio da manuale di economia non ha niente a che vedere con la vita reale) e non tiene conto delle questioni di legge, di potere e di possibile coercizione.
Definisci i tuoi termini "onestamente" e "guadagnato" 🙄 è un tipico sofisma socialista dire "quei ricchi hanno rubato tutto"... non è bello... 🤨 non escludo certo che ci siano schemi corrotti ma questo non significa che lo facciano tutti...
Ora, io non ho detto questo, è la sua affermazione che è un gioco leale. È la tua affermazione). Quindi il tuo sofisma)
Questo è un profondo equivoco, non è il lavoro che paga ma l'effetto, altrimenti avrei preso a cucchiaio per scavare l'orto e avrei preteso un pagamento sostanzioso per me stesso, perché ho lavorato tanto quando l'ho fatto 🤣 senti il punto qui? puoi lavorare tanto ma in modo inefficiente e questo non merita né rispetto né un grande pagamento...
Nessuna discussione, sono d'accordo. Sostituire il lavoro con il risultato del lavoro. Ma meglio dare la differenza tra attività imprenditoriale e lavoro salariato))))
Il potere non c'entra affatto, è un'economia e un mercato normali che funzionavano esattamente allo stesso modo (beh, quasi) anche in assenza dello stato -- solo che nessuno pagherà molto per un lavoro inefficiente -- e se vuoi ottenere di più, allora diventa unico e crea qualcosa di nuovo di tuo...
Fondamentalmente sbagliato. Posso suggerire di fare affari in Corea del Nord allora. Il potere e le leggi sono sempre coinvolti. Lo sviluppo della società dipende da loro molto più che dalla riluttanza dell'imprenditore a pagare qualcuno. E purtroppo la società non è a un solo livello.
Non ho detto che l'imprenditore è al di sopra del resto in senso universale, ma l'imprenditore non è una professione, è colui che agisce, cioè l'imprenditore può essere un medico e un insegnante e anche un falegname e spaventoso da dire - anche un trader Forex! (a condizione che abbia il set di abilità appropriate).
Schumpeter ha detto proprio il contrario) e ha definito perché l'imprenditorialità è un motore di sviluppo e perché l'imprenditore ha diritto a più reddito).
Non sono un'esperta di cucito, ma credo che i guanti siano più facili da fare, mi sembra, in ogni caso chi cuce i guanti non ha diritto a pretendere i proventi di una pelliccia 😉
I guanti possono essere più difficili da cucire) E la cosa principale nel compito è che il cappotto senza guanti NON è in vendita) E se non ci sono guanti, il cappotto non sarà comprato).
Onestamente - non mi interessa - i problemi di piccolo reddito sono i loro problemi personali... Ma immagino che il lavoro di un addetto alle pulizie sia sempre temporaneo e molto poco qualificato, piuttosto un lavoro part-time, quindi mi sembrerebbe strano se un addetto alle pulizie si qualificasse per uno stipendio paragonabile a quello di un avvocato in un'azienda o di uno sviluppatore senior o di un responsabile delle vendite, immagino che dovrebbe essere ovvio? -- ma questo non cambia l'atteggiamento umano verso la donna delle pulizie -- mi ricordo di essere stato in un ufficio di schiavitù in un impianto di consulenza e di avere una donna delle pulizie, che probabilmente era pagata una miseria, ma la consideravamo parte della squadra ed era presente agli eventi aziendali come un dipendente a pieno titolo...
Questo è molto egoista), non etico e immorale. È lo stesso problema della pelliccia e dei guanti. Senza gli addetti alle pulizie, l'azienda non può operare a pieno regime).
Naturalmente questo è un loro problema personale - e se pensano di ottenere poco - allora dovrebbero iniziare a evolversi e a fornire alla società qualcosa di più prezioso che far oscillare una scopa - e dovrebbe essere ovvio che in qualsiasi società, indipendentemente dalla sua struttura (eccetto forse il sistema schiavista) ognuno ottiene esattamente ciò che merita e i migliori/di successo sono automaticamente valutati e ricompensati più degli altri per i loro servizi.
(Questo è fondamentalmente sbagliato. La struttura della società non è una questione di gente comune).
Ma tu mi dai un vantaggio sui sofismi, è solo dopo la seconda lettura che capisco la fregatura).
Com'è? Lo Stato sta facendo fronte alle sue responsabilità?)
La domanda riguarda uno stato specifico o è generalizzata a tutti? Comparativamente, si può valutare il CPI o altri indici, vedi sotto...
https://www.kommersant.ru/doc/4663780
I tribunali si schiereranno sempre dalla parte di quelli che fanno milioni, miliardi. È solo sulla carta che tutti sono uguali davanti alla legge.
Beh questa è pura demagogia 🙂😆 che poi i tribunali si sciolgono e gli stati si aboliscono?
Grazie per la vostra comprensione e il vostro sostegno. Come per il pattern di Fibonacci, questi pattern si riferiscono alla serie stessa e non descrivono altre serie, a cui appartengono per esempio le serie di prezzi. Questa è una proprietà della stessa serie di Fibonacci. Per prima cosa dovete scoprire se la serie in questione appartiene alla serie di Fibonacci o no? Sicuramente no. Per esempio, la somma dei numeri in una serie naturale è n(n-1)/2 e questa è una proprietà della serie stessa. Non appena un qualsiasi altro numero viene aggiunto alla serie, questa proprietà non sarà più soddisfatta! A maggior ragione, una serie di prezzi che non ha regolarità chiare. Tuttavia, la gente cerca di applicare anche in questo caso le regolarità degli altri. Le coincidenze casuali sono presentate come regolarità. Questo è il mio atteggiamento nei confronti di questo delirio di massa dei commercianti.
Beh, la cosa principale è avere un profitto 😊