Il futuro dell'industria del Forex - pagina 18
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sì, anch'io ho i miei sospetti che i finanzieri si facciano un po' il mazzo, e Trump, ma forse è solo una coincidenza o forse erano solo degli interessi molto personali...
I sostenitori di questa teoria (una lotta globale tra finanzieri e industriali) credono che i primi siano inclini a generare ogni sorta di distorsioni come il "socialismo" "sovietico", che non aveva, come sappiamo, nulla di sovietico e sociale in esso. Cioè, di solito è un capitalismo di stato con una struttura di potere molto segreta nello stato e una popolazione svantaggiata educata con uno spirito estremamente paternalistico. Si presume che i finanzieri stiano vincendo ultimamente e che nel prossimo futuro il mondo intero sarà organizzato alla maniera dell'URSS globale. Particolarmente spesso si sostiene che è proprio questo lo scopo per cui si combatte il covid. Così, in questo discorso, voi avete ragione in termini di logica formale e i vostri avversari hanno ragione in termini di logica dialettica) E solo il futuro mostrerà che, come al solito, non mostrerà nulla e non insegnerà nulla)
Sarà interessante vedere come sperimenteremo le criptovalute la prossima volta... E se diventa una nuova schiavitù digitale 😄
Sì, le criptovalute dovrebbero obbligatoriamente essere studiate solo come parte del complotto e del criptodiscorso)
Un pensiero interessante. Sì, il vettore verso il diktat globale è chiaramente visibile. Ed è un peccato, il diktat sta distruggendo la civiltà. Ma forse è solo un tale stadio di civiltà. D'altra parte, quando vedo iniziative come la fondazione del software libero sopravvivere, ho fiducia nell'umanità.
La cosa principale è che l'umanità diventerà sempre più umana).
I sostenitori di questa teoria (una lotta globale tra finanzieri e industriali) credono che i primi siano inclini a generare ogni sorta di colpi di scena come
La rivalità tra la finanza e le industrie che finanziano è inerente alla natura del loro rapporto))) E la globalizzazione è ovviamente più facilmente data alla finanza, e il primato nel rapporto della finanza dà loro un vantaggio)))
Sì, le criptovalute devono obbligatoriamente essere studiate solo come parte del discorso della cospirazione e della criptovaluta)
Su blockchain)
Beh, credo di non averla messa bene. Non per spendere, ma per ricevere per uso personale un reddito superiore a 10 stipendi medi....
Allora perché il reddito personale non può superare i 10 stipendi medi?
Il costo del lavoro di una persona non può essere uguale al costo del lavoro di, diciamo, 1000 persone. Non è realistico che questa persona faccia qualcosa per produrre un prodotto mille volte più grande.
Perché no? Perché è irreale? Da dove vengono questi giudizi dogmatici?
È semplicemente che l'imprenditore riceve questo reddito a causa di una stima errata del rapporto tra il valore del proprio lavoro e il valore dei suoi dipendenti.
Ho scritto sopra che paga ai suoi impiegati un salario medio che è adeguato al mercato, o anche più alto della media, voi lo state ostinatamente ignorando.
L'imprenditore ha visto un'opportunità e ha creato un nuovo prodotto/servizio/catena logistica e si è rivelato efficace, riceve uno stipendio 1000 volte superiore a quello della fabbrica, ed è una ricompensa per la sua efficacia, per non essere stupido e non perdere tempo, e ha creato qualcosa di nuovo.
Questo è il punto, non è normale, se ottiene 1000 volte di più a causa di una valutazione errata del valore del lavoro di tutti i partecipanti alla produzione.
Perché non normale? E cos'è normale allora?
Ripeto chepaga ai suoi operai un salario medio adeguato sul mercato, o addirittura superiore alla media.
Ottiene 1000 volte di più perché l'azienda è efficiente e il prodotto/servizio era richiesto, ed è un suo legittimo diritto raccogliere un profitto ed è così che si diventa milionari, lo capisca.
Solo sottopagando i suoi dipendenti può permetterselo. Il fatto che il salario medio sia così basso nel paese è perché tutti sono sottopagati, compreso il governo.
Tipico mito socialista marxista, e probabilmente stai dicendo tutto questo perché non hai esperienza imprenditoriale/di gestione di progetti.
Rendetevi conto che il valore aggiunto (e il profitto netto) può essere ottenuto non solo con un'estrema ottimizzazione dei costi, ma anche migliorando altri indicatori, o meglio le loro relazioni, per esempio un banale aumento delle entrate, quando si crea un prodotto/servizio costoso ma popolare, e i costi sono altamente anelastici al volume, cioè, con l'aumento delle entrate i costi crescono molto più lentamente delle entrate - ve lo immaginate? E gli stipendi dei dipendenti non vengono toccati in alcun modo, ma i profitti volano nello spazio, e gli azionisti/proprietari li ricevono legittimamente.
Solo Marx definisce il plusvalore unicamente come una sovrattassa sullaforza lavoro dei lavoratori, ma ormai anche uno scolaro probabilmente capisce che le deduzioni di Marx sono una dottrina dogmatica marginale, rivolta esclusivamente ad un pubblico marginale per giustificare la loro lotta di classe, e questa dottrina non è stata confermata nella pratica, vi ricordo che la teoria del valore del lavoro non funziona, e la legge del margine di profitto abbassato non funziona nella realtà, mentre i grandi economisti riconosciuti come Keynes sono molto slegati.
I lavoratori devono semplicemente accettare salari bassi perché sono bassi ovunque.
Ma non è colpa del singolo imprenditore se il mercato del lavoro è così, vero?
In sostanza ora vi state lamentando che i salari sono bassi ovunque e chiedete la partecipazione agli utili per voi stessi 😁 su basi completamente incomprensibili.
Congratulazioni, sei un pericoloso socialista marxista e hai bisogno di essere isolato urgentemente 😆😄😅 (senza offesa)
In realtà è il mercato a decidere, e per un certo tipo di lavoro il salario sarà sempre basso, a meno che non si tratti di lavoro intelligente legato al capitale intellettuale, quindi c'è solo un modo per un lavoratore di iniziare a svilupparsi per qualificarsi di più...
Se vuoi guadagnare di più, devi essere unico.
Lo Stato protegge dalla povertà introducendo salari minimi. E lo aumenta solo del tasso d'inflazione.
Questo è sufficiente, più di questo, la gente dovrebbe cercare i propri modi per aumentare il proprio benessere.
Sarebbe profondamente sbagliato che il benessere fosse dato per niente.
I lavoratori non hanno nessuno che li protegga perché i sindacati sono inattivi.
Allora di chi è la colpa se i lavoratori sono dei conigli indifesi e non possono organizzarsi?
Ci sono stati grandi esempi di scioperi di massa sincronizzati nella storia, comunque.
Non ha senso protestare individualmente, perché chi non è contento sarà licenziato.
Il mercato decide... se non protestano, significa che le condizioni sono accettabili - capiscilo... è molto semplice... O l'uno o l'altro: se la gente sente che è troppo e non lo sopporta, prende un forcone in mano, e se non lo prende, non è così male.
In sostanza, un'esautorazione totale in condizioni di sfruttamento brutale.
Non c'è bisogno di essere drammatici, non si lavora 20 ore al giorno senza giorni di riposo in una stanza senza ventilazione, con vapori chimici, con colonne di polvere, con vapore caldo, con 40 persone in una stanza?
E lo stato è anche inattivo, incoraggiando di fatto lo sfruttamento, come esso stesso sfrutta senza pietà pagando bassi salari ai suoi dipendenti.
Questa è un'altra parola marxista per dire sfruttamento... e se vado al negozio, allora sfrutto il commesso?
Vi consiglio vivamente di abbandonare questo stile e modo di pensare, come se foste dell'inizio del secolo scorso direttamente dalla fabbrica 😃🤣😂
Lo Stato non ha e non dovrebbe avere il compito di rendervi ricchi.
Il compito del governo è quello di assicurarsi che le leggi siano applicate allo stesso modo per tutti, che i tribunali funzionino adeguatamente, che la polizia catturi i banditi, + supporto per i disastri, difesa collettiva, ecc.
E il fatto che l'imprenditore crei posti di lavoro, sì, il beneficio per il paese è innegabile. Ma non lo fa per buone intenzioni, e per creare una mangiatoia e per ottenere un guadagno sfruttando i loro lavoratori.
E l'imprenditore deve comportarsi come un angelo e non cercare il profitto, giusto?
Cosa c'è di sbagliato nel fare un "trogolo"? (Meglio usare la frase "generazione di profitto" in una società decente)
E bisogna capire che i dipendenti stessi possono partecipare ai profitti dell'azienda se comprano azioni della loro fabbrica.
Grazie per il vostro sostegno. Il nostro reggimento è arrivato).
Non si può fare una rivoluzione comunque 😄 e non si può sconfiggere il capitalismo
Queste sono funzioni di tempi passati, presenti e futuri che descrivono qualsiasi processo, incluso il trading di valuta. La funzione P trova qualsiasi dipendenza in una serie di numeri, purché ci sia. La serie dei prezzi non fa eccezione. Si scopre che non è un caso di "vieni, vedi, vinci". Una dipendenza più o meno distinta si trova quando si analizza un campione di 300 barre giornaliere o 10 000 barre di un'ora. La ricerca del campione ottimale è in corso, ma l'ordine è circa questo.
Yusuf, c'è la filosofia e l'hobby, c'è il tentativo di risolvere l'enigma. Vi sostengo pienamente nel compito irrisolto. Sono felice per voi e per le vostre aspirazioni in questa direzione. Cosa ne pensi del modello Fibonacci?
pribludilsa:
Какие то крайности тут у Вас, даже погибать кто-то должен, а как же гуманизм? Без гуманизма будет гулаг.
Naturalmente ci deve essere l'umanesimo, e ho sottolineato che il capitalista non è un cannibale spietato, come cercano di ritrarlo attraverso le immagini dei libri di testo sovietici.
Penso che ci dovrebbe essere un reddito incondizionato in modo che la gente non debba lavorare affatto. Abbastanza per il cibo e il riparo, ma non in eccesso.
È un argomento divertente, ma ha un rovescio della medaglia, si può guardare come le persone sono degradate dal sedersi sul welfare in alcuni paesi e si finisce con una società che spende risorse per nutrire una biomassa inutile che è semplicemente inefficiente, preferirebbero morire di fame...
D'altra parte, se l'economia diventa così efficiente che è possibile nutrire tutti, anche i mostri inutili, e le risorse sono sufficienti, allora è possibile, ma in ogni caso la domanda rimane: perché esistono queste creature?
E chi vuole gli eccessi, va a lavorare, e chi se ne frega.
Giusto.
Il reddito incondizionato è pagato principalmente dai profitti delle super corporazioni monopolistiche.
E cosa ottengono le corporazioni in cambio? Devono solo nutrire i perdenti e basta?
Inoltre, le corporazioni devono essere controllate. Nessun copyright, nessun brevetto, nessuna licenza software chiusa.
Il controllo in termini di applicazione della legge, il resto è meglio non toccarlo.
Se non ci sono diritti d'autore/brevetti/licenze, chi sarebbe interessato a rompersi le palle, investendo enormi quantità di denaro per creare qualcosa di innovativo? ci avete pensato?
Gli scrittori/poeti/programmatori/scienziati/inventori dovrebbero essere mendicanti? 😆😂😀
E la soglia quando un'impresa è considerata grande, solo essa paga una tassa extra. Niente più tasse se non quelle del prezzo del negozio (anche se forse anche questo non è necessario).
Idealmente ci dovrebbe essere un costo dei servizi pubblici in proporzione al loro consumo effettivo - invece di tasse assurde come adesso.
In questo momento ogni membro della società sta finanziando un mucchio di cose che potrebbe non usare mai, è illogico e ingiusto.
Per esempio non voglio finanziare una guerra in Medio Oriente, e dovrei avere la possibilità di non pagare i relativi pagamenti, soprattutto perché non ottengo nulla da quella guerra.
Beh, il buon senso è necessario in tutto. Il problema principale è che gli stati non sono affatto interessati a costruire la società e non vogliono spingere per la giustizia.
Ora dai rapidamente e decisamente una definizione di giustizia! 😉
Sono a favore del mantenimento della disuguaglianza e dell'arricchimento personale. È un problema di cultura della gente in generale.
Quindi l'uguaglianza e la ricchezza (arricchimento) non sono il male, hmmm?
C'è bisogno di un'illuminazione. Dopo tutto, è ovvio per una persona sviluppata che tutti trarrebbero beneficio da una società progressista, e questo beneficio è molto più grande dell'essere privilegiati in qualsiasi misura.
Ed è esattamente quello che stiamo facendo qui, in questo momento, stiamo ricavando l'essenza concentrata della nuova economia post-informatica e dell'etica del cyber-umanesimo, raffinando i concetti filosofici e i limiti di applicabilità del capitalismo e in generale avendo un enorme impatto sulla noosfera, perché mql5 è una risorsa avanzata in economia e investimento. Hehe
Pensate che tutti i pensionati siano idioti o cosa? Non vuoi vivere fino a quell'età?
No e sì, nemmeno io penso che tu sia un idiota.
Le persone anziane, a causa della loro età, hanno difficoltà ad accettare paradigmi che sono in conflitto con la loro percezione.