Lega dei sistemi di trading. Continuate a fare un buon lavoro. - pagina 235
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ci sono regole su ciò che si può e non si può fare e in quali condizioni.
1. non si può far salire o scendere il prezzo all'infinito.
2. Puoi far salire o scendere il prezzo all'infinito facendo trading con te stesso, il che crea una "trappola" per i trader. Per esempio: si piega il prezzo verso l'alto quando si compra da soli e si aspetta l'apparizione dei venditori. Si presentano, spingono il prezzo in alto e chiudono la posizione in perdita. Poi si abbassa il prezzo per conto proprio con lo stesso scambio con se stessi. Aspettare gli acquirenti, ecc.
Inoltre, questa tecnica funziona meglio nei futures, dove il numero di contratti non è limitato e la gente non capisce nulla di titoli. Sulle azioni le tecniche sono diverse.
Beh, è quello che c'è scritto.
1. Guidare il prezzo verso l'alto e il prezzo verso il basso facendo trading da soli significa pagare all'infinito uno spread o una commissione o qualsiasi altra tassa per servire il commercio.
2. Si fa salire il prezzo - dov'è la garanzia che l'INTERO volume acquistato sarà venduto ad un prezzo più alto dell'offerta? Chi comprerà e perché?
Il vostro "modello di mercato" funziona in un sistema chiuso, in cui un giocatore ha ASSOLUTAMENTE un vantaggio sugli altri in termini di capitale e informazione. Il presupposto è che tutti gli altri giocatori, tranne il grande, siano IDIOTI CLINICI.
Beh, è quello che c'è scritto.
1. Far salire il prezzo e far scendere il prezzo facendo trading con se stessi significa pagare all'infinito uno spread o una commissione o qualsiasi altra tassa per il servizio di transazione.
2. Si fa salire il prezzo - dov'è la garanzia che l'INTERO volume acquistato sarà venduto ad un prezzo più alto dell'offerta? Chi comprerà e perché?
3. Il vostro "modello di mercato" opera in un sistema chiuso, in cui un giocatore ha ASSOLUTAMENTE il vantaggio sugli altri in termini di capitale e informazione. Il prerequisito è che tutti gli altri giocatori, tranne il grande, siano IDIOTI CLINICI.
1. Qual è lo spread o altre commissioni. Sui futures PMI è di 3,5 dollari. Sono soldi per MM? State ragionando come una persona che ha un deposito di 100 dollari. Prova a pensare come una persona che ha 100 milioni di dollari in deposito. Di quali commissioni si preoccuperà? In ogni caso, la strategia è implementata attraverso uno speciale robot di trading, ed è ben pensata. Ogni azione lì viene eseguita solo se paga. Questo è un programma.
2. Se abbiamo fatto salire il prezzo con il trading, non perderemo nulla, anche se chiudiamo in meno. Il denaro perso sarà sul secondo conto. Noi pagheremo solo la commissione. Ma, in cima ci saranno i venditori ad aspettarci, contando sulla caduta dopo il rialzo. Assorbiremo le loro posizioni, continuando a comprare da loro. Li chiuderemo in meno e intascheremo i loro soldi. Poi, cominceremo noi stessi a far scendere il prezzo senza perdere nulla, perché scambiando con noi stessi, semplicemente facciamo traboccare la nostra liquidità.
3. MM è un tale giocatore. E ha un vantaggio assoluto per definizione. Viene messo sul mercato per crearvi volatilità, che ipiccoli trader non creano. E ha diritti speciali.
1. Qual è lo spread o altre commissioni. Sui futures PMI è di 3,5 dollari. Sono soldi per MM? State ragionando come una persona che ha un deposito di 100 dollari. Prova a pensare come una persona che ha 100 milioni di dollari in deposito. Di quali commissioni si preoccuperà? In ogni caso, la strategia è implementata attraverso uno speciale robot di trading, ed è ben pensata. Ogni azione lì viene eseguita solo se paga. È un programma.
2. Se abbiamo fatto salire il prezzo con il trading, non perderemo nulla, anche se chiudiamo in meno. Perché il denaro perso sarà sul secondo conto. Pagheremo solo la commissione. Ma, in cima ci saranno i venditori ad aspettarci, contando sulla caduta dopo il rialzo. Assorbiremo le loro posizioni, continuando a comprare da loro. Li chiuderemo in rosso. Poi, inizieremo noi stessi ad abbassare il prezzo. Senza perdere nulla, perché scambiando con noi stessi, semplicemente sovraccarichiamo la liquidità.
3. MM è un tale giocatore. E ha un vantaggio assoluto per definizione. Viene messo sul mercato per crearvi volatilità, cosa che i piccoli commercianti non creano. E ha diritti speciali.
1. dimenticate il CME - questo modello di mercato non è per i futures.
2. non capire nulla. Ha speso del capitale in commissioni. Ha vendite in un conto e acquisti nell'altro. E poi? Altri giocatori hanno iniziato a vendere e il prezzo è sceso? OK. Sul conto dove stava comprando, iniziò a formarsi una perdita, e sul secondo conto dove stava vendendo, iniziò a formarsi un profitto. Giusto? E, allo stesso tempo, i costi di commissione continuano ad aumentare man mano che gli ordini vengono chiusi.
3. non confondere MM nel mercato reale con questo "modello" - nel mercato reale la quantità di capitale non è limitata né in generale né dal market maker. Non può accelerare il prezzo così
1. dimenticate il CME - questo modello di mercato non è per i futures.
2. non capire nulla. Ha speso del capitale in commissioni. Ha vendite in un conto e acquisti nell'altro. E poi? Altri giocatori hanno iniziato a vendere e il prezzo è sceso? OK. Sul conto dove stava comprando, iniziò a formarsi una perdita, e sul secondo conto dove stava vendendo, iniziò a formarsi un profitto. Giusto? E, allo stesso tempo, i costi di commissione continuano ad aumentare man mano che gli ordini vengono chiusi.
3. non confondere MM nel mercato reale con questo "modello" - nel mercato reale la quantità di capitale non è limitata né in generale né dal market maker. Non può accelerare il prezzo in questo modo.
1. Ho costruito questo modello proprio a causa del mercato CME. L'ho osservato e analizzato per molto tempo, commerciandolo io stesso. Ma il mio amico ha perso molto lì. Questa è la mia "vendetta")).
2. Se compro 1 contratto, pago 3,5$ e il primo punto paga 3 volte la commissione. Più i commercianti mi lasciano andare contro di loro, più guadagno in movimento.
3) Al CME il capitale reale non è in grado di sfondare la barriera limite MM nella tazza e spostare il prezzo di un punto. La MM è semplicemente fuori controllo lì. Si sta così destreggiando con il volume della tazza e con accordi di centinaia di contratti (come si vede nella linea) che solo un cieco o un idiota non sospetterebbe nulla di sbagliato. In particolare, è evidente nei momenti di bassa volatilità, seguiti da uno sbattimento selvaggio e innaturale. Ho analizzato ogni trade nellacronologia dei tick e non vi ho trovato nulla di naturale. Una successione di scambi di 1 contratto e scambi di 200 - 300 contratti portati uno dopo l'altro. Non potevo spiegarlo con nient'altro che l'eccesso della mia liquidità. Quindi, è probabile che questo modello (forse con dettagli leggermente diversi) sia vero.
1. Ho costruito questo modello proprio a causa del mercato CME. L'ho osservato e analizzato per molto tempo. Ma il mio amico ha perso molto lì. Questa è la mia "vendetta")).
2. Se compro 1 contratto, pago 3,5$ e il primo punto paga 3 volte la commissione. Più i commercianti mi lasciano andare contro di loro, più guadagno in movimento.
3. al CME il capitale reale non è in grado di rompere la barriera limite MM nello stack e spostare il prezzo di un pip. La MM è semplicemente fuori controllo lì. Si sta così destreggiando con il volume della tazza e con accordi di centinaia di contratti (come si vede nella linea) che solo un cieco o un idiota non sospetterebbe nulla di sbagliato. In particolare, è evidente nei momenti di bassa volatilità, seguiti da uno sbattimento selvaggio e innaturale. Ho analizzato ogni trade nella cronologia dei tick e non vi ho trovato nulla di naturale. Una successione di scambi di 1 contratto e scambi di 200 - 300 contratti portati uno dopo l'altro. Non potevo spiegarlo con nient'altro che l'eccesso della mia liquidità. Quindi, è probabile che questo modello (forse con dettagli leggermente diversi) sia vero.
E qual è la "vendetta"?
Che è "molto probabile"?
1. Ho costruito questo modello proprio a causa del mercato CME. L'ho osservato e analizzato per molto tempo. Ma il mio amico ha perso molto lì. Questa è la mia "vendetta")).
2. Se compro 1 contratto, pago 3,5$ e il primo punto paga 3 volte la commissione. Più i commercianti mi lasciano andare contro di loro, più guadagno in movimento.
3) Al CME il capitale reale non è in grado di sfondare la barriera limite MM nella tazza e spostare il prezzo di un pip. La MM è semplicemente fuori controllo lì. Si sta così destreggiando con il volume della tazza e con accordi di centinaia di contratti (come si vede nella linea) che solo un cieco o un idiota non sospetterebbe nulla di sbagliato. In particolare, è evidente nei momenti di bassa volatilità, seguiti da uno sbattimento selvaggio e innaturale. Ho analizzato ogni trade nellacronologia dei tick e non vi ho trovato nulla di naturale. Una successione di scambi di 1 contratto e scambi di 200 - 300 contratti portati uno dopo l'altro. Non potevo spiegarlo con nient'altro che l'eccesso della mia liquidità. Quindi, è probabile che questo modello (forse con dettagli leggermente diversi) sia vero.
Inoltre, dimenticatevi della commissione. MM ha un accordo speciale con lo scambio.
Questa è la ragione per cui il MM ha sempre un meno in una o nell'altra posizione, ma il suo compito è quello di mantenere l'equilibrio e aumentare i profitti continuando a manipolare e scambiare in entrambi i modi. E funziona.
Se capisce che le posizioni dei trader sono sempre disuguali, dovrebbe muoversi contro posizioni più aperte. Se sono più aperti in acquisto, lui va a vendere e viceversa.
Così, è sempre più nel più che nel meno.
1. Ho costruito questo modello proprio a causa del mercato CME. L'ho osservato e analizzato per molto tempo. Ma il mio amico ha perso molto lì. Questa è la mia "vendetta")).
Se stiamo lavorando sulla demo - allora non si capisce perché tutto questo discorso sul numero di partecipanti.
La demo ha senso solo quando vogliamo adattare il sistema ai movimenti di prezzo. E in questo caso il numero di partecipanti non ha importanza. Ce ne sono molti, e il nostro capitale è una goccia nel mare.
Se iniziamo a contare i partecipanti - come possiamo non prendere in considerazione i movimenti di prezzo come risultato dei nostri trade? (E a proposito, dove prendiamo tutto il denaro necessario per spostare il prezzo?
A proposito, cosa può avere il vostro money management (MM) un "accordo con la borsa"?
E in cosa consiste la "vendetta"?
È "molto probabile"?
Pensate che il 95 per cento del capitale perso nel mercato rimanga al 5 per cento dei geni che hanno una comprensione particolarmente buona dell'AT?)))
Aprite le statistiche sulla redditività annuale degli hedge fund e date un'occhiata.