L'avenir de l'industrie du Forex - page 22
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne pense pas que nous puissions jamais arriver à un consensus, donc je ne vois pas l'intérêt de poursuivre le débat).
Ouais, eh bien... Je veux dire, il n'y a pas d'argument... Alors notons que l'aile socialiste a une fois de plus échoué et n'a pas réussi à présenter des preuves convaincantes 😋.
Une femme de ménage peut-elle faire de même pour défendre l'honneur d'une région ou d'un pays et aussi pour que des milliers ou des millions de personnes la regardent avec admiration et discutent et revoient chaque image de son mouvement ?
C'est une question vide... soyez précis... Ainsi, tout le monde sait que les consultants et les traders font le plus de bien - évidemment 😉 .
Une sorte d'évolution de la pensée aussi... pourquoi un footballeur produirait-il des machines ? combien de machines avez-vous produites vous-même, hein ? - Et bien voilà. 🤩
Ainsi, lorsque vous revenez de l'usine et que vous allumez la télévision ou YouTube, que vous regardez un film ou que vous écoutez de la musique, vous vous dites qu'il n'a pas fallu d'effort pour créer toutes ces œuvres d'art, n'est-ce pas ? - après tout les acteurs, musiciens, poètes et athlètes - ils ne font que consommer, ouais... Je suis bien sûr choqué par l'étroitesse de cette pensée... 😯
Soudainement oui ! bingo !
payer celui qui peut
et ceux qui ne peuvent pas, ne sont pas payés.
le talent est très cher et la politique de gestion des talents est un élément important de toute entreprise moderne
Shocker ! Nous avons découvert que les gens sont inégaux ! C'est une nouvelle pour moi ! Je vais appeler Interfax et leur dire 😄
Oui, j'ai compris, je suis aussi post-ironique... En fait, nous sommes tous conscients que le marché a tendance à surévaluer certaines personnes créatives...
Merci. Vos explications m'ont rendu beaucoup plus sage).
whtd )
C'est ainsi que cela se passe généralement - les gens répètent de manière dogmatique une phrase qui leur semble être une vérité infaillible - et lorsque vous leur demandez pourquoi vous en avez décidé ainsi - il s'avère qu'ils ne peuvent rien répondre...
Il s'agissait de savoir pourquoi on ne peut pas avoir un revenu de plus de 10 fois supérieur à la moyenne et pourquoi on doit partager les bénéfices avec ceux qui ne les créent pas...
La situation est exactement la même avec les dogmatiques idéologiques et religieux...
Si quelqu'un d'autre est intéressé par le sujet du fil de discussion.
Informations provenant du site web "Trade like a pro".
Les apports de nouveaux investisseurs ont fortement diminué depuis le début de l'année, à en juger par le graphique des comptes actifs, qui a baissé de 4 % au cours du trimestre considéré. Certains analystes affirment que les investisseurs de PAMM retirent des fonds pour investir directement dans des cryptocurrences ainsi que dans des actions. Certains titres et actifs numériques affichent des rendements de plusieurs centaines de pour cent, qui peuvent être atteints avec une simple stratégie Buy&Hold.
Et un graphique des Alpes
Maintenant, nous devons garder à l'esprit que non seulement la crypto est en pleine croissance, mais aussi le fonds, et ce qui se passe dans telegram et d'autres plates-formes peut être appelé rien que la folie d'investissement, il est donc logique que certains investisseurs ont migré.... et j'attends vraiment le jour où les fonds et la crypto commenceront une profonde correction, selon des années de statistiques, cela pourrait être le mois de mai (cf. l'image) et les investisseurs malheureux pousseront des cris sauvages, et le proverbe russe sera en vigueur : acheté sur hai - roulé sur fui 😁 et il y avait aussi une statistique que depuis mars la croissance est assurée par les achats des petits et petits investisseurs, et les grands fonds leur vendent, fixant leur profit, les investisseurs / traders prudents s'abstiennent maintenant d'acheter, certains vendent à découvert le sp500, tandis que les masses continuent d'acheter et de se vanter des profits dans leurs télégrammes, surtout dans un marché en hausse, heh, le jour du gel est à venir, nous avons juste besoin de quelques nouvelles spéciales pour le pousser vers le haut, nous avons besoin de plus de gel ! Ils iront tous à l'usine ! 😆
Merci. Vos explications m'ont rendu beaucoup plus sage).
Vous êtes les bienvenus.
Ouais... Je veux dire qu'il n'y a pas d'argument... Alors écrivons que l'aile socialiste a une fois de plus échoué et n'a pas réussi à présenter des arguments convaincants 😋.
J'ai présenté suffisamment d'arguments, mais mes arguments ne sont pas des arguments pour vous, vos arguments ne sont pas des arguments pour moi. Ce n'est pas à vous de décider qui échoue. Je pense que si un référendum était organisé dans tout le pays, ma position obtiendrait plus de soutien que la vôtre. Le capitalisme peut exister, mais dans certaines limites. Et je pense que la majorité le soutiendrait. Bien qu'il y ait ceux qui ne l'acceptent pas du tout.
Répondez simplement à une question : y a-t-il un seul milliardaire dans le monde qui ait fait fortune sans avoir recours à une main-d'œuvre salariée ? Je ne pense pas. Et pourquoi pas, car vous ne pouvez pas le faire sans recourir à une main-d'œuvre salariée, n'est-ce pas ? N'est-ce pas ? Ou pouvez-vous penser à une autre raison ? Après tout, selon vous, il pourrait à lui seul produire un revenu que reçoivent 1 000 personnes ou plus. Pourquoi n'y a-t-il pas d'exemple d'entrepreneur créatif qui n'ait pas fait une fortune de plusieurs milliards par ses propres moyens ?
J'ai présenté suffisamment d'arguments, mais mes arguments ne sont pas des arguments pour vous, vos arguments ne sont pas des arguments pour moi. Ce n'est pas à vous de décider qui échoue. Je pense que si un référendum national était organisé, ma position obtiendrait plus de soutien que la vôtre. Le capitalisme peut exister, mais dans certaines limites. Et je pense que la majorité le soutiendrait. Bien qu'il y ait ceux qui ne l'acceptent pas du tout.
Vous n'aviez aucun argument, vous n'avez rien expliqué, vous avez juste répété la même phrase comme un charme.
Il s'avère que j'ai manqué certains des messages parce qu'ils étaient serrés dans le texte cité, donc en avant :
Si l'entrepreneur n'utilise pas de main-d'œuvre salariée, tous les bénéfices lui reviennent. Et quoi qu'il en soit, il ne devrait y avoir aucune réclamation contre lui. Il en va autrement lorsqu'il utilise une main-d'œuvre salariée.
Pour démontrer clairement le caractère fallacieux de cette opinion, il suffit d'imaginer que Brad Pitt engage un préposé au vestiaire et qu'au bout d'un moment, ce dernier lui dise : - Regarde William, tu gagnes 40 000 000 $ par an, laisse-moi avoir la moitié de cette somme, ou au moins 1/3, car nous avons travaillé ensemble 😁😂🤣.
Réalisez enfin que le fait de travailler dans telle ou telle entreprise ne vous donne pas le droit de réclamer un bénéfice, à moins que vous ne soyez un partenaire/fondateur/actionnaire.
Si l'exemple ci-dessus vous semble infructueux, alors c'est le cas : après de nombreuses années de travail acharné, vous avez créé un système de trading efficace (hypothétiquement🤣) et avez commencé à trader et à gagner, et vous vous engagez un administrateur pour surveiller les ordinateurs et le réseau et tout, l'administrateur n'est pas impliqué dans le trading en aucune façon, il ne comprend pas ce que sont ces graphiques et ces chiffres sur l'écran, il ne vient même qu'une fois par semaine, et voilà que vous avez tradé un montant décent pendant un an (hypothétiquement🤣) et l'administrateur dit - partageons ! où est ma part des bénéfices ? - J'ai travaillé ! (et ensuite tu te réveilles dans une usine).
Les bénéfices de l'entreprise doivent être répartis équitablement, il ne doit pas y avoir de disproportion monstrueuse comme 1:1000 ou plus.
Maintenant, faisons entrer rapidement et de manière décisive la définition de l'équité dans le studio !
C'est uniquement parce que les lois qui sont censées réglementer la distribution des bénéfices sur une base équitable n'ont pas été créées.
Ici, vous travaillez dans une usine et il se trouve que l'usine ne fait pas de bénéfices mais des pertes... Le directeur de l'usine vient vous voir et vous dit : "Vous devriez compenser la perte avec le reste des travailleurs de l'usine. Que pensez-vous de cette tournure des événements ? 😁😂🤣 allez-vous payer les pertes de l'usine ?
Vous ne pouvez pas donner à un entrepreneur la liberté de voler ses employés en s'appropriant la part du lion des revenus de l'entreprise.
Encore une fois, personne ne vole personne, les bénéfices n'appartiennent jamais aux employés, ils travaillent pour un salaire.
L'État devrait créer des lois pour empêcher cela.
Il s'agirait d'un État illégal, ou d'un État dont la notion de droit est fortement déformée.
La seule option que vous suggérez est possible lorsque l'entreprise est détenue collectivement par tous les employés et pour cela vous devez d'abord investir dans la création de l'entreprise et seulement ensuite vous aurez une part dans celle-ci et le droit de distribuer les bénéfices.
Veuillez relire attentivement cet article.
Vous pouvez réclamer des bénéfices, qui sont le produit de ce que vous possédez et rien d'autre.
Si vous ne possédez que votre corps et votre cerveau (force+connaissance+compétences), vous ne pouvez réclamer que le produit de votre travail, que vous vendez à votre employeur.
Je pense qu'il n'est pas trop difficile de calculer objectivement la contribution du travail de chaque participant à la production du produit et de distribuer les revenus en fonction de cette contribution.
En fait, c'est très difficile, surtout dans les industries de haute technologie ou de conseil où c'est encore plus méga difficile, et donc, dans la pratique, le coût du travail est déterminé par contrat, ce qui signifie que les parties se mettent d'accord sur le paiement, qui sera reflété dans le dossier du personnel, puis dans les déclarations, et se mettent d'accord sur l'objet du travail, qui sera reflété dans la description du travail / de la fonction, ou dans un format de contrat qui décrit le travail, les exigences de performance, le montant du paiement et le calendrier.
La somme d'argent que vous pouvez obtenir dépend de votre caractère unique et de vos compétences, de la demande d'emploi, du marché du travail (si vous demandez trop, l'employeur risque d'embaucher quelqu'un d'autre) et de vos capacités en matière de rhétorique et de présentation de soi.
Quant à la distribution des revenus de l'entreprise, je l'ai déjà expliqué plus haut - vous n'y avez aucun droit à moins d'avoir une participation dans l'entreprise.
Parce qu'il n'est pas un génie. Il n'a pas la fantastique capacité physique ou mentale d'apporter une telle contribution à un produit qui est 1000 fois ou plus la contribution moyenne de son employé.
Mais ce n'est pas vrai, et vous savez vous-même qu'il y a des développeurs exceptionnels et des concepteurs talentueux, disons, Tupolev était certainement 1000 fois en avance sur ses collègues, et il pourrait certainement prétendre à un bénéfice 1000 fois supérieur si la forme commerciale de l'activité était possible.
De plus, vous regardez uniquement à travers le prisme des"fantastiques capacités physiques et mentales", et comment mesurez-vous une intuition réussie ? Après tout, de nombreuses inventions ingénieuses ont été obtenues grâce à l'intuition.
Pensez-vous que Thomas Edison n'a pas non plus gagné beaucoup d'argent ?
Vous ne cessez de faire référence au salaire moyen national d'un spécialiste. Et vous pensez que c'est suffisant. Eh bien, c'est seulement de votre point de vue. Je pense que c'est inadéquat.
Je comprends que tu veuilles plus d'argent, et tout le monde le veut... Mais voilà : si vous pensez pouvoir prétendre à un salaire supérieur à celui des autres, alors vous devriez présenter quelque chose de plus unique et de plus précieux, en toute logique... Sinon, si vous obtenez plus que les autres pour le même travail, ce serait injuste pour les autres, n'est-ce pas ?
Et ce niveau s'est développé précisément parce que les lois de la répartition équitable des bénéfices des entreprises et de la sous-estimation globale du fonds salarial dans les entreprises n'ont pas été créées.
Non, c'est seulement parce qu'aucun des employeurs ne veut payer plus pour le travail que vous faites. Rien de personnel. 😊 votre salaire est déjà juste. C'est le marché, pas une conspiration de sous-estimation de la masse salariale.
C'est la seule façon pour un propriétaire d'entreprise d'avoir des bénéfices excédentaires grâce à elle.
Une fois de plus, vous ne lisez pas attentivement ou vous ne voulez pas comprendre que la principale source de profit pour toute entreprise saine n'est pas tant l'optimisation des coûts que l'augmentation des revenus, arrêtez-vous une seconde et respirez avant de répéter fanatiquement les points de discussion marxistes appris.
Un propriétaire d'entreprise gagne le plus lorsque son produit/service est demandé et que les ventes sont en plein essor - comment ne pas comprendre cela ?
Lisez sur l'élasticité des coûts et l'analyse ABC, lisez quelque chose du cours de base d'économie, afin de ne pas faire une déclaration aussi absurde.
Enfin, apprenez qu'avec la croissance des volumes, la pente du TCF n'est pas décroissante, contrairement aux autres coûts, mais croissante. Enfin, lisez le modèle de Shapiro-Stiglitz et arrêtez de dire que vous vous faites arnaquer 😁 parce que vous ne gagnez pas 🤔 Sans vouloir vous offenser.
Un salaire dix fois supérieur à la moyenne pour sa créativité pourrait bien être une récompense suffisante. Un tel rapport peut très bien stimuler la créativité d'une personne.
Quant à moi, je pense que l'on peut très bien vivre avec un seul rein, c'est bien suffisant, donnez le deuxième rein immédiatement. 😊
Vous avez également oublié de donner une raison pour laquelle il devrait y avoir une limite de 10x le revenu...
D'accord. Mais si vous créez des lois pour des salaires équitables, le marché du travail changera et bien sûr pas en faveur de l'entrepreneur et il ne pourra plus avoir des revenus personnels exorbitants.
J'ai l'impression que la chose la plus importante dans la vie pour vous est que personne ne puisse gagner plus que vous 😂🤣😃 Êtes-vous juste insupportablement malade de cela ?
Oui, vous pourriez créer une loi interdisant de faire des bénéfices, quelle joie ce serait...
Et au fait, vous avez encore oublié d'indiquer la raison pour laquelle vous ne pouvez pas avoir de revenus personnels exorbitants.
Pas pour vous, mais pour les gens. Je suis à la retraite.
Allez à l'usine 🤣
Non, c'est faux. Il est exploité par le propriétaire du magasin s'il ne lui verse pas un salaire équitable.
Selon vous, quel est le salaire équitable d'un commerçant ? Je suis même curieux d'entendre...
L'État n'a pas et ne devrait pas avoir pour mission de vous rendre riche.
Je suis d'accord. Mais l'État doit créer des lois pour des salaires équitables.
C'est certain - mais la façon dont vous proposez de voler les propriétaires d'entreprises est criminelle ! - Pire que cela - c'est du communisme/socialisme !
D'ailleurs j'attends toujours la définition du juste salaire 😀 il y en aura, non ?
J'ai présenté suffisamment d'arguments, mais mes arguments ne sont pas des arguments pour vous, vos arguments ne sont pas des arguments pour moi.
Désolé, j'ai raté ce post, tu as daigné coller les réponses juste à l'intérieur du bloc cité et je n'ai pas remarqué tout de suite, donc je t'ai trashé un peu plus tard 😃 (voir le post de la page précédente).
Ce n'est pas à vous de décider qui a échoué.
Le marché décide 😁
Je pense que si un référendum était organisé dans tout le pays, ma position obtiendrait plus de soutien que la vôtre.
Bien sûr - parce qu'il y a toujours plus de travailleurs ordinaires que de capitalistes/entrepreneurs - et que la plupart des gens se sentent généralement sous-payés, quel que soit le niveau absolu de leurs revenus - simplement parce qu'ils se comparent aux autres et se sentent jaloux - c'est typique de toute époque et de tout pays (bien que cela puisse être ressenti de manière plus aiguë en Russie) - ce que je veux dire, c'est que si vous demandez à la foule : - êtes-vous heureux ? - ils sont obligés de dire qu'ils ne le sont pas - c'est le but : panem et circenses ! = du pain et des cirques ! - la foule en voudra toujours plus - c'est le piège dangereux du socialisme...
Et en réalité, leur qualité de vie est plusieurs fois (voire des dizaines de fois) meilleure qu'il y a cent ans, alors qu'ils se plaignent de la même manière de ne pas être assez payés - et il en sera toujours ainsi...
Le capitalisme peut exister mais dans certaines limites. Et je pense que la majorité le soutiendrait. Bien qu'il y ait ceux qui ne l'acceptent pas du tout.
Il n'y a pas de capitalisme pour longtemps 😁
Et ancap bien sûr personne n'est cool avec ça, et ça ne l'a jamais été non plus...
Répondez à une question : y a-t-il un milliardaire dans le monde qui a fait fortune sans avoir recours à une main-d'œuvre salariée ? Je ne le pense pas.
C'est comme demander s'il existe une personne qui fait tout son travail manuel sans rien acheter... C'est un peu inutile de chercher dans cette direction... et comme si le travail salarié était une mauvaise chose...
Et pourquoi, probablement parce que cela ne peut se faire sans l'exploitation d'une main-d'œuvre salariée ? N'est-ce pas ?Ou pouvez-vous penser à une autre raison ?
Encore une fois, vous avez le présupposé et le sophisme marxiste, comprenez que le travail salarié != l'exploitation.
Parfois même l'inverse est vrai, un salarié exploite l'employeur, d'ailleurs je peux personnellement m'en " vanter ", lorsque mon salaire en esclavage de bureau dans une usine de conseil était sciemment plus élevé que la valeur que je créais pour l'entreprise (peut-être même ai-je créé plus de mal, je ne sais pas 🤣).
Donc votre argument n'est pas valable et ne peut être pris au sérieux...
Après tout, selon vous, il pourrait à lui seul produire un revenu que 1000 personnes ou plus obtiennent.
Ce n'est pas grave, c'est l'autre chose qui compte :
La chose la plus importante que vous ne pouvez pas comprendre, c'est que si vous prenez tous les employés d'une grande entreprise bien connue et que vous les séparez du méchant capitaliste mangeur d'hommes, il est peu probable qu'ils répètent ensemble ce succès, il est plus probable qu'ils se dispersent ailleurs ...
Et le travail salarié est insignifiant...
Alors pourquoi n'y a-t-il aucun exemple dans la vie où un entrepreneur créatif n'a pas fait une fortune d'un milliard de dollars à lui tout seul ?
Dans le domaine des technologies de l'information, c'est relativement plus facile, à l'exemple de Google - qui a démarré dans un garage, est devenu un géant, une idée brillante qui a fait l'envie du monde entier.
Par ailleurs, au cas où je n'aurais pas peur de me répéter:si vous travaillez pour une société/entreprise, vous n'avez aucun droit de réclamer les bénéfices de cette entreprise sans en être actionnaire/propriétaire.