L'avenir de l'industrie du Forex - page 19
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je commence à me sentir mal quand un transcendantal commence à parler de manière aussi flagrante... yoo.
Oui, et sur un bon footballeur, un oncle intelligent peut gagner 1000 fois plus que de payer son salaire. Et il ne fera pas d'argent avec le nettoyeur, c'est sûr.
Les gens rusés ont toujours existé et ont profité des simples d'esprit. La justice n'a jamais existé et n'existera jamais.
Et comme de belles paroles de la déclaration universelle des droits de l'hommeacceptée par l'Assemblée générale des Nations Unies le 10.12.1948. Je suis hilare)))))))))
On s'en fout de tout)))) C'est un euphémisme.
Les partisans de cette théorie (une lutte mondiale entre financiers et industriels) estiment que les premiers sont enclins à générer toutes sortes de torsions comme le "socialisme" "soviétique",
C'est une hypothèse intéressante, mais pourquoi les financiers mondiaux auraient-ils besoin du socialisme soviétique ? - Je ne peux que supposer qu'il s'agit de créer un facteur de menace globale - et ensuite peut-être de justifier l'augmentation des budgets militaires ? - mais le schéma est trop compliqué, cela signifie que les plus hauts rangs de l'Allemagne du kaiser, y compris le ministre des finances, le chancelier et Wilhelm lui-même - ils sont tous des agents des financiers mondiaux ? - Et était-il possible de tout calculer des années à l'avance ?
Dans lequel il n'y avait, comme vous le savez, rien de soviétique et de social.
Je suis tout à fait d'accord.
C'est-à-dire qu'il s'agissait généralement d'un capitalisme d'État avec une structure de pouvoir très secrète au sein de l'État et une population défavorisée élevée dans un esprit extrêmement paternaliste.
Cela a probablement été le cas dans tous les pays, à un degré ou à un autre.
On suppose que les financiers ont gagné ces derniers temps et que, dans un avenir pas trop lointain, le monde entier sera organisé d'une manière similaire à l'URSS mondiale.
Il est donc urgent d'aller sur Mars ! 😁
Il est notamment souvent affirmé que c'est dans ce but précis que la lutte contre le covid est menée comme elle l'est.
Lorsque la troisième vague et les horreurs des incendies en Inde avec le double mutant ont commencé, j'ai pensé un instant... et si... que cette vidéo prophétique de conspiration schizophrénique de style Zeitgeist était vraie ? - Là où il est dit que c'est un moyen multiple pour vraiment balayer la population mondiale, mais seulement là, il est dit que les gens mourront des effets à long terme de la vaccination, pas des nouvelles mutations.
Ainsi, dans le cadre de ce discours, vous avez raison en termes de logique formelle et vos adversaires ont raison en termes de logique dialectique) Et seul l'avenir montrera qu'il ne montre rien et n'enseigne rien, comme d'habitude).
Mais je pars toujours du principe que le monde n'est pas aussi fou que ce que les conspirationnistes écrivent à son sujet, et que la "conspiration" capitaliste/financière/etc est un état tout à fait naturel pour lui....
Ils se ruinent avec leurs stratégies inutiles, mais ils ne veulent pas admettre qu'ils échouent et ils ont besoin de l'image d'un ennemi extérieur. De même, ceux qui gagnent de petits salaires semblent avoir inventé le mythe d'un méchant capitaliste qui leur vole leur argent toute leur vie, bien qu'ils ne le comprennent pas, Ils ne peuvent tout simplement pas se développer et ne peuvent pas offrir quelque chose au marché, et c'est la véritable raison pour laquelle ils souffrent, mais si vous proposez un capitaliste diabolique, alors cela semble moins offensant, comme s'ils s'absolvaient de la responsabilité de leur propre pauvreté.
Oui, les crypto-monnaies ne doivent obligatoirement être étudiées que dans le cadre du conspirationnisme et des crypto-discours).
Ce que je voulais dire c'est que si la blockchain d'état fonctionne, l'état saura tout en général sur qui a pété combien de fois (si les altcoins sont criminalisés) et c'est déjà stressant.
Je commence à me sentir mal quand un transcendantal commence à parler de manière aussi flagrante... yoo.
Oui, et sur un bon footballeur, un oncle intelligent peut gagner 1000 fois plus que de payer son salaire. Et il ne fera pas d'argent avec le nettoyeur, c'est sûr.
Les gens rusés ont toujours existé et ont profité des simples d'esprit. La justice n'a jamais existé et n'existera jamais.
Et comme de belles paroles de la déclaration universelle des droits de l'hommeacceptée par l'Assemblée générale des Nations Unies le 10.12.1948. Je suis hilare)))))))))
On s'en fout de tout)))) C'est un euphémisme.
On dirait que quelqu'un s'amuse encore de la journée d'hier...
tu es juste jaloux de moi - et c'est évident après ta crise d'hystérie et ton changement de personnalité.
On dirait que quelqu'un s'amuse encore de la journée d'hier...
Tu es juste jalouse de moi - et c'est évident après ta crise d'hystérie et ton changement de personnalité.
Faites comme vous voulez.
Et il n'est pas mauvais non plus pour vous, mon cher, de lire la déclaration universelle des droits de l'hommeadoptée par l'Assemblée générale des Nations unies le 10.12.1948.
P.s.
J'ai fait une pause exprès.
Pour dire.
Que tout le monde crache dessus.
)))
Alors il est temps d'aller sur Mars de toute urgence ! 😁
dans pas mal de science-fiction, Mars obtient l'indépendance et est gouvernée par une dictature militaire, donc c'est un tel choix ;))
Faites comme vous voulez.
Il n'est pas nécessaire d' être aussi démonstrativement hyper-compensé ici😉 .
Notez que je n'ai pas blasphémé ou discriminé contre vous personnellement - c'est vous qui êtes offensé.
Et il serait bon pour vous, ma chère, de lire la Déclaration universelle des droits de l'hommeadoptée par l'Assemblée générale des Nations unies le 10.12.1948.
P.s.
J'ai fait une pause exprès.
Pour dire.
Que tout le monde crache dessus.
)))
Alors qu'est-ce qui ne va pas ? et qui crache dessus ? quel article exactement est concerné ?
Il dit d'ailleurs : .. .a droit à unsalaire égal pour un travail égal 😊.
dans pas mal de science-fiction, Mars obtient son indépendance et est gouvernée par une dictature militaire, donc c'est un tel choix ;))
Merde, alors allons à Cérès tout de suite !
Merde, alors on part tout de suite pour Cérès !
En supposant que le nom affecte le développement, Venus est également une excellente option ;)
Alors pourquoi les revenus supérieurs à 10 salaires moyens ne peuvent-ils pas être utilisés à des fins personnelles ?
Pourquoi ne le pourrait-elle pas ? Pourquoi est-ce irréaliste ? Pourquoi des jugements aussi dogmatiques ?
J'ai écrit plus haut qu'il paie à ses employés un salaire adéquat, voire supérieur à la moyenne du marché, et vous l'ignorez.
L'entrepreneur a vu une opportunité et a créé un nouveau produit/service/chaîne logistique et cela s'est avéré efficace, il reçoit un salaire 1000 fois supérieur à celui de l'usine, et c'est une récompense pour son efficacité, pour ne pas être stupide et ne pas perdre de temps, et il a créé quelque chose de nouveau.
Pourquoi anormal ? Et qu'est-ce qui est normal alors ?
Je répète qu'il paie à ses employés un salaire moyen adéquat sur le marché, voire supérieur à la moyenne.
Il reçoit 1000 fois plus parce que l'entreprise est efficace et que le produit/service était demandé, et c'est son droit légitime de percevoir les bénéfices, et c'est ainsi que l'on devient millionnaire, comprenez-le.
Mythe socialiste marxiste typique, et vous dites probablement tout cela parce que vous n'avez aucune expérience de la gestion d'entreprise/de projet.
Réalisez que la valeur ajoutée (et le bénéfice net) peut être obtenue non seulement par une optimisation extrême des coûts, mais aussi par l'amélioration d'autres indicateurs, ou plutôt de leurs ratios, par exemple une croissance triviale des revenus, lorsqu'un produit/service coûteux mais demandé est créé et que les coûts sont hautement inélastiques au volume, c'est-à-dire que lorsque les revenus augmentent, les coûts augmentent beaucoup plus lentement que les revenus - pouvez-vous imaginer cela ? Et les salaires des employés ne sont en rien affectés, mais les bénéfices s'envolent dans l'espace, et les actionnaires/propriétaires les reçoivent légitimement.
Seul Marx a défini la plus-value uniquement comme une augmentation de lavaleur de la force de travail des ouvriers, mais maintenant même un écolier comprend probablement que les déductions de Marx sont une doctrine dogmatique marginale, destinée exclusivement à un public marginal afin de justifier leur lutte des classes, et cette doctrine n'a pas été confirmée dans la pratique, je rappelle que la théorie de la valeur du travail ne fonctionne pas, et la loi des rendements décroissants ne fonctionne pas dans la réalité, alors que les grands économistes reconnus tels que Keynes est très peu loquace.
Mais ce n'est pas la faute de l'entrepreneur si le marché du travail est comme ça, n'est-ce pas ?
En substance, vous vous plaignez maintenant que les salaires sont bas partout et vous demandez une participation aux bénéfices pour vous-même 😁 sur des bases totalement incompréhensibles.
Félicitations, vous êtes un dangereux socialiste marxiste et devez être isolé de toute urgence 😆😄😅 (sans vouloir vous offenser).
En fait, c'est le marché qui décide, et pour un certain type de travail, le salaire sera toujours bas, à moins qu'il ne s'agisse d'un travail intelligent lié au capital intellectuel. Il n'y a donc qu'un seul moyen pour un travailleur de commencer à se perfectionner afin de pouvoir prétendre à plus...
Si vous voulez gagner plus, vous devez être unique.
C'est suffisant, plus que cela, les gens doivent chercher leurs propres moyens d'accroître leur richesse.
Il serait profondément injuste que la prospérité soit donnée pour rien.
Alors qui est à blâmer si les travailleurs sont de tels lapins sans défense et ne peuvent coopérer par eux-mêmes ?
Il existe, d'ailleurs, de merveilleux exemples de grèves massives synchronisées dans l'histoire.
Le marché décide... s'ils ne protestent pas, cela signifie que les conditions sont acceptables - comprenez cela... c'est très simple... C'est l'un ou l'autre : si les gens estiment que c'est trop et qu'ils ne peuvent pas le supporter, ils prennent leurs fourches dans leurs mains, et s'ils ne le font pas, ce n'est pas si grave.
Pas besoin d'être dramatique, vous ne travaillez pas 20 heures par jour sans aucun jour de repos dans une pièce sans ventilation, avec des vapeurs chimiques, des colonnes de poussière, de la vapeur chaude, avec 40 personnes dans une pièce ?
C'est un autre mot marxiste pour "exploitation"... et si je vais au magasin, alors j'exploite le vendeur ?
Je vous recommande vivement d'abandonner ce style et cette façon de penser, comme si vous étiez du début du siècle dernier tout droit sorti de l'usine 😃🤣😂.
L'État n'a pas et ne devrait pas avoir pour mission de vous rendre riche.
Le travail du gouvernement consiste à s'assurer que les lois sont appliquées de manière égale pour tous, que les tribunaux fonctionnent correctement, que la police attrape les bandits, + l'aide en cas de catastrophe, la défense collective, etc.
Et l'entrepreneur doit agir comme un ange sans chercher à faire du profit, n'est-ce pas ?
Qu'y a-t-il de mal à faire une "auge" ? (il est préférable d'utiliser l'expression "génération de profits" dans une société décente).
Et il faut comprendre que les employés eux-mêmes peuvent participer aux bénéfices de l'entreprise s'ils achètent des actions de leur usine.
Le radicalisme est tellement orienté vers le marché)
Eh bien, Dieu lui-même a dit de partager la dîme, apparemment par association.
Qu'il s'agisse de 1000 ou d'un million de personnes, cela ne fait aucune différence, vous trompez davantage les questions d'économie qui se terminent et les questions de pouvoir et souvent de coercition qui commencent.
J'espère que vous ne prétendez pas que 90 % du capital foncier détenu par 1 % de la population est MÉRITÉ pour être gagné honnêtement.
L'idée que chacun doit recevoir selon son travail et ses capacités est proclamée dans tous les États, mais souvent la structure de la société ne permet pas à cette idée de devenir une réalité.
Et comme c'est étrange, recevoir en fonction du travail - c'est une utopie qui sur le terrain ne se révèle pas, de plus le pouvoir empêche, voici des exemples d'un salaire aux travailleurs c'est la réalité, directement un tel coup de pouce))))) Il ne fait aucun doute que nous devons nous efforcer d'obtenir une répartition équitable, et que la main-d'œuvre et les compétences entrepreneuriales jouent un rôle important dans cette répartition, mais une répartition aussi radicale et unilatérale est de trop).
Tout comme un manteau à 1 000 roubles et des moufles à 3 roubles. Un manteau de fourrure sans moufles n'est pas à vendre. Celui qui coud un manteau de fourrure et des moufles doit recevoir une rémunération proportionnelle au prix ou à la régularité, ou au temps et à la difficulté du travail ?
Et enfin. Pensez-vous que, dans l'État, les femmes de ménage ne devraient pas pouvoir gagner de l'argent pour acheter un appartement, des voitures, pour éduquer leurs enfants ?
Après tout, ils font aussi partie de la chaîne et s'ils ne les ont pas, cela va devenir désordonné).
Et à qui la question se pose-t-elle, aux nettoyeurs, à l'État ou aux entrepreneurs) ?
"La société gaspille des ressources pour nourrir une biomasse inutile, c'est tout simplement inefficace, il vaut mieux les laisser mourir de faim..."
Personne n'a le droit de décider qui est utile. Tout arrive. Épuisement mental, ou peut-être qu'une personne est brillante. Il faut bien traiter l'ensemble de la population. Il produira de meilleurs résultats. Pouvez-vous également évaluer la créativité ? Quelle créativité est efficace et laquelle ne l'est pas ? Ou le comité de créativité décidera-t-il ?
Qu'est-ce que les entreprises obtiennent en retour ? Elles doivent juste nourrir les perdants et c'est tout ?
S'il n'y a pas de droits d'auteur/brevets/licences, qui serait intéressé à se casser les couilles, à investir d'énormes sommes d'argent pour créer quelque chose de révolutionnaire ? Avez-vous pensé à cela ?Ils obtiennent le marché en retour. Et pourquoi la société aurait-elle besoin d'une entreprise qui s'enrichit elle-même ? Nous parlons de choses comme microsoft, google, amazon, lorsqu'une société exerce un pouvoir, espionne, censure des informations importantes pour le public, usurpe des solutions optimales en science avec des brevets. La réponse est évidente, elle a un impact négatif sur la science et les interactions sociales.
Les écrivains/poètes/programmeurs/scientifiques/inventeurs doivent être des mendiants ? 😆😂😀
Ils tirent tous de l'argent de la vente d'un produit ou d'un service, de la popularité et de bien d'autres choses encore. Et vous devriez verser des paiements à partir des impôts à ceux qui font des choses significatives pour la société. Et pensez aux progrès que ferait la science si chaque scientifique était un ami et non un concurrent. Les meilleurs esprits du monde ne travailleraient pas sur des problèmes pour des équipes de mercenaires.
Maintenant, définissez rapidement et de manière décisive la justice ! 😉
Il s'agit d'un consensus philosophique de la société qui est modifié en permanence. Mais on peut faire de la bonne politique maintenant. Il suffit d'être guidé par l'humanisme, le bon sens, l'honnêteté.
N'est-il pas plus pratique d'écrire dans une citation ?