L'avenir de l'industrie du Forex - page 26
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Qu'est-ce que l'égoïsme et l'immoralité, pouvez-vous expliquer clairement ? Aurions-nous dû payer le nettoyeur comme développeur principal ou comme architecte de solutions d'affaires ? 😂😂🤣
En effet, les gens ordinaires sont toujours les otages de la structure de la société. Et s'il est admis dans la société que tous les membres de la société doivent gagner un revenu qui leur permette non seulement de subvenir à leurs besoins mais aussi d'éduquer leurs enfants et de mener une vie décente, alors très bien. Mais il y a d'autres cas. Et ce n'est pas leur problème. Ils ne vont certainement pas le résoudre.
Pensez-vous que la société devrait encourager l'inutile et le mendiant ?
Bien sûr que non, elle doit s'efforcer d'en avoir le moins possible. Et assurer un niveau de vie à tous les travailleurs, quelle que soit leur profession). Et la femme de ménage doit aussi vivre parce qu'il est impossible de vivre sans elle) Toute la main-d'œuvre doit être payée décemment, ce n'est pas seulement le slogan soviétique).
J'aime la taquinerie, oui, mais ce n'est pas un sophisme ici, c'est tout à fait vrai.
Je peux voir ça) et c'est une partie du sophisme.)
A part cela, je voudrais noter que c'est une excuse typique et une tentative de rejeter la responsabilité de vos échecs personnels sur la société, du genre je suis pauvre et je suis l'otage de cet ordre social, alors donnez-moi de l'argent...
Tout l'intérêt du discours socialiste se résume à ceci 😁
Tout le monde naît avec les mêmes droits fondamentaux et chacun peut choisir ce qu'il veut faire et comment le faire, adopter n'importe quelle stratégie de vie (tant qu'elle ne viole pas les intérêts des autres).
Certaines réussissent mieux, d'autres moins - et il en sera toujours ainsi.
Une société fondée sur l'humanisme et la démocratie aidera bien sûr les plus pauvres, mais elle ne doit pas nécessairement égaliser les niveaux de revenus, encourageant ainsi les profiteurs.
La femme de ménage de notre ancien bureau n'a pas été désavantagée et elle a reçu un salaire normal (elle a probablement été payée encore plus qu'ailleurs) mais il serait sauvage et étrange de la payer pour ses contributions en tant que développeuse et scelleuse clé.
Comprenez l'essence de la méritocratie, chacun doit être payé proportionnellement à sa contribution à la cause commune (la société/entreprise est comme une petite société par actions en miniature) et il n'y a absolument aucune raison de payer un gros salaire à l'agent d'entretien.
Toutes les économies sont en partie appropriationnistes et en partie productivistes.
Vous faites manifestement référence à l'extraction des ressources ? - Je suis en partie d'accord, mais nous devons considérer que l'exploitation minière moderne est impossible sans moyens technologiques et sans industrie développée, il y a donc une économie productive dans l'appropriation même des ressources naturelles, alors que l'appropriation pure n'était possible qu'à l'époque primitive.
En partie, tout animal "produit" - il protège sa parcelle de nourriture et obtient de la nourriture.
C'est exact, et considère l'intrigue comme sa propre propriété.
La seule question est le rapport, dans le prix final du produit, entre le paiement des ressources et le paiement du travail. La principale tendance récente est de diminuer la part des ressources naturelles, mais dans le même temps, le coût de la propriété de ces ressources ne cesse d'augmenter (la propriété de tout bien privé a toujours un coût).
Je pense que c'est tout à fait naturel, et que la civilisation intelligente d'insectes et de champignons sur Yuggot se déplacerait de la même manière.
Lorsque le coût de la possession d'un bien privé est supérieur aux revenus qu'il procure, le simple plaisir de le posséder peut ne plus suffire comme motivation).
Je présume que vous voulez dire le coût de l'entretien de la propriété ? - Le garder en bon état ? - Parce qu'il n'y a pas de coût de propriété pure (sauf si les taxes foncières sont considérées comme une dépense).
Tout ce que je peux dire, c'est que cela aura de moins en moins de sens économique. Il n'y a pas si longtemps, ils volaient même du linge dans les cordes, des chaussures usées, etc.
Je ne vois pas le rapport entre le vol et l'abandon de la propriété privée, vraiment... comme s'ils n'avaient pas volé il y a 100 ans ? Ou il y a 1000 ans ?
Je me souviens d'une bande dessinée de M. Zoshchenko dans laquelle, au lieu de recycler les marchandises avariées, on laissait tout simplement n'importe qui les voler. Il est tout à fait compréhensible que cela conduise à terme (dans une centaine d'années) à une distribution simple de toute nourriture.
En ce moment, il semble qu'ils distribuent de la nourriture périmée dans les Dixie/Pyatochka... et bientôt les socialistes se plaindront de la raison pour laquelle ils distribuent de la nourriture périmée et non pas fraîche 🤣.
Parce que, c'est une chose du futur lointain, dans lequel (comme j'ai essayé de l'argumenter ci-dessus) la propriété privée sera pratiquement inexistante, il ne s'agira pas de propriété, mais de responsabilité pour les résultats des actions (quelque chose comme une institution de tutelle).
S'il n'y a pas de propriété privée, qui bénéficierait de son entretien ? Les villes tomberaient en ruine, il y aurait des ordures et de la pourriture partout.
Parfois, des informations tout à fait ouvertes sont assemblées de manière inattendue en des puzzles si complexes que la science de la conspiration la plus folle commence à ressembler à des marmonnements ennuyeux).
En théorie, bien sûr, le cybercommunisme est possible si le niveau de productivité dépasse en principe tous les besoins matériels de l'homme, comme Gianni Rodari sur la planète des sapins de Noël, mais ce ne sera qu'un phénomène temporaire, car dans quelque temps nous nous débarrasserons de la forme humaine et nos intérêts seront tout autres, sûrement plus ambitieux.
Tu n'es pas encore fatigué de cette démagogie ?
Ne pensez plus à la démagogie.
Écoute, ce sera éducatif pour toi :
Le monde après la fin. Ce que signifie la crise terminale du capitalisme. A. Fursov
- 10 mai 2021.
.
Sinon, je tiens à souligner que c'est une excuse typique et une tentative de rejeter la responsabilité de vos échecs personnels sur la société, du genre je suis pauvre et je suis l'otage de cet ordre social, alors donnez-moi de l'argent...
Tout l'intérêt du discours socialiste se résume à ceci 😁
Tout le monde naît avec les mêmes droits fondamentaux et chacun peut choisir ce qu'il veut faire et comment le faire, adopter n'importe quelle stratégie de vie (tant qu'elle ne viole pas les intérêts des autres).
Certaines réussissent mieux, d'autres moins - et il en sera toujours ainsi.
Une société fondée sur l'humanisme et la démocratie aidera bien sûr les plus pauvres, mais elle ne doit pas nécessairement égaliser les niveaux de revenus, encourageant ainsi les profiteurs.
La femme de ménage de notre ancien bureau n'a pas été désavantagée et elle a reçu un salaire normal (elle a probablement été payée encore plus qu'ailleurs) mais il serait sauvage et étrange de la payer pour ses contributions en tant que développeuse et scelleuse clé.
Comprenez l'essence de la méritocratie, chacun doit être payé proportionnellement à sa contribution à la cause commune (la société/entreprise est comme une petite société par actions en miniature) et il n'y a absolument aucune raison de payer un gros salaire à l'agent d'entretien.
Oui, il ne devrait pas y avoir d'égalité de traitement, mais le salaire minimum devrait être suffisant pour couvrir tous les besoins humains tout en respectant le principe de suffisance raisonnable. Si les salaires des concierges et des nettoyeurs sont misérables, ils se mettront tous, comme vous le suggérez, à étudier et à acquérir une profession plus qualifiée. Mais alors la ville sera couverte d'ordures et de déchets, et les bureaux suffoqueront de poussière.
Mais la ville sera alors couverte d'ordures et de déchets, et les bureaux suffoqueront sous la poussière.
Non, c'est juste que lorsque les concierges se feront rares, leurs salaires augmenteront - c'est aussi simple que cela, ou ils seront remplacés par des balayeurs.
Oui, il ne devrait pas y avoir d'égalitarisme, mais le salaire minimum devrait être tel que tous les besoins humains soient satisfaits tout en respectant le principe de suffisance raisonnable. Si les salaires des concierges et des nettoyeurs sont misérables, ils vont tous, comme vous le conseillez, commencer à étudier et à obtenir une profession plus qualifiée. Mais alors la ville sera couverte d'ordures et de déchets, et les bureaux seront étouffés par la poussière.
Mais leurs salaires sont déjà bas, et il n'y a rien de tel : des concierges et des nettoyeurs sont disponibles, personne ne se noie ou n'étouffe dans quoi que ce soit. Pour aller à l'école et obtenir une qualification, il faut avoir des ressources, bien banales pour payer une formation, avoir un logement et de quoi manger. Si vous n'avez pas cela, quel genre d'étude y a-t-il ? Et si un homme a plus de 30 ans, plus de 40 ans, et que son éducation se résume à neuf notes avec des C ? La seule chose qui reste est de travailler pour se nourrir, un cercle vicieux.
1. Les salaires et les pensions doivent être décents.
2. Les impôts doivent être équitables.
3. l'éducation et la médecine sont gratuites !?
Non ?
Tu n'es pas encore fatigué de cette démagogie ?
Ne pensez plus à la démagogie.
Écoute, ce sera éducatif pour toi :
Le monde après la fin. Ce que signifie la crise terminale du capitalisme. A. Fursov
- 10 mai 2021.
.
Fursov est connu comme 1. un fantaisiste et un théoricien du complot, 2. un socialiste qui se moque du modèle de société occidental.
Ainsi, même s'il est un historien convaincu, il est impossible de le prendre au sérieux.
et ils répètent ce mantra depuis des années sur la crise du capitalisme et que l'occident est sur le point de s'effondrer. il faut juste le pousser 🤣😃😄.
1. Les salaires et les pensions doivent être décents.
2. Les impôts doivent être équitables.
3. l'éducation et la médecine sont gratuites !?
Non ?
Exactement.