L'avenir de l'industrie du Forex - page 23
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Aleksey Nikolayev:
А если отрицать капитализм с чисто биологической точки зрения? В том смысле, что понятие частной собственности не свойственно нам как виду, а является лишь результатом долгого и мучительного воспитания с самого рождения и требует постоянной поддержки в виде физического и морального репрессивных аппаратов.
Cela ne fonctionnera pas car les animaux, par exemple les carnivores, ont une notion de "leur territoire".
Historiquement, tout est exactement tel qu'il est, mais cela ne veut pas dire que c'est l'optimum global pour l'humanité, mais seulement le résultat d'une séquence de petites transitions d'un optimum local à un autre (comme cela se produit généralement dans les processus d'évolution).
J'ai tendance à penser que la propriété privée relève du droit naturel, qu'elle précède tout État et qu'elle est une propriété absolument inhérente à tout être sensible..... Il est théoriquement possible d'imaginer un kolkhoze communiste, mais c'est terrible...
De telles questions ne peuvent être résolues que dans le cadre de la théorie mathématique des jeux, et c'est cette science qui a été privilégiée par l'establishment mondial au cours des dernières décennies (par exemple, une abondance de prix Nobel, que les mathématiciens ne reçoivent généralement pas). Et si certains nadbins avaient déjà calculé le véritable optimum global pour l'humanité et plaidé de manière convaincante pour que l'élite mondiale y parvienne ? Et si la "Fabrique" avait déjà été érigée et que ses mécanismes mystérieux prenaient déjà de l'ampleur ?
De telles pensées me sont venues à l'esprit 😀 en fait, cette Plante est toute l'économie et est un colossal réseau de relations commerciales/financières, mais le pire est qu'on ne peut pas s'échapper de cette Plante, car nous sommes dans le monde maudit de Kenoma, dans la prison de fer des Eons, mais le point principal de la Plante est de produire de la souffrance, et on peut imaginer que cette énergie de souffrance est transférée aux Archontes-dirigeants 🧐.
Et la société, qui a subi des pertes du fait de la même couronne, est-elle en droit d'exiger une aide quelconque du gouvernement ? N'aurait-il pas dû économiser pour un jour de pluie ? Vous n'entrez pas dans le marché - vous êtes libre. Et il n'en restera qu'un.
C'est une bonne question qui devrait être légiférée à l'avance, la fonction d'aide d'état est une chose bien nécessaire pour compenser les caprices aléatoires de la nature, le coronavirus est exactement la même chose que les ouragans/tsunamis/tremblements de terre et logiquement il devrait y avoir des fonds/réserves pour de tels cas et la compagnie elle-même peut aussi faire des réserves d'assurance.
C'est une bonne question qui devrait être légiférée à l'avance, la fonction d'aide d'état est une chose bien nécessaire pour compenser les caprices aléatoires de la nature, le coronavirus est exactement la même chose que les ouragans/tsunamis/tremblements de terre et logiquement il devrait y avoir des fonds/réserves pour de tels cas et la compagnie elle-même peut aussi faire des réserves d'assurance.
Si le marché - l'État ne devrait pas aider. Laissez le marché décider. Soit les réserves, soit l'assurance, soit "ne pas s'intégrer".
Quant aux profits, ils sont à moi, et quant aux pertes, l'État devrait les aider. Cela s'appelle "privatisation des profits, nationalisation des pertes".
Elle peut être interprétée comme une "force majeure", qui est traitée très différemment des risques ordinaires.
Les compagnies d'assurance reconnaissent-elles cette situation comme une force majeure ? Les banques ?
Si le marché - l'État ne devrait pas aider. Laissez le marché décider. Soit les réserves, soit l'assurance, soit "je ne m'intégrais pas".
Et je n'ai jamais dit que l'État devait être complètement éliminé, j'ai seulement dit que le système fiscal devait être optimisé parce qu'il est terrible dans son manque d'alternatives, donc vos tentatives d'aller à l'autre extrême et de me l'attribuer sont incorrectes.
Quant aux profits, c'est le mien, et quant aux pertes, l'État, aide. Cela s'appelle "privatisation des profits, nationalisation des pertes".
Encore une fois, laissez-moi clarifier : les fonds d'aide sont constitués de contributions volontaires ou obligatoires des participants, les contributions obligatoires sont en fait des taxes affectées et les contributions volontaires sont en fait le mécanisme des compagnies d'assurance, mais l'essence est exactement la même, bien sûr seul le contributeur a le droit de réclamer l'aide du fonds, il n'y a donc aucune contradiction.
Mon idée est de permettre aux personnes (et aux entreprises) de choisir les contributions/taxes à verser et celles à ne pas verser, ce qui serait équitable.
Les compagnies d'assurance reconnaissent-elles cette situation comme une force majeure ? Les banques ?
Il y a une possibilité, cela dépend de beaucoup de choses. Ce n'est même pas nécessaire. À titre d'exemple, les subventions aux compagnies aériennes et aux agences de voyage
Cela ne fonctionnera pas car les animaux tels que les carnivores ont un concept de "leur territoire".
J'ai tendance à penser que la propriété privée est un droit naturel, antérieur à tout état, et qu'elle est une propriété intrinsèque de tout être sensible..... Il est théoriquement possible d'imaginer un kolkhoze communiste, mais c'est affreux...
On peut soutenir que la propriété privée n'est nécessaire que dans le cadre d'une économie d'appropriation (et lorsque les ressources pour la simple survie physique sont insuffisantes pour tous les membres de l'espèce), ce qui est proche de la vie animale, ainsi que (jusqu'à une époque récente) de l'activité économique humaine. Dans un avenir proche, on peut déjà voir l'abandon de la propriété privée, tout comme on abandonnerait un échafaudage et on l'enlèverait lorsqu'un bâtiment est terminé, sinon il deviendra un obstacle majeur à l'avenir. L'émergence de Generation Rent ou les cas où des voleurs de nourriture sont déclarés non coupables par une décision de justice pour cause de famine sont autant d'exemples d'un tel avenir.
La propriété privée et la traite des êtres humains ont été abolies (seulement récemment et pas complètement). On s'en souvient avec horreur et frisson. Et pourtant, il y a seulement quelques milliers d'années, l'esclavage était tout à fait progressif par rapport au meurtre et au sacrifice de masse des captifs.
Je pensais la même chose 😀 en fait cette Plante est toute l'économie et est un énorme entrelacement de relations commerciales/financières, mais le pire, c'est que vous ne pouvez pas vous échapper de cette Plante, parce que nous sommes dans le monde maudit de Kenoma, la prison de fer des Eons, et le point principal de la Plante est de produire de la souffrance, et vous pouvez imaginer cette énergie de souffrance allant à certains Archontes-dirigeants 🧐.
Dans votre présentation, vous voyez une croyance dans la stabilité du Monde, dont je pense que nous ne pouvons que rêver désespérément) A mon avis, nous sommes constamment soumis à des expériences, dont le plan change de plus en plus souvent)
On peut faire valoir que la propriété privée n'est nécessaire que dans le cadre de l'économie d'appropriation (et lorsqu'il y a pénurie de ressources pour la survie physique de base de tous les membres de l'espèce), dont la vie animale et (jusqu'à récemment) l'activité économique humaine sont proches.
Dans une économie de production, la propriété privée est encore plus nécessaire, en effet, les types de propriété foncière (communale et privée) ne sont apparus qu'avec l'avènement de l'économie de production.
Dans un avenir proche, le rejet de la propriété privée est déjà en vue, tout comme les échafaudages sont rejetés et enlevés à l'achèvement d'un bâtiment, sinon ils constitueront une entrave majeure par la suite. Parmi les exemples d'un tel avenir, citons l'émergence de Génération Rent ou les cas où des personnes qui volent de la nourriture pour cause de famine sont reconnues innocentes par une décision de justice.
Ce n'est qu'un cas très particulier et il est causé par des circonstances exceptionnelles, je ne vois pas pourquoi la propriété privée serait abolie, et ce serait gênant, c'est comme ça que vous imaginez que ce serait alors ? Je pourrais entrer dans n'importe quelle maison et prendre ce que je veux ?
La propriété privée et la traite des êtres humains ont été abolies (seulement récemment et pas complètement). Et on s'en souvient avec horreur et frisson. Il y a seulement quelques milliers d'années, l'esclavage était très progressif comparé aux meurtres de masse et aux sacrifices d'esclaves.
Des manifestations d'humanisme progressif existaient encore dans l'Empire romain et même chez les Grecs (en Orient, c'était pire), mais il est plus intéressant de penser à ce qui se passera avec la propriété des robots et de la conscience artificielle si elle est autorisée, il est possible que le droit des esclaves revienne et que les androïdes intelligents soient des objets de droit (ou peut-être pas).
Vous semblez croire à la stabilité du monde, ce dont je pense que nous ne pouvons que désespérément rêver) A mon avis, nous sommes constamment soumis à des expériences, dont le plan change de plus en plus souvent)
Il y a constamment des crises qui font rage dans le monde, mais l'humanité y est extrêmement résistante, je ne pense pas qu'il s'agisse de crises généralement gérables, même si les causes de départ peuvent très bien être d'origine humaine, plutôt une combinaison d'un facteur aléatoire maléfique et de la volonté de quelqu'un d'autre.