L'avenir de l'industrie du Forex - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
OK, disons que ce sont les propriétaires malveillants qui retiennent les salaires des travailleurs, mettent en place des systèmes douteux comme dans les années 90, incitent les travailleurs à signer des contrats non rentables, revendent des équipements par le biais de systèmes corrompus au détriment de l'entreprise - c'est vraiment malhonnête et mauvais pour la société dans son ensemble...
Mais ce n'est pas ce dont nous discutons - nous discutons d'un honnête entrepreneur normal qui paie un salaire moyen honnête du marché à ses employés - alors quel est le problème ?
Apparemment, le seul problème est que cet entrepreneur a plus de succès que les autres dans le secteur et gagne plus - et alors ?
Pourquoi ne pas vous approprier vos bénéfices honnêtement gagnés ?
Prenons l'exemple suivant :
Usine A :
recettes 100M
coûts 50M
dont salaires 25M
dont SS et autres : 25M
bénéfice net 50M
Usine A :
recettes 55M
coûts 50M
y compris FOT : 25M
dont SS et autres : 25M
bénéfice net 5M
cela signifie que l'usine A est beaucoup plus efficace que l'usine B, mais que le nombre de salariés est égal et que leurs qualifications sont exactement les mêmes, qu'ils travaillent la même semaine et ont les mêmes conditions de travail.
c'est juste que le produit de l'usine A est plus demandé que celui de B
Attention à la question : le propriétaire de l'usine A doit-il augmenter les salaires de ses ouvriers et pourquoi ? Les ouvriers des deux usines font exactement le même travail - alors pourquoi les ouvriers de l'usine A devraient-ils être payés davantage ? - N'est-ce pas injuste pour les travailleurs de l'usine B ? - Ils fonctionnent de la même manière, n'est-ce pas ?
Conseil : les bénéfices non distribués ne sont pas la base pour les transférer sur la masse salariale, c'est à la discrétion des dirigeants/actionnaires !
Et la paie n'est pas un dividende... mais les travailleurs eux-mêmes peuvent aussi devenir actionnaires de leur usine, en option...
En général, il semble logique et décent d'augmenter légèrement le salaire des travailleurs de l'usine A afin de les retenir et de les récompenser pour leur réussite si facile, mais il n'y a absolument aucune raison de leur distribuer les 50 millions de bénéfices nets - et pourquoi le feraient-ils ? - comment le méritent-ils ? - pourquoi exactement ? - quelle est la raison de les payer davantage ? - parce que le propriétaire de l'entreprise a plus de succès et a gagné plus ?
J'espère que l'exemple mène à de bonnes pensées... dans la pratique occidentale, la transition vers un tel capitalisme à orientation sociale a été planifiée depuis longtemps, afin que personne ne soit offensé, et le concept clé est désormais la maximisation de la valeur au sens le plus large, mais le modèle de Friedman semble toujours primordial, car sans profit, tout ce discours est vide, et le profit pour l'entreprise est primordial, sinon tout l'intérêt est perdu...
Ainsi, l'investissement socialement responsable (ISR), les investissements verts, le filtrage négatif ne sont qu'une superstructure au-dessus de la base économique...
À long terme, il est utile d'investir dans ses employés - s'ils sont porteurs de capital intellectuel (dans le cas d'une usine ordinaire, ce n'est généralement pas le cas) - et cela est également conforme aux objectifs de l'entreprise, mais il s'agit de questions plus globales, qui dépassent l'exemple conventionnel...
Alors que de nombreux capitalistes de renom, dont le président de JPMorgan et les habitués de Davos, proclament le nouveau capitalisme, je pense qu'ils sont de mauvaise foi - tout cela ne fonctionne que pour leur propre bénéfice - ce qu'ils veulent vraiment, c'est l'efficacité sociale pour leur monde personnel, tout comme un seigneur féodal médiéval veut la paix et la prospérité dans son pays...
Depuis longtemps, personne ne suce le sang des travailleurs comme l'écrivent certains ici qui sont un peu coincés au siècle dernier (ou peut-être écrivent-ils vraiment du siècle dernier ? ??) ce n'est plus à la mode et cela nuit à la réputation des entreprises, personne ne le fera....
Pourquoi ? Quelle raison y a-t-il de le penser ?
Mais il s'agit là d'une logique défectueuse très tordue, et vous pourriez alors dire à quelqu'un : ici vous avez deux reins, vous pouvez vivre avec un seul, n'est-ce pas ? - C'est assez !
Ou encore mieux : un sans-abri à la gare vient et dit : "Regardez, vous portez un costume si cher, vous avez des revenus 100 fois supérieurs aux miens, donnez-moi la moitié de ce que vous avez ?
Qu'est-ce que tu en penses ?
Et pourquoi pensez-vous avoir le droit de limiter la consommation/les dépenses personnelles de quelqu'un d'autre ?
Pour quelle raison décidez-vous que vous pouvez déclarer une telle chose ?
Vous avez les deux plantes - A.
vous essayez maintenant de faire changer d'avis un alcoolique et un retraité. pour l'amour de l'art ? ce n'est pas que je n'aime pas vos messages - je suis simplement curieux.
Andrei, tu es dégradant.
Vous avez les deux plantes - A.
mes excuses ! ce maudit copier-coller ! je vais le corriger maintenant.... 😣
corrigé parOui, et un esclave, soit dit en passant, est aussi devenu un choix libre, soit la mort ou l'esclavage)))).
SZY C'est de ta faute si j'ai faim ))))
Heh, oui, c'est vrai, parfois il était plus rentable d'être l'esclave du maître que de partir libre dans l'inconnu sans terre ni propriété.... mais c'est une époque différente maintenant...
vous essayez maintenant de faire changer d'avis un alcoolique et un retraité. pour l'amour de l'art ? ce n'est pas que je n'aime pas vos articles, mais je suis simplement curieux.
On pourrait considérer qu'il s'agit d'une forme d'art marginal 😉 .
Parfois, c'est amusant d'écrire des trucs comme ça.
L'un des signes extérieurs de leur opposition est considéré comme le désir beaucoup plus grand des financiers pour la mondialisation par rapport aux industriels. Par exemple, Trump est considéré comme un partisan du capital industriel et, sous son impulsion, de nombreuses initiatives mondialistes ont été submergées. Ils commencent maintenant à "dégeler".)
Je les considère comme "opposés" l'un à l'autre à peu près comme la mâchoire supérieure est opposée à la mâchoire inférieure, ou encore comme la jambe droite est opposée à la jambe gauche). Néanmoins, le sujet est assez populaire en Russie, surtout à la lumière des événements récents. Pour le reste du monde, je ne sais pas.
Oui, je soupçonne également les financiers de se regrouper, ainsi que Trump, mais peut-être que c'est juste une coïncidence ou que certains intérêts très personnels étaient...
Il sera intéressant de voir comment nous vivrons les prochaines crypto-monnaies... Et si cela devient un nouvel esclavage numérique 😄.
Quoi qu'il en soit, je tiens à souligner que les plus performants et les plus méritants sont généralement mieux récompensés et que cela ne dépend pas de qui est à la barre ou de quels drapeaux sont agités, c'est-à-dire qu'il s'agit d'une sorte de loi générale universelle comme le darwinisme social au sens étroit, les mécanismes de marché sont universels et invariants, la seule chose qui gâche le tableau est la conjoncture, mais le vieux Keynes nous a dit quoi faire il y a longtemps....
Il faut une structure sociale adéquate pour un tel marché. Sinon, on peut dire que seuls les meilleurs vivent mieux en Corée du Nord. ou dans les pays où les lois sont faibles, les riches criminels sont considérés comme des membres décents et prospères de la société).
Heh, oui, c'est vrai, parfois être l'esclave d'un maître était plus rentable que de partir libre dans l'inconnu sans terre ni propriété.... mais c'est une époque différente maintenant...
Je ne pense pas que ce soit une époque différente. Les psychosomatiques +- restent les mêmes. Vous l'avez constaté vous-même. Et l'orientation sociale des entreprises est avant tout déterminée par la rentabilité pour les entreprises. Sans cet avantage, il n'y aurait jamais eu de socialisme.
Aristote affirmait déjà que l'on devait soit accepter l'idée de Dieu en tant que moteur premier, soit accepter la récurrence sans fin de causes premières toujours plus nombreuses. Apparemment, il s'agit d'une limite fondamentale des capacités cognitives humaines qui ne peut être contournée (sauf si l'on se fait des illusions).
C'est une question dont on discute dans des sectes très secrètes, la nuit, avec des trafics cryptés multiples... Nous essayons de savoir s'il est possible de sortir de la caverne de Platon et de se débarrasser du pouvoir des Universaux... Tout cela est très important pour le commerce 😊 et en général le concept de Dieu/le Un - je n'ai pas peur d'exprimer un tel blasphème - est la chose la plus simple à laquelle on puisse penser - enfin vraiment - imaginer que tout se résume à un seul commencement est la pensée la plus naturelle et même primitive, comme une pyramide le type d'architecture le plus primitif bien que follement monumental, et on pourrait dire que toutes les choses brillantes sont simples et que la nature doit graviter vers les formes les plus simples, les plus généralisées, mais il y a des choses horribles, qui font frémir, dans les fondements des mathématiques eux-mêmes, par exemple 26 groupes de symétrie sporadiques et 18 familles infinies - comment les expliquer ? - n'est-ce pas monstrueux ? - c'est très étrange, c'est le moins qu'on puisse dire... et l'existence du groupe de monstres de Conway... comme si c'était une sorte de moquerie... Les éléments constitutifs de l'une des idées les plus fondamentales en mathématiques/géométrie sont un ensemble/groupe dont l'ordre est un nombre monstre impensable, qui est en outre lié à l'expansion de séries dans le domaine des formes modulaires et des fonctions elliptiques et d'autres coïncidences ont été trouvées, qui sont maintenant officiellement appelées phénomènes monstres et derrière la partie monstre se trouve l'algèbre des opérateurs de sommets et des chaînes https://en.wikipedia.org/wiki/Monstrous_moonshine ce qui signifie que l'être n'est pas nécessairement attiré par les formes simples... et maintenant c'est l'heure de l'orgie sauvage...