Discusión sobre el artículo "Algoritomo de generación de ticks en el téster de estrategias del terminal MetaTrader 5" - página 10
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Prival, cuida tu lenguaje, por favor.
No olvides que todo esto lo llevamos a la práctica y lo aplicamos, y tú estás saltando a la torera cuando intentas trasladar la conversación a los raíles reales de la aplicación. Tus ideas sobre jugar con el ruido de las garrapatas y analizarlo son un completo disparate.
Además, no te privas de mentir descaradamente en declaraciones públicas sobre cuestiones técnicas, reservándote aparentemente el derecho a decir "oh, yo/tú habrás entendido mal/y". Tus "errores" desacreditan completamente esos raros momentos de investigación teórica correcta que haces aquí.
Bueno, la gente tiende a acusar a los demás de sus propios defectos... Si Prival plantea una pregunta técnica, es natural escuchar una respuesta técnica, no una explosión de emociones - esto simplemente no es un argumento....De nuevo surge la pregunta por sí misma - si Metaquoks oculta tanto los ticks como el historial de ticks - ya que el tick recibido sin su historial de confirmación es sólo un efecto visual para decorar la plataforma y entonces deberíamos decir que no hay espacio de ticks para los usuarios en el producto Metaquoks. Entonces de nuevo surge la pregunta - ¿Cuál es el propósito del generador de ticks descrito y por qué era necesario crearlo? ¿Por qué es necesario permitir comentarios en el foro en este hilo? Este es tu propio formato propuesto, en el contexto del cual estás cambiando el formato de comunicación establecido por ti - pasando de discutir cuestiones técnicas a expresar irritaciones personales.
ilumíname. tal vez realmente no nos entendemos aquí.....
Sólo por favor, que íbamos a hablar y entendernos, leer el libro de texto, te hice una selección que sería más conveniente y más rápido del libro de texto MQL.
aquí sobre tick https://book.mql4.com/ru/basics/common
esto es un glosario de términos https://book.mql4.com/ru/appendix/glossary
aquí se explica de dónde vienen los agujeros https://www.mql5.com/ru/articles/1407.
Es una gran colección de material. Es muy buena, te dará algo en lo que basarte. Pero me parece que no lo has leído. Aunque, en realidad, no hay nada que discutir. Está escrito en todas partes que un tick es una señal de cambio de precio. Llega cuando quiere. Hay periodos de tiempo en los que hay muchos, y hay periodos en los que no hay ninguno. Pues bien, el precio no cambia, por lo que no hay ticks. Por lo tanto, insertar barras ficticias donde no había barras ni cambios de precio es una modificación del concepto de tick. Ya no es un tick en el sentido que se utiliza en el terminal.
Por lo tanto, no me parece legítimo acusar a MQ de no trabajar correctamente con los ticks. Todo está dentro del marco de la política general que existe en el mercado de divisas ruso. Hay un proveedor de cotizaciones, él suministra esta información.
El problema con la pérdida de ticks, según tengo entendido, es una fracción de porcentaje, si la conexión es buena y el ordenador no se ralentiza, este problema no es inequívoco. La calidad de la conexión y del ordenador es responsabilidad del cliente, no del proveedor de datos.
Si Prival hace una pregunta técnica, es natural escuchar una respuesta técnica.
HideYourRichess:
Какой технический вопрос?
Es una gran colección de material. Es muy bueno, te dará algo en lo que basarte. Pero me parece que no lo has leído. Aunque, en realidad, no hay nada que discutir. Está escrito en todas partes que un tick es una señal de cambio de precio. Viene cuando le da la gana. Hay periodos de tiempo en los que hay muchos, y hay periodos en los que no hay ninguno. Pues bien, el precio no cambia, por lo que no hay ticks. Por lo tanto, insertar barras ficticias donde no había barras ni cambios de precio es una modificación del concepto de tick. Ya no es un tick, en el sentido en que se utiliza en el terminal.
Por lo tanto, no me parece legítimo acusar a MQ de no trabajar correctamente con los ticks. Todo está dentro del marco de la política general que existe en el mercado de divisas ruso. Hay un proveedor de cotizaciones, y él suministra esta información.
El problema con la pérdida de ticks, según tengo entendido, es una fracción de porcentaje, si la conexión es buena y el ordenador no se ralentiza, este problema no es inequívoco. La calidad de la conexión y del ordenador es responsabilidad del cliente, no del proveedor de datos.
Existe una extraña confusión en los conceptos de tick y bar.....Si no hubo tick de cambio de precio, en todo caso el precio no se sabe dónde, significa que la barra correspondiente a este intervalo de tiempo no sólo debe estar formada, sino también lista para ser utilizada en el sistema, de lo contrario los indicadores técnicos,por ejemplo, para calcular las medias móviles son considerados por los datos de entrada distorsionada, no por aquellos para los que se establece por el comerciante, es decir, tales indicadores comienzan a contar no el período para el que se establecen, y para el análisis técnico es un error fundamental... MQ no forman una barra de este tipo, lo que conduce a errores en el análisis ... Prival habló de ello y tenía razón.... Acerca de los ticks y el tipo en el que se utilizan en un contexto separado en el diálogo - no es lo mismo...
Empecemos a dibujar barras para instrumentos que no se negocian las veinticuatro horas del día. Al fin y al cabo, el precio se conoce entre sesiones.
No hagamos eso. Tal vez otro criterio sería mejor. Si puedo entrar en el mercado en un minuto determinado en el mercado real. Entonces también debería tener esta oportunidad en el histórico... me parece lógico y correcto.
Y la situación cuando no hay comercio en el instrumento, no hay precio, ¿qué dibujar allí? realmente no había precio, no había ni pedir ni ofrecer.
Y ahora hay tanto ask como bid, es un agujero porque no había tick, no había cambio de precio (cambio de ask y (o) bid)... un poco no lógico.
H.Y. Sabes que los operadores sufren con la sincronización de barras, si hay agujeros.
Bueno, volver a leer los mensajes anteriores y el milagro de la comprensión del contexto le visitará. Es una alegría tan separada para los demás - para tener tal forma de comunicación en el hábito - y por otra parte llamado el respeto y ya que no se expresó, voy a ser en lo sucesivo mutua ...
No es una cuestión técnica, no había. Se trata de una especie de teoría de la conspiración "MQ contra los traders". En el artículo se describe cómo funciona exactamente el generador de ticks en el probador. Se demuestra que las discrepancias en las características que se controlan (minutos OHLCV) son mínimas. Prival habla de otra cosa, de "hacerlo como yo creo que es correcto". A lo que los desarrolladores responden razonablemente, - "no, no será así, porque hay muchas razones objetivas para no hacerlo".
Bueno, ya que usted está contratado para responder por los desarrolladores. aquí está mi post doy un enlace directo a la misma https://www.mql5.com/ru/forum/1031/page7/#comment_19983.
Hay una pregunta estúpida ¿PREGUNTAR a dónde ir ? ¿Va a responder ? ¿O también hay razones objetivas, no técnicas ?
Empecemos a dibujar barras para instrumentos que no se negocian las veinticuatro horas del día. Al fin y al cabo, el precio se conoce entre sesiones.
¿Por qué no?
No hay negociación, no hay ticks, pero el precio está ahí. Open=H=L=Close.