Würden Sie in ein PAMM-Konto investieren, das überhaupt nicht abfließt? - Seite 9
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Maxim, der Themenstarter, gab an, dass er über ein Instrument verfügt, das es ihm ermöglicht, regelmäßig 10-20% Gewinn zu machen, ohne das Risiko von Verlusten. Das glaube ich nicht.
Sie sagten, dass garantierte 10 % im Monat keine 200 % im Jahr bringen können. Sie irren sich.
Wie Scharikow bin ich mit beidem nicht einverstanden. Aber liege ich ausnahmsweise falsch?
wir verfügen nicht über Instrumente, die __garantierte_ 10 % pro Monat einbringen (wo sind die Garantien, wessen Garantien???)
Aber wir haben hier alles über Forex, wie es scheint ... nehmen wir an, es gibt einen bestimmten TS, der ein Minimum von 10% pro Monat bringt.
Nach dem Rechner haben Sie natürlich recht, 12 Monate zu 10% = 1,01 ^ 12
aber Sie sind nicht den ersten Tag hier, und Sie wissen, dass das nicht wahr ist.
FIX : 1.0 in forgetfulchenko's terms :-) fast "garantierte 10%" pro Monat ist nicht bei Ihnen, es ist etwas weniger als eine Verdoppelung in einem Jahr...d.h. investiert, das ganze Jahr hart gearbeitet und am Ende fast so viel verdient wie investiert.im besten Fall (und es wäre ein großer cp, der richtig verwaltet wird) im besten Fall = 0,1*12*(0,99^12) ungefähr bei ihren
Ich glaube nicht an kostendeckende Handelssysteme. Selbst bei einem Gewinn von 1 % pro Monat. Ich weiß nur nicht, wie ich den Break-even erreichen kann. Ich weiß, wie man Gewinn macht, aber ich weiß nicht, wie man die Gewinnschwelle erreicht.
Nein-nein, ein Manager Drawdown ist 5% und Kopeken, der durchschnittliche monatliche Gewinn beträgt 20% (er schuf eine andere, mit 2% Risiko pro Transaktion, bzw. und Drawdown auf 10%, der Gewinn auf 40%), und der andere Manager Drawdown erreicht 50%, aber für 18 Jahre. Das heißt, von den frühen 2000er Jahren bis 2016, wenn ich mich nicht irre, die Tests zeigen Gewinn jedes Jahr, die reale vorwärts, dass im Jahr 2016 begann, zeigt immer noch die gleichen Ergebnisse auf Geschichte, und Gewinn, im Gegensatz zu den ersten Manager, ist in einem halben Jahr oder zwei erreicht, von 30 bis 500% pro Jahr, während die erste hat einen Gewinn jeden Monat. Die erste ist mehr oder weniger für die Menschen, die zweite ist langfristig angelegt.
Hier ist übrigens der zweite, sein Bild ist nicht so geglättet wie das des ersten.
seit 2016 Konto, real
Der übliche Martin. Das Ende ist ein wenig vorhersehbar.
Der übliche Martin. Das Ende ist ein wenig vorhersehbar.
Der andere? Nein, er hatte nur einen hohen Stop, so dass er durch drei aufeinanderfolgende Trades einen großen Drawdown erlitt. Und sein Neuronetz basiert auf einer einfachen Korrektur entlang des Trends.
Die erste hat eine intelligentere Neuronetzbasis, eine eigene Analyse und daher bessere Ergebnisse.
Was ist, wenn die Logik der Eule keinen Abfluss zulässt und die Inanspruchnahme über zwei Jahre auf maximal 8% gesunken ist?
Jede Logik bekannter Strategien erlaubt es nicht, einen Trend und ein Flat zu kombinieren, da ein Handelsspread vorhanden ist, so dass es früher oder später zu einem Verlust kommt.
Sie können die Einbrüche in der obigen Grafik deutlich erkennen.
wenn das Risiko fast gleich Null ist, wird die Inanspruchnahme noch geringer sein
wenn es keine Einbrüche gibt, dann ist es offensichtlich eine abwartende Situation mit einem begleitenden wachsenden Drawdown "auf gut Glück", um ins Plus zu kommenjede Logik aus bekannten Strategien kann einen Trend und ein Flat nicht kombinieren, so dass der Verlust früher oder später ohnehin eintritt
wenn das Risiko fast gleich Null ist, wird die Inanspruchnahme noch geringer sein
Schauen wir mal. Ich handele seit anderthalb Jahren und es ändert sich nichts am Gleichgewichtschart, chaotische Amplitude, aber auf lange Sicht geht es immer aufwärts.
Vielleicht ist das der Grund, warum sie verlieren, weil sie versuchen, den Trend von der Wohnung zu trennen, und das obige Konto verwendet eine Kombination von Stärke und Schwäche der Währungen + Ereignis Muster + Neuro-Netzwerk. D.h. der komplexe Ansatz, bei dem jede Bewegung gehandelt wird.
Wenn es keine Ausfälle gibt, ist es offensichtlich, dass man abwarten muss, um mit einem zunehmenden Rückgang "auf gut Glück" auf die Gewinnerseite zurückzukehren.
Das ist der Punkt, das Risiko pro Handel ist 1% (das zweite Konto hat 2%). Keine Überbelichtung und kein Glück. Neuronet, so scheint es mir, kann nicht auf gut Glück entscheiden, wenn die Prinzipien der Preisanalyse in ihm verankert sind.
Schauen wir mal. Eineinhalb Jahre Handel, und das Gleichgewichtsdiagramm ändert sich überhaupt nicht, chaotische Amplitude, aber auf lange Sicht immer nach oben.
Vielleicht ist das der Grund, warum sie verlieren, weil sie versuchen, den Trend von der Wohnung zu trennen, und das obige Konto verwendet eine Kombination von Stärke und Schwäche der Währungen + Ereignismuster + Neuro-Netzwerk. D.h. ein komplexer Ansatz, bei dem jede Bewegung gehandelt wird.
Wenn es um das Diagramm geht, ist es ein Trendchip, eindeutig
Und jemand glaubte so sehr daran, dass er beschloss, das Risiko um mindestens das Dreifache zu erhöhen.
Nur die Rentabilität ist gering, 10 bis 20 % pro Monat.
Was ist das?
Das Problem ist, dass die Rentabilität ist riesig! Ich würde sagen, es ist unglaublich groß. Nur suckers Neulinge sind rund um die Suche nach Möglichkeiten zur "Maximierung der Einzahlung" schnaubend an dieser Rate der Rückkehr denken, es ist nichts.
Und wer klug ist, weiß, dass eine Rendite von 5-10 % bei moderatem Drawdown sehr ernst zu nehmen ist. Und Investoren fangen Trader mit solchen Raten, die buchstäblich ständig dampfen myfxbook und nicht nur.
Wenn Sie ein Freund sind, können Sie sich wirklich eine Wohnung kaufen und mit dem Rest leben Sie wie ein normaler Mensch mit einem Gehalt von 50-60 Tausend Euro, ohne ein Risiko einzugehen). Ich würde ein Risiko eingehen, wenn ich solche Möglichkeiten hätte.