Würden Sie in ein PAMM-Konto investieren, das überhaupt nicht abfließt? - Seite 12
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Just E sperrt alle, die sich beschweren. Und davon gibt es eine ganze Menge.
Im Forum? Wer weiß, ich selbst habe sie schon oft für den Server-Mist gescholten, einen eigenen Thread erstellt und die "Gewerkschaft" gesammelt, um sich abzumelden. Nun, nach etwa zwei Monaten ist immer noch der Ping von 150 bis 15 ms gesenkt, Pausen Kommunikation haben sich weniger als drei oder vier Mal. Oft schimpfe ich sie, ich habe einen Vertreter dort Maria und Alina kann abbestellen / verweigern, wenn sie nicht wissen, die Antwort, aber zu verbieten... Weder ich noch meine Bekannten, die sich ebenfalls oft beschweren, sind bisher gesperrt worden. Dort wie auch hier gibt es Stammgäste, die den "Behörden" ebenfalls Stagnation und schlechte Bedingungen vorwerfen. Ich bin mir sicher, dass es diejenigen gibt, von denen du sprichst, die gesperrt werden, aber mit Sicherheit nicht alle).
Der Makler von "A" hat mich schon öfters ohne Grund aus seinem Forum verbannt, nur weil er mich nicht mag, obwohl ich keine Regeln verletzt habe. Und tamosheskie Moderatoren können nicht kleben mir angemessene Artikel und offen schreiben Sie den Grund "versteckte Werbung Berater", würde es nicht glauben, in das Thema "Werbung". Und über diese Lücken werde ich kein Wort verlieren. Vor allem in den Nachrichten. Wenn der Makler mit dem Buchstaben "I" nicht mit Nachrichten handeln kann, weil er im Angebot offen über die Korrektur solcher Geschäfte schreibt, dann greift der Makler mit dem Buchstaben "A" zu raffinierteren und unverschämteren Methoden. Beide sind gut.
Und vor kurzem hat ein Manager, dessen Konto ich zitiert habe (das zweite, neuronet mit Eintrag von Korrektur, Lebensdauer - 4 Jahre), mit einem Gesamtanlegerkapital von mehreren Millionen Dollar auf zig Pams, einen "Freuden"-Brief vom Broker erhalten, in dem dieser, oder genauer gesagt sein Vertreter freundlich darum gebeten hat, seine Pam-Konten zu schließen und den Zugang zu ihnen zu sperren (irgendwie so), damit seine Konten nicht in der Bewertung erscheinen, weil er Beschwerden von oben erhält, was anfängt, ihnen die Anleger wegzunehmen. Daraufhin wurden zwanzig FINTRADE-Konten geschlossen, und nun können LuckyPound und andere 10 TOPs in Ruhe schlafen. Der Markt ist geteilt.
Alle sind gut, sowohl die gelben A's als auch die roten E's.
Warum haben Sie Angst, Namen zu nennen, zumindest den ersten? Sind sie zu berühmt, um namentlich genannt zu werden?
Ein seltsames Ziel. Schaffen Sie einen Pool gut funktionierender Pflaumen-TS. )))
Ich habe Ihnen schon oft gesagt, dass es so etwas wie einen "nicht entwässerbaren" TS nicht gibt. Das Ziel besteht nicht darin, das System zum Funktionieren zu bringen, sondern es zum Funktionieren zu bringen, und zwar auf lange Sicht.
Also, welche Systeme, um einen Pool zu machen - kein Unterschied. Die Hauptsache ist, dass sie auf unterschiedlichen, besser - entgegengesetzten Prinzipien beruhen sollten, und somit gäbe es immer den TS, der bisher "ins Schwarze" getroffen hat. Die TC-Liga ist in dieser Hinsicht recht gut.
Und vor kurzem hat ein Manager, dessen Konto ich zitiert habe (zweites Neuronetz mit Eintrag von Korrektur, Lebensdauer - 4 Jahre), mit dem gesamten Anlegerkapital von mehreren Millionen Dollar auf Dutzenden von PAMM-Konten einen Brief des Glücks vom Makler erhalten, in dem dieser, oder vielmehr sein Vertreter freundlich gebeten hat, seine PAMM-Konten zu decken und den Zugang zu ihnen zu schließen (irgendwie so), so dass seine Konten nicht in den Rankings erscheinen, weil er Beschwerden von oben darüber erhalten hat, dass er ihnen Anleger wegnimmt. Daraufhin wurden zwanzig FINTRADE-Konten geschlossen, und nun können LuckyPound und andere 10 TOPs in Ruhe schlafen. Der Markt ist geteilt.
Alle sind gut, sowohl die gelben A's als auch die roten E's.
Wovon zum Teufel reden Sie da?
Er hat nichts bekommen! Es ist ein bekannter Lutscher. Seit zehn Jahren betrügt er die Naiven und Leichtgläubigen auf alle möglichen Arten und Weisen.
Er verlor 1,6 Millionen an Anlegergeldern und "versteckte" sich schnell, indem er den Zugang zu seinen PAMM-Konten sperrte.
Und es stellte sich heraus, dass er sich eine solch verrückte Geschichte ausgedacht hatte. )))
P.S. 23 Konten.Wenn der Makler mit dem Buchstaben "I" nicht mit Nachrichten handeln kann, weil im Angebot über die Korrektur solcher Geschäfte geschrieben wird, verwendet der Makler mit dem Buchstaben "A" schlauere und frechere Methoden. Beide sind gut.
Nun, es scheint, dass niemand so weit gegangen ist, die Punkte der Offerta ohne die Zustimmung der Händler zu ändern. Ich bin also kategorisch gegen den "I"-Broker, auch wenn ich früher dort gehandelt habe.
Es war lustig, als ihre Vertreter in den unabhängigen Foren zu beweisen versuchten, dass der Makler "A" gegen keine Bedingungen verstoßen hat - und ich stimme dem vollkommen zu, und außerdem habe ich darauf hingewiesen, dass der Makler "A" alle gemäß Punkt 2 komplett verarscht hat.Und ich war damit völlig einverstanden und betonte, dass DS alle in voller Übereinstimmung mit Punkt 2.5 des Angebots betrog, der eine Änderung des Angebots ohne Bestätigung durch den Kunden erlaubt. Und die Vertreter - es gab einfach nichts zu erwidern.
Wovon zum Teufel reden Sie da?
Er hat nichts bekommen! Er ist ein bekannter Trottel. Seit zehn Jahren "betrügt" er die Naiven und Leichtgläubigen auf alle möglichen Arten und Weisen.
Er räumte 1,6 Millionen Anlegergelder ab und "versteckte" sich schnell, indem er den Zugang zu seinen PAMM-Konten sperrte.
Und jetzt hat er sich so eine wahnhafte Geschichte ausgedacht. )))
P.S. 23 Konten.Aber irgendetwas muss es doch gegeben haben.
Bitte entschuldigen Sie den übereilten Rückzug.
In nicht-öffentlichen Konten wurden vor der Pflaume übertragen.
Ich wurde auf nicht-öffentliche Konten transferiert, bevor sie aus dem Geschäft genommen wurden.
Aber der Manager ist dennoch sehr undurchsichtig. Andererseits ist es aber auch möglich, dass er Hilfe hatte, um sich zu verraten.
Wovon zum Teufel reden Sie da?
Er hat nichts bekommen! Er ist ein bekannter Trottel. Seit zehn Jahren wendet er alle möglichen Tricks bei den Naiven und Leichtgläubigen an.
Er räumte 1,6 Millionen Anlegergelder ab und "versteckte" sich schnell, indem er seine PAMM-Konten schloss.
Und es stellt sich heraus, dass er sich eine solch lächerliche Geschichte ausgedacht hat. )))
P.S. 23 Konten.Sie reden definitiv Unsinn) Für nichts hat er nicht stürzen, es ist eine erklärte Abzug unter einer halben Tonne genannt, ist es nicht auf die gesamte Kaution. Die Leute haben auf dem Höhepunkt des Gewinns eingezahlt, sie haben maximal verloren, ihre Nerven, Geduld und Willenskraft versagt und sie nahmen ihr Geld, die Festsetzung der Drawdown-Verlust. Alle Konten sitzen auf einem Expert Advisor und die ältesten Konten haben für eine lange Zeit gelebt, Überwachung bestätigt es, genau zu dem Zeitpunkt, wenn er die Fintech geschlossen.
Das sagen sie in der Regel, weil sie dem Gefühl der Teilverluste ausgesetzt sind. Wenn Sie einen Drawdown erleiden, ist es aus, Sie sind ein Verlierer. Es gibt viele solcher Beispiele, schauen Sie sich den Signaldienst an! In jedem Signal gibt es einen, der sagen wird, dass er Geld verloren hat, und die Signale haben keine Drawdowns.
Ich habe ein halbes Jahr lang mit seinem Expert Advisor gehandelt und nichts verloren, habe die 50%-Marke erreicht und bin zu riskanteren Projekten übergegangen.
Er hat einen sehr großen Kundenstamm, so dass jede Abweichung von einigen Anlegern in monetärer Hinsicht eine riesige Verlustsumme darstellt, die frei nach dem Motto "Er hat 1,6 Millionen Anlegergelder verloren" negativ interpretiert werden kann. Klingt wie.
Aber anscheinend gab es etwas.
Ich entschuldige mich für die voreilige Schlussfolgerung.
Die nicht-öffentlichen Konten wurden vor dem Abfluss übertragen.
In der Tat, da ist etwas faul.
Aber der Manager ist dennoch sehr undurchsichtig. Es ist aber auch möglich, dass er zum Teil dazu beigetragen hat, dass etwas durchsickert.
Ich habe diesen Beitrag nicht sofort bemerkt und auf den anderen geantwortet
Ja, es gab eine Menge Ärger beim Nachfüllen
Er hat einen sehr großen Kundenstamm, so dass jeder Ausrutscher einiger Anleger in Geld ausgedrückt eine riesige Verlustsumme darstellt, die frei als negativ interpretiert werden kann: "Er hat 1,6 Millionen Anlegergelder verloren. Klingt wie.
Der Absprung einiger Anleger hat keinen Einfluss auf die realen Verluste von 1,6 Millionen.
Was verloren ist, ist verloren.
Auch wenn sie innerhalb der angegebenen Inanspruchnahme liegt.
Für mich sieht das nach miserablem Handel aus. Sie hätten nicht Anfang Januar auf den Markt kommen dürfen. Das ist einfach der Gipfel der Nachlässigkeit.
Ich habe mir seine Moniker angesehen. Seine Haltestellen sind nur eine Fiktion.) Hätte er nicht früher zugemacht, wäre alles untergegangen.
Der Absprung einiger Anleger hat keinen Einfluss auf die realen Verluste von 1,6 Millionen.
Was verloren ist, ist verloren.
Auch wenn sie innerhalb der angegebenen Inanspruchnahme liegt.
Für mich sieht das nach miserablem Handel aus. Sie hätten am 3. Januar nicht auf den Markt gehen sollen. Das ist einfach der Gipfel der Nachlässigkeit.
Ich stimme zu, was den erneuten Rückzug betrifft. Drei Abschlüsse für ein und dasselbe Instrument kurz vor den Nachrichten - was für ein neuronales Netzwerk ist das? Und ich habe ihn gewarnt, dass es ein großes Risiko ist, wenn sie der Eule erlauben, mehrere Geschäfte hintereinander zu eröffnen, während es vorher unmöglich war, bis ein Geschäft geschlossen war, ein anderes nicht zu eröffnen. Das heißt, in den Tagen, als sie noch ihre Roboter (unter 5 Megabyte gewogen) mit einigen wilden Schutz in Form von einem separaten Programm (erinnert an alte StarForce auf Spiel-Discs) zu verwenden.
Jetzt werden sie alles ändern.