OpenCl und die dazugehörigen Werkzeuge. Bewertungen und Eindrücke. - Seite 11
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Testen Sie MQL5 Cloud Network - die Geschwindigkeit der Optimierung ist so hoch wie nie zuvor in MT4. Bei umfangreichen Berechnungen ist es erstaunlich, wie Hunderte von Ergebnissen pro Sekunde zusammenbrechen, wenn ein paar tausend unabhängige Agenten verwendet werden.
Ich habe es ausprobiert. Die Geschwindigkeit der Optimierung im Vergleich zu MT4 mit aktiviertem genetischen Algorithmus ist nur deprimierend. MT5 wird von der Optimierungsgeschwindigkeit von MT4 in den aktuellen Builds noch nicht einmal träumen.
Haben Sie das MQL5 Cloud Network mit 2000 Agenten auf einem Dual-Core ausprobiert?
Oder haben Sie einfach einen einzigen lokalen Pass gestartet und sich dort ausgeruht?
Mit dem MQL5 Cloud Network haben wir eine einfache Beschleunigung um das Hundert- und Tausendfache erreicht. Ohne GPU, bei jedem Expert Advisor. Nehmen Sie mein altes Beispiel mit Video: Beispiel für Berechnungsbeschleunigung mit MQL5 Cloud Network
Wir haben es möglich gemacht, Tausende von Agenten mit einem Knopfdruck (die Aufwärmzeit beträgt ca. 20-30 Sekunden) für die schnelle Berechnung von Aufgaben sofort zu erhöhen. Statt Hunderten von Stunden kann man es wirklich in einer halben Stunde schaffen.
Außerdem sind die Preise lächerlich - jeder kann sie überprüfen, und jeder, der sich bei MQL5.com anmeldet, erhält einen Bonus von 2 $.
Dies ist eine echte Revolution. Jetzt kann jeder Benutzer fast jeden Supercomputer durch den Einsatz des Cludes in die Knie zwingen. Und mit der Einführung der GPU (ein Build wird am Freitag verfügbar sein) wird es möglich sein, Supercomputer in Rudeln zu schlagen.
Die Leistung reicht für einfache Fälle aus (bzw. man überzeugt sich davon). Die Leistung reicht bei weitem nicht aus, um die umfangreichsten und detailliertesten Berechnungen durchzuführen.
Der Fehler beim Vergleich zwischen MT4- und MT5-Testern besteht darin, dass die Leute die Augen vor dem völlig anderen Detailgrad und der Fähigkeit zum genauen Testen mehrerer Währungen verschließen.
Sie irren sich, was die Abhängigkeit von der Hardware betrifft:
Sie sind ein eklatantes Wunschdenken und wissen genau, dass Sie falsch liegen.
Renate, du bist ein eklatanter Wunschkandidat. Über MT5, der Architekturen mit unterschiedlichen Bitgrößen unterstützt und alle lokalen Kerne verwendet, habe ich keine Einwände. Eine andere Frage ist: Wie wird es verwendet? D.h. es ist möglich, sie alle zu verwenden, und gleichzeitig ist es absolut nutzlos.
Der OpenCL-Hardware-unabhängige Scherz sollte in die Rubrik Humor eingeordnet werden. Diesen Witz können Sie Händlern erzählen, die Grafikkarten ohne Cuda auf ihrem Motherboard haben. Diese Karte ist mehr als genug für den Handel und zum Ansehen von qualitativ hochwertigen Videos und Bildern. Aber für Computerspiele reicht diese Hardware-Unabhängigkeit nicht aus. Der Handel sollte nicht mit Computerspielen verwechselt werden.
Renat, haben Sie dieses verteilte Computernetz persönlich getestet? Ich habe den Eindruck, dass Sie die Werbung, die Ihr Unternehmen verbreitet, kaufen.
Meine Experimente mit Clouds Network mit eingeschaltetem genetischen Algorithmus ergaben folgende Ergebnisse:
1. Es gibt keine 2000 Agenten im Clouds Network. Es gibt höchstens 1500.
2. Wenn Sie Clouds Network anschließen, sind im besten Fall von allen Agenten nur 200 verbunden, im schlechtesten Fall keiner.
3. Verteilte Berechnungen funktionieren ruckartig, d.h. es kommt zu einem ersten autorisierten Modus, aus dem viele Netze nie herauskommen. Dann wird ein Netz angeschlossen. Er erhält einen Stapel von Aufgaben, schaltet einen Teil der Bearbeiter ein, bearbeitet diese Aufgaben schnell und schaltet sich dann ab, indem er dauerhaft in den Fertigmodus wechselt.
Im Vergleich zu den Farmen, die 3D-Grafiken verarbeiten, einschließlich der kostenlosen, ist Clouds Network erbärmlich. Es geht nicht um irgendeine Art von Revolution. Alles ist extrem hässlich gemacht.
Die Preise sind wirklich lächerlich und alles andere sieht sehr traurig und sogar deprimierend aus.
Lassen Sie uns das Ganze aufschlüsseln, um zum Kern des Problems vorzudringen:
Der Optimierungsmodus von MT5 ist sehr langsam , wenn der genetische Algorithmus aktiviert ist. Ich habe einen Expert Advisor auf MT4 erstellt und ihn getestet und optimiert. Die Optimierungszeit beträgt weniger als 5 Minuten auf einem Dual-Core-System (natürlich hat MT4 nur einen Kern, aber andere Aufgaben kommen nicht in die Quere, da sie auf dem zweiten Kern laufen können). Ich habe den gleichen Expert Advisor für MT5 umgeschrieben. Ich habe sie zur Optimierung getestet. Die Optimierungszeit beträgt mehr als eine Stunde, um genau zu sein fast 2 Stunden. Worin besteht der Unterschied?
Natürlich können wir EAs nicht mit einer solchen Geschwindigkeit optimieren.
Ich werde das Clouds Network anschließen. Die Geschwindigkeit hat sich zwar erhöht, ist aber selbst bei verteilten Berechnungen immer noch viel langsamer als auf MT4. Hierfür gibt es mehrere Gründe:
1. Alle Tests für MT5 wurden auf M1 durchgeführt. Ich hatte H1 beteiligt. Wahrscheinlich liegt hier der Fehler bei der Berechnung der Geschwindigkeit?
2. Verteiltes Rechnen, selbst auf einem lokalen Computer, verlangsamt die Prozesse, während MT5 alle Optimierungsprozesse nur durch verteiltes Rechnen ausführt.
(3) Das Clouds Network beschleunigt den Optimierungsprozess erheblich, aber wenn es nicht genutzt wird, können Sie einen komplexen Expert Advisor nicht in angemessener Zeit auf einem lokalen Computer optimieren.
4. Clouds Network weist bei der Suche nach Forward Tests nur einen Agenten aus jedem Netzwerk zu, was zu einem extrem langsamen Prozess führt.
5. Der ressourcenintensivste Teil des Autotradings ist die Optimierung. Das ist das Ergebnis.
Und dies ist bereits das dritte Mal, dass es um "hardwareabhängige Software" geht.
Sie können natürlich das Gegenteil behaupten. Aber der Punkt bleibt, dass MT5, im Gegensatz zu MT4, für Autotrading eisenabhängig ist. Sie brauchen nicht zu raten, warum:
1. Die Optimierungsgeschwindigkeit auf MT4 ist ohne zusätzliche Krücken auch auf relativ schwachen und veralteten Computern sehr hoch.
2. MT5 erlaubt keine Optimierung ohne zusätzliche Hardware, d.h. zusätzliche Kerne, Hochgeschwindigkeits-RAM, GPU oder ohne die Nutzung fremder Hardware, durch verteilte Berechnung in lokalen Netzwerken oder durch Clouds Network
Daraus lässt sich schließen, dass die Plattformen hardwareunabhängig sind oder nicht.
Wir können ein einfaches Experiment durchführen:
1. Nehmen wir einen durchschnittlichen Computer ohne Grafikkarten mit Cuda-Modus. Natürlich können Sie mit einem hochleistungsfähigen und teuren Computer experimentieren, aber wir sprechen hier von Hardware-Unabhängigkeit. Und ein durchschnittlicher Trader ist wahrscheinlich nicht bereit, ein Server-Rack zu installieren, um einen Pipser auf einem Cent-Konto zu optimieren? Es ist wünschenswert, dass der Computer im Internet von den Servern des Clouds Network für die N-te Anzahl von Sprüngen entfernt ist, anstatt an einem Knotenpunkt im lokalen Netz zu sitzen. Denn gewöhnliche Benutzer von Terminals an diesem Knotenpunkt können keine Verbindung zu ihm herstellen, und die Qualität der Verbindung ist bei der verteilten Datenverarbeitung sehr wichtig.
2. Nehmen wir zwei Expert Advisors für MT4 und MT5 mit der gleichen Logik, aber es ist wünschenswert, viele Eingabeparameter zu haben, d.h. den genetischen Algorithmus zu verwenden.
2. Legen wir die Daten für das letzte Jahr fest. Hinweis: Auf MT5 sind die Ergebnisse völlig unterschiedlich, wenn Sie "Intervall" für das letzte Jahr und "Zeitraum wählen" nach Daten für dasselbe letzte Jahr auswählen. Ich weiß nicht, warum, aber das ist wahrscheinlich eine Frage für die Entwickler.
3. Stellen wir den Zeitrahmen auf H1 ein
4. Normaler Handelsmodus, zu Eröffnungskursen.
5. Legen Sie Takeprofits und Stoplosses so fest, dass die Anzahl der Trades 250 - 400 beträgt.
6. Wir schalten den Vorwärtstest 1/2 ein. Wir haben es nicht auf MT4, aber jemand wird die Bremsen von diesem Modus in MT5 zu sehen.
7. Starten wir beide Advisors auf MT4 und MT5 und überprüfen wir die Zeit. Und auf MT5 starten wir den Prozess zweimal: mit lokalen Agenten (wenn man starke Nerven und keine Zeit hat, auf den Abschluss der Optimierung zu warten) und mit Clouds Network.
8. Aus den Ergebnissen lassen sich Schlüsse ziehen, welche Plattform für den Autotrading-Bereich und für einen durchschnittlichen Händler besser geeignet ist und welche nicht.
Lassen Sie uns die Dinge aufschlüsseln, um zum Kern des Problems vorzudringen:
Der Optimierungsmodus von MT5 ist sehr langsam. Ich habe einen EA auf MT4 erstellt und ihn getestet und optimiert. Die Optimierungszeit beträgt weniger als 5 Minuten auf einem Dual-Core-System (natürlich hat MT4 nur einen Kern, aber andere Aufgaben stören nicht, da sie auf dem zweiten Kern laufen können). Ich habe den gleichen Expert Advisor für MT5 umgeschrieben. Ich habe sie zur Optimierung getestet. Die Optimierungszeit beträgt mehr als eine Stunde, um genau zu sein fast 2 Stunden. Gibt es einen Unterschied?
........Wir können ein einfaches Experiment durchführen:
1. Nehmen wir einen durchschnittlichen Computer ohne Grafikkarten mit Cuda-Modus. Natürlich können Sie mit einem teuren, hochleistungsfähigen Computer experimentieren, aber wir sprechen hier von Hardware-Unabhängigkeit. Und ein durchschnittlicher Trader ist wahrscheinlich nicht bereit, ein Server-Rack zu installieren, um einen Pipser auf einem Cent-Konto zu optimieren? Es ist wünschenswert, dass der Computer im Internet von den Servern des Clouds Network für die N-te Anzahl von Sprüngen entfernt ist, anstatt an einem Knotenpunkt im lokalen Netz zu sitzen. Denn normale Benutzer von Terminals an diesem Knotenpunkt können keine Verbindung zu ihm herstellen, und die Qualität der Verbindung ist bei der verteilten Datenverarbeitung sehr wichtig.
2. Nehmen wir zwei Expert Advisors für MT4 und MT5 mit der gleichen Logik, aber es ist wünschenswert, viele Eingabeparameter zu haben, d.h. den genetischen Algorithmus zu verwenden.
2. Legen wir die Daten für das letzte Jahr fest. Hinweis: Wenn Sie auf dem MT5 für das letzte Jahr "Intervall" und für das gleiche letzte Jahr "Zeitraum wählen" nach Daten auswählen, sind die Ergebnisse völlig unterschiedlich. Ich weiß nicht, warum, aber das ist wahrscheinlich eine Frage für die Entwickler.
3. Setzen wir den Zeitrahmen auf H1
4. Normaler Handelsmodus, nach Eröffnungskursen.
5. Wir legten Takeprofits und Stoplosses so fest, dass die Anzahl der Geschäfte 250 bis 400 betrug.
6. Wir schalten den Vorwärtstest 1/2 ein. Wir haben es nicht auf MT4, aber jemand wird die Bremsen von diesem Modus in MT5 zu sehen.
7. Starten wir beide Advisors auf MT4 und MT5 und überprüfen wir die Zeit. Und auf MT5 starten wir den Prozess zweimal: mit lokalen Agenten (wenn man starke Nerven und keine Zeit hat, auf den Abschluss der Optimierung zu warten) und mit Clouds Network.
8. Aus den Ergebnissen lassen sich Schlüsse ziehen, welche Plattform für den Autotrading-Bereich und für einen durchschnittlichen Händler besser geeignet ist und welche nicht.
Jura. Sie haben Recht. So sieht es im Moment aus.
Aber wir werden uns trotzdem mit mql5 beschäftigen müssen. :) Denn die Situation wird sich bald ändern. Die Entwickler haben es bereits verstanden. Und wenn sie davon durchdrungen sind, werden sie es tun. Sie haben auch den MT4-Tester entwickelt, richtig?
Jura. Sie haben Recht. Bis jetzt ist es so.
Aber Sie müssen noch mql5 lernen... :) Denn die Situation wird sich bald ändern. Die Entwickler haben sich bereits daran gewöhnt. Und wenn sie es haben, werden sie es tun. Der MT4-Tester wurde von ihnen hergestellt, richtig?
Schade, dass sie sich nicht früher damit befasst haben, das hat viel Zeit und Nerven gekostet, um den Tester auf verschiedene Krücken zu setzen.
MT5 ist dem MT4 in Bezug auf die Funktionalität weit überlegen, aber in Bezug auf die Optimierungsgeschwindigkeit ist er ein wilder Schrecken.
Wären sie früher eingestiegen und hätten zumindest in puncto Geschwindigkeit mit MT4 gleichgezogen, wären fast alle, die sich seit langem mit dem automatischen Handel beschäftigen, schon längst auf MT5 umgestiegen. Und wenn die Händler auf die neue Plattform umsteigen, dann müssen auch die Makler umsteigen - es ist nicht nötig, Geld für Werbung auszugeben und zu versuchen, jemanden zum Umstieg auf MT5 zu überreden.
TheXpert:
Es gibt eine Spalte für "spezifische Leistung pro Pfund, das für den Kartenkauf ausgegeben wird" :)
Es ist eine Schande, dass sie sich nicht früher damit befasst haben und viel Zeit und Nerven für alle möglichen Krücken für den Tester verschwendet haben.
MT5 ist dem MT4 in Bezug auf die Funktionalität weit überlegen, aber in Bezug auf die Optimierungsgeschwindigkeit ist er ein wilder Schrecken.
Wären sie früher eingestiegen und hätten zumindest in puncto Geschwindigkeit mit MT4 gleichgezogen, wären fast alle, die sich seit langem mit Autotrading beschäftigen, schon längst auf MT5 umgestiegen. Und wenn die Händler auf die neue Plattform umsteigen, müssen auch die Makler dorthin wechseln - es ist nicht nötig, Geld für Werbung auszugeben und zu versuchen, jemanden zu überreden, auf MT5 umzusteigen.
Ich weiß nicht, ob das stimmt. So Gott will. Und ich bin immer noch beeindruckt von der Nützlichkeit der Grafikkarte in meinem Computer.
TheXpert: Warum nicht ein 6950?
Ist das eine Frage an mich? Wenn es für mich ist, ist die Antwort einfach: Es ist nicht zu teuer und die Beschleunigung wird im Vergleich zum 6930 wahrscheinlich nicht signifikant sein. Nun, vielleicht 20 %.
P.S. Ach so, eine Frage an MD.
Warum dann nicht eine 6950?
Dies war der zweite Kandidat. Obwohl der 6930 ein etwas besseres Preis/Leistungsverhältnis hat, liegt der 6950 bei der absoluten Leistung vorn.
Am Ende habe ich es nicht geschafft, im Rahmen des Geldes zu bleiben (8100r vs. 5650r).
// Aber ich kann meinen Arbeitsspeicher von 1600 MHz auf 2000 MHz umstellen, was ein (sehr) guter Ausgleich ist, denn ein langsamer Austausch von Arbeitsspeicher zu RAM-Video hätte den ganzen Vorteil wieder auffressen können.