Avalanche - Seite 117
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
DC A...i ist die Sicherheit die gleiche, egal ob es sich um 2 unterschiedlich ausgerichtete Positionen desselben Loses oder um eine handelt.
Ich gehe davon aus, dass die Sicherheiten das Maximum der Gegenpositionen ausmachen.Wenn ja, wird durch die Schließung des Schalters ein Teil der Marge frei.
Das müssen Sie natürlich nicht. Es gibt jedoch einen Grund, die überlappenden Positionen nur bis zum Erreichen der Gewinnschwelle beizubehalten, wenn der Positionsmanagement-Algorithmus in dieser Variante viel einfacher ist.
Überlappende Positionen müssen mit OrderCloseBy() geschlossen werden, um nicht einen zusätzlichen Spread zu verlieren.
Genau so ist es.
Ich gehe davon aus, dass die Sicherheiten auf dem Höchstbetrag des Zählers liegen.Wenn ja, wird durch die Schließung des Schalters ein Teil der Marge frei.
>> Ich stimme zu.Das ist wahrscheinlich ein Kieselstein in meinem Dickicht.
Ich habe nicht behauptet, dass die Anzahl der Geschäfte in der Größenordnung von Tausenden notwendigerweise etwas garantiert. Dieser Parameter muss in Verbindung mit anderen Parametern wie der Rentabilität (PF) und den Transaktionskosten betrachtet werden.
Grob gesagt: selbst bei einer anständigen (nicht pipsqueak) m.o.t. eines Trades, aber bei PF=1,2 können wir nicht garantieren, dass das System nicht längere Perioden des Drawdowns erleidet (d.h. Perioden mit einem lokalen PF<1). Die Wahrscheinlichkeit ist zwar nicht sehr hoch, aber doch signifikant.
Wenn PF=2 unter den gleichen anderen Bedingungen, kann das System genauer betrachtet werden.
Ich spreche nicht von der Bewertung irgendwelcher Pips, da es zu viele nicht-marktbezogene Faktoren gibt (DC-Politik).
Die Bewertung des Systems als Ganzes ist eine zu subtile Frage, die sich nicht auf eine oder zwei Zahlen reduzieren lässt.
Вот с 01.01.08 до 01.08.08. Дальше не имеет смысла - превышен максимальный лот для микросчёта 3 лота. Появилась ошибка 131 неправильный объём.
Anfängliche Kaution rund 3000 $? In sieben Monaten ist er auf etwa 8000 Dollar oder 267 % gestiegen? Das ist nicht viel. Ich habe meine Einlage letzte Woche mit nur zwei Geschäften um 37 % erhöht. Aber das ist nicht Ihre Schuld. Das ist auch ein gutes Ergebnis - keine Bank wird Ihnen 300 % pro Jahr geben.
Warum haben Sie es nicht innerhalb von 24 Stunden verdoppelt?
Для усреднения возможно, но лавина работает всегда. Пожалуйста 2007 год. Без изменения параметров. Волантильность ниже, прибыль меньше, но рост депозита как на любом другом временном интервале.
Es wird immer besser. Innerhalb eines Jahres hat sich das Kapital um 400 % erhöht - von 500 $ auf 2000 $. 400% pro Jahr - nur bei der Avalanche Bank!
Anfängliche Kaution rund 3000 $? In sieben Monaten ist er auf etwa 8000 Dollar oder 267 % gestiegen? Das ist nicht viel. Ich habe meine Einlage letzte Woche mit nur zwei Geschäften um 37 % erhöht. Aber das ist nicht Ihre Schuld. Das ist auch ein gutes Ergebnis - keine Bank wird Ihnen 300 % pro Jahr geben.
Welches Instrument, welche Partie und welche Entfernung haben Sie benutzt, wenn das kein Geheimnis ist.Во-во... трейлинг то присутствует... А это ОЧЕНЬ большая разница... Трейлинг зачастую вытягивает даже изначально убыточные ТС...
Если присутствует трейлинг, то это уже ДАЛЕКО не лавина... И скорее всего, кроме трейлинга, есть что то еще...
Falsch - Trailing Stop ist die einfachste und effektivste Art, aus der Avalanche auszusteigen. Nachdem wir den Break-even erreicht haben, geben wir den Befehl "Close Overlapped Orders" und platzieren einen Trailing-Stop auf den verbleibenden profitablen Auftrag. Dies wurde bereits vor einigen Seiten in der Zusammenfassung der Strategie beschrieben - lesen Sie sie aufmerksam.
In einem Jahr 2074%! Die Kaution stieg von 10.000 auf 207400. >> Das ist großartig!
Er hat einen Benchmark-Test durchgeführt, dessen Ergebnis Sie nicht glauben können. Und er selbst berichtete, dass der Algorithmus keine Lawine auslöst.