"Das 'perfekte' Handelssystem - Seite 44
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nun, wenn der Stopp bei 150-160 Pence liegt und der Take bei 8-40 Pence, dann ist das kein Aussitzen, sondern eher eine Verschiebung der Chancen, mehrere Positionen mit Gewinn zu schließen.
Aber bis jetzt habe ich noch keinen erfolgreichen TP mit einem solchen Verhältnis gesehen, der lange und stabil im Gewinn arbeitet.
Ich persönlich halte das für eine Übersimulation. :)
Es gibt Systemvarianten, auf die diese Regel nicht zutrifft, da es neben dem Stopp 4-5 Schließungsmöglichkeiten gibt. Und ich habe keinen Gewinn.
Stopp ist in diesem Fall höhere Gewalt.
Wenn zum Beispiel das dynamische Schließen hier nicht funktionieren würde, gäbe es einen Stopp.
Es ist nur so, dass bei einigen Systemen ein Stopp, der den Gewinn übersteigt, normal ist.
Wenn es sich um einen technischen Stopp handelt und die Festsetzung auf einem Signal beruht, ist dies zweifellos ein ganz anderes Thema.
Der Autor stellt einen Expert Advisor vor, der mit Gewinn abschließt und keine Verlustbegrenzung enthält.
Das ist genau das, worüber ich geschrieben habe.
Wenn der Stopp technisch ist und der Verlust durch das Signal festgelegt wird, ist das ein ganz anderes Thema - keine Frage.
Der Autor stellt einen EA vor, der mit Gewinn abschließt, es gibt keine Verlustmitnahme.
Dies ist genau das, worüber er geschrieben hat.
Nun, dann haben Sie Recht. Wenn wir nur Stopps und Gewinne als statistische Werte nehmen, wird es kein Wunder geben.
Ehrlich gesagt ist es unmöglich, alle Stopps und Gewinne richtig zu treffen, wenn sie statisch sind.
Die Dynamik ist eine ganz andere Sache. Ich stimme zu.
Ich kann mich irren, aber ich lüge keineswegs, es handelt sich um leicht unterschiedliche Kategorien.
Wenn ich falsch liege, dann offensichtlich Sie nicht setzen Ihre besten EAs auf PAMM oder wie erklären Sie einen solchen Unterschied in den Ergebnissen?
Wenn das Verhältnis TP/SL zwischen 1/20 und 1/4 liegt, sollte es so sein.
Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Positionen doppelt eröffnet werden, und wir können davon ausgehen, dass es nicht 20, sondern 10 sind (wohlgemerkt, ich sage nicht, dass Sie mit 20 Geschäften lügen).
Aber dann macht ein Verlustgeschäft den gesamten zweimonatigen Gewinn zunichte, das zweite einen Teil der Einlage.
Ich habe Sie wiederholt darauf hingewiesen, dass PAMM ein anderes Projekt ist, und Ihnen einen Link zu einer vollständigen Liste der darin verwendeten Handelsroboter gegeben.
Aber immer wieder schreiben Sie über adaptive EA.
Ein systematischer Fehler:
1. Absichtlich - Sie lügen.
2. "zum Arzt".
Wie Sie sehen können, habe ich in Ihrem Fall nicht die schlechteste Option gewählt :)
Es wird nicht die Kaution zu töten - Sie können es alle in den Tester zu sehen - nicht alle profitablen Trades, aber es gibt auch viele unrentable diejenigen.
Ich weiß also nicht einmal, wie ich Ihre Schlussfolgerungen kommentieren soll - vielleicht lügen Sie ja nicht? :)
Wir setzen adaptive Handelsroboter auf PAMM - sie sind viel zuverlässiger. Denn wir müssen sie nicht wegen der "Haarnadel" neu starten.
MT4 EAs haben eine minimale MT4 MT4 MT4 MT4 MT4 MT4 MT4 Failure Lifetime von mindestens 1 Jahr, d.h. "plug and forget" - eine erhebliche Einsparung bei den Server-Administrationskosten. Im Gegenteil, MT4 EAs müssen gut überwacht werden, um sicherzustellen, dass sie nicht "ausflippen".
Wenn der Stopp technisch ist und der Verlust durch das Signal festgelegt wird, ist das ein ganz anderes Thema - keine Frage.
Der Autor stellt einen EA vor, der mit Gewinn abschließt, es gibt keine Verlustmitnahme.
Das ist genau das, worüber ich geschrieben habe.
Wie kommt es, dass Sie es nicht sehen können? :)
Adaptiver Expertenratgeber
Siehe den allerersten Test:
"Total Trades 49 Short Trades (% Gewinn) 17 (82,35%) Long Trades (% Gewinn) 32 (90,63%)
Gewinnbringende Geschäfte (% von allen) 43 (87,76%) Verlustbringende Geschäfte (% von allen) 6 (12,24%)
Gewinnreichster Handel 823.00 Verlusthandel -2158.00
Durchschnittlich gewinnbringende Geschäfte 473,96 Verlustgeschäfte -1971,38
12% Verlustgeschäfte sind so wenig, dass "keine Verlustmitnahme sichtbar ist"? :)
Nun, dann haben Sie Recht. Wenn nur Stopps und Gewinne als statische Werte angegeben werden, dann gibt es kein Wunder.
Ehrlich gesagt ist es unrealistisch, einen Stopp oder einen Gewinn zu erreichen, wenn sie statisch sind.
Die Dynamik ist ein ganz anderes Thema. >> Ich stimme zu.
Es ist also klar:
1. Sie haben sich den Code des adaptiven Expert Advisors nicht angesehen.
2. Sie haben das bereitgestellte Material nicht studiert.
3. Sie ziehen weitreichende Schlussfolgerungen.
Nun, wenn der Stopp bei 150-160 Pence liegt und der Take bei 8-40 Pence, dann ist das kein Aussitzen, sondern eher eine Verschiebung der Chancen, mehrere Positionen mit Gewinn zu schließen.
Aber bis jetzt habe ich noch keinen erfolgreichen TS mit einem solchen Verhältnis gesehen, der lange und beständig im Gewinn arbeitet.
Zeigen Sie mir Ihre!
Und zeigen Sie mir Ihre!
>> Dann ist es eine Kritik!
Und damit das Thema...
Ziehen Sie Ihre an!
und zeigen Sie es!
Dann ist es eine Kritik!
Und damit das Thema...
Argumente wie "Du bist ein Narr" und "Zeig erst, dass du es kannst" sind aus dem gleichen Bereich wie "Kritik ist nicht das Wesentliche", was durchaus vorkommt. Das liegt aber eher daran, dass das Wesentliche so dargestellt wird, wie es dargestellt wird. Keine klare Formulierung, keine verständliche empirische Grundlage. (Das ist deine Sache, Victor!))
Lasst uns diesen Thread nicht in eine Müllhalde verwandeln. Dafür gibt es einen speziellen Platz im Forum. )))Was meinen Sie damit, Sie können es nicht sehen? :)
Das letzte Bild war ein Screenshot, auf dem kein einziger Verlusthandel zu sehen war, was ich meinte.
Ich habe immer noch keine klare Antwort darauf erhalten, warum der PAMM keinen Expert Advisor hat, der einen Gewinn bringen sollte.
Unser Gewinn ist nicht der erste, den wir bei PAMMs gesehen haben.
.
Ich habe mich wirklich nicht mit Ihrem Expert Advisor beschäftigt, aber das ändert nichts an der Sache.
Die (reale) Praxis ist das Kriterium der Wahrheit. Sie zeigt alles. Es ist vergeblich, dass Sie nicht auf die Meinung der anderen hören.
von Forumsmitgliedern und Investoren.
"Die Gesamtzahl der Geschäfte beträgt 49.
Übrigens: Glauben Sie wirklich, dass man dem Test mit 49 Gewerken trauen kann?
Taki ist klar:
1. Sie haben sich den adaptiven EA-Code nicht angesehen.
2. Sie haben das bereitgestellte Material nicht verstanden
3. Sie ziehen weitreichende Schlussfolgerungen.
Ich habe eigentlich nicht mit Ihnen gesprochen, sondern auf den Beitrag von goldtrader geantwortet und keine Schlussfolgerungen gezogen.
Nehmen Sie Ihre Antworten nicht persönlich, es gibt hier auch andere Menschen.
Wir haben gerade den Unterschied zwischen dynamischen und statischen Stopps und Übernahmen besprochen.
Sie haben erst kürzlich geschrieben:
"Unter dem Link gibt es einen adaptiven Algorithmus, der Ihre Kriterien erfüllt:
1. die Fähigkeit zu lernen und sich anzupassen
2. nur 1 optimierbarer Parameter".
Das Kriterium wurde genannt, und ich habe Ihnen lediglich mitgeteilt, dass die Adaptive EA dieses Kriterium erfüllt.
Ich habe kein Wort über den Gewinn und andere Merkmale gesagt :)