隐性分歧 - 页 30 1...232425262728293031323334353637...66 新评论 Леонид 2008.07.22 10:55 #291 Xadviser писал (а)>> 那么，为了10pp而冒10pp的风险，即50/50，是否可以接受？这就是我觉得不可接受的地方，这就是我为什么写到这是不够的。 KDK允许提高输入的准确性，为了它是值得工作的，而不是为了10pp。 要重申的是 - 隐藏的ABC--（让我们称之为ABC，让我们简称为直接ABC）--允许你在你能追踪的众多流动性工具上100%地获取10个点。 - 打开最大的地段--你不会失去，但要考虑在哪个框架上。 框架。 仪表。 在一天中的什么时候。 在哪些事件之后。 在哪一天（我很少在周三和周五交易）等等。 即根据当天的计划进行完整的分析。 我也用MPC和其他方法进行交易，但只用商品对和指数。在主要对子上只有CDS。 为什么它证实了这一趋势--再一次 我们理解，如果在上升趋势中的某一时刻，卖盘急剧加速，但没有达到前一个低点的水平，这表明在相反方向开出的大量订单已经平仓，但在趋势中开出的新订单数量和趋势中的总头寸规模超过了平仓的总头寸规模。这种情况由指标来记录。 我曾经把它描述为一种矫正 下一页 我不使用OSMA。 为了正确起见，我请你今后在谈论我的方法时，...藉此 规则4（我们以后会重新命名） 为了确定KFR，我们在图表上将价格绘制成MA1Close曲线，然后叠加MA1CloseBlack，从而将其从屏幕上删除。然后我们在价格图上叠加MA1High和MA1Low。 该图表已准备好进行分析。 下一页 在你之前的上图中，我们看到了两个五浪，在18.07的20.00和21.07的7.00，我们看到了BDC，由于这个峰值低于价格图中的参考点，我说这是一个下降的趋势，我可以安全地开一个至少10点的下降头寸。如果你知道那些没有在任何地方描述的方法，你可能会走得更高。 下一页 10.00之后有一个BOD，之后第三浪急剧结束，4.5浪和abc修正--所有这些即使有不准确的解释也是一个三重顶。 如果怀疑有反转的可能，则取消进场或改变框架。 毋庸置疑，小间隔的交易要危险得多。 然而，在图片和你的例子中，KFW赢得了10分。 我之前已经写过，我至少用5个指标来确定KFOR。 我还写到在M15上抽搐（M10更好）--半年后--手动交易时的精神病院。 下一页 该指标已经越过了0线--我们应该改变参考点。 在这个意义上，RSI和其他类似的指数更适合于定义CDS，因为它们的水平有限。水平可以在OSMA中设置，但不同的工具会有不同的水平。 我看到KFOR在13点45分和18点45分。 我将在晚上继续。 Rider 2008.07.22 10:58 #292 Xadviser писал (а)>> 一点也不。大约两年前，我刚刚完成了极简主义。从那时起，我一直在挣钱。但在疯狂的收益意义上的最大限度，而不是点数。我对10个点并不感到害羞，当我明白我不会赚得更多时，我很高兴，但我的目标是更多。 这简直是翻云覆雨。我是根据我的交易经验来的。不存在100%准确的条目。不应与100%的积极成果相混淆。 而这5pp的价格是多少？平均来说，我有更多的东西，但它们没有错误，你可以从一千多件中得到十几件。看上面的图片，输入的准确性是10pp，我认为这是一个非常好的结果。那么，为了10个点而冒10个点的风险，即50/50，是否可以接受？这就是我不能接受的地方，这就是我为什么写到这是不够的。 在交易机器人中，我增加了入市的准确性，这是值得努力的，而不是为了10个点。 而这还没有计算出来，你不觉得吗？.....，50/50的风险不是最大的代价，如果有一个统计学上的合理概率.....，这个网站上很多人和非常多的人建议冒更大的风险。这个问题，如果你已经注意到了，不是关于手动交易，如果你使用M5-15，你可能会疯掉......如果你拿10个点，你就爬到一边，把你的精神转移到一天，而是关于自动交易，这 你不需要跟踪它....如果我自己建造了它并对它有信心，我就不需要跟踪它。 这些都是歌词。我有一些信心（不是从头开始），这个SD的工作.....，但然后只有问题.....，如何把辉煌的输入和幽灵的输入分开，使用哪个振荡器更好，在哪个TF上工作。 在什么TF上计算峰和谷（分形）...... 此外，尽管不愿意增加优化参数的数量，但由于纯粹的客观因素，它们的足够数量是累积的......。 对于怀疑 "MA "的人，我只有一句话：我不知道它是如何工作的，为什么工作，但它是有效的。:) Rider 2008.07.22 11:00 #293 Geronimo писал (а)>> >> 我不使用OSMA。 发布你使用的东西 Yuriy Zaytsev 2008.07.22 11:16 #294 Geronimo писал (а)>> 同样--隐藏式ABC--（让我们简称为CDC和直接ABC）--允许你在你能追踪的众多流动性工具上100%地获取10个点。 我也用FCP和其他方法进行交易，但只交易商品对和指数。在主要对子上只有CDS。 为什么该趋势得到确认，因为--再一次 我们理解，如果在上升趋势中的某一时刻，卖盘急剧加速，但没有达到前一个低点的水平，这表明在相反方向开出的大量订单已经平仓，但在趋势中开出的新订单数量和趋势中的总头寸规模超过了平仓的总头寸规模。这种情况由指标来记录。 我曾经把它描述为一种矫正 下一页 我不使用OSMA 为了正确起见，我请你今后在谈论我的方法时，...>> 做到如下几点 规则4（我们以后会重新命名） 让我们把价格绘制在图表上用于定义MA1Close，然后用MA1CloseBlack覆盖它，从而把它从屏幕上删除。然后我们在价格图上叠加MA1High和MA1Low。 该图表已准备好进行分析。 日安! 而不是OSMA，你有MA1CloseBlack MA1High MA1Low ? Yuriy Zaytsev 2008.07.22 11:27 #295 Xadviser писал (а)>> 任何形式的DK怎么能证实一个趋势呢？如 果我们是，而且我们肯定是，在哪 一个？ 这里有一个例子。 这一趋势正在上升。该仪器表示。按照你的说法，隐藏的DK是逆潮流而动。 也就是说，我照片中的那个被标为普通的，而且很明显。此外，它的行动被当地的AC加强（确认）了（更难看到），但价格没有继续上行，转而下跌。所展示的东西处于艺术的边缘。追踪这种BCD是非常困难的。我只是作为一个例子展示了它。 而如果你在交流会开始时进入（隐藏的），你的期望会导致你减去（见下图）。 顺便说一下，我举了一个很好的例子，当（在你的解释中）隐性交流电与直接（传统）交流电相结合时。这样的组合是相当强烈的信号，但即使是这样，在这里也不起作用。 好了，这里的数字，清楚地表明，分歧（HARD和HARD）并不总是 很好 我也可以举出数百个这样的截图 Сергей 2008.07.22 11:31 #296 YuraZ писал (а)>> 好了，这里有图，它雄辩地表明，分歧（隐藏的和未隐藏的）并不总是 很好 我也可以给你数百张这样的截图。 事实上，在图中，分歧的画法并不十分正确（根据两位 "作者 "的任何定义，它根本不存在）。 Леонид 2008.07.22 12:07 #297 YuraZ писал (а)>> 下午好! 而不是OSMA，你有MA1Close MA1CloseBlack MA1High MA1Low ? 在价格图表上是的。回去我写了我用什么指标。 Леонид 2008.07.22 12:12 #298 YuraZ писал (а)>> 好吧，这里有一些数字，它们雄辩地表明，分歧（DIVERSION和非DIVERSION）并不总是 很好 我还可以举出数百张这样的截图。 我们根本就不是在谈论直接的Divergence。 只有潜在的Divergence-Convergence-以下简称CDS。 给我一个。 我可以要求你只读我的帖子吗？ 如果我对它的定义不正确，我将予以澄清。 而且，让我们在批评我的方法时不要被别人干扰，否则我们就得一页一页地重复同样的事情。 Леонид 2008.07.22 12:13 #299 SergNF писал (а)>> 事实上，这些图画并没有正确地显示分歧（根据任何一位 "作者 "的定义，它根本不存在）。 并非如此。 大家好，今晚见。 Сергей 2008.07.22 12:15 #300 Geronimo писал (а)>> 这不是真的。 来吧。在价格图表上，"段 "应该沿着 "局部极值 "运行。我具体指的是Xadviser的 图画，这实际上构成了我所回应的 "批评性声明 "的基础。 1...232425262728293031323334353637...66 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
那么，为了10pp而冒10pp的风险，即50/50，是否可以接受？这就是我觉得不可接受的地方，这就是我为什么写到这是不够的。
KDK允许提高输入的准确性，为了它是值得工作的，而不是为了10pp。
要重申的是
- 隐藏的ABC--（让我们称之为ABC，让我们简称为直接ABC）--允许你在你能追踪的众多流动性工具上100%地获取10个点。
- 打开最大的地段--你不会失去，但要考虑在哪个框架上。
框架。
仪表。
在一天中的什么时候。
在哪些事件之后。
在哪一天（我很少在周三和周五交易）等等。
即根据当天的计划进行完整的分析。
我也用MPC和其他方法进行交易，但只用商品对和指数。在主要对子上只有CDS。
为什么它证实了这一趋势--再一次
我们理解，如果在上升趋势中的某一时刻，卖盘急剧加速，但没有达到前一个低点的水平，这表明在相反方向开出的大量订单已经平仓，但在趋势中开出的新订单数量和趋势中的总头寸规模超过了平仓的总头寸规模。这种情况由指标来记录。
我曾经把它描述为一种矫正
下一页
我不使用OSMA。
为了正确起见，我请你今后在谈论我的方法时，...藉此
规则4（我们以后会重新命名）
为了确定KFR，我们在图表上将价格绘制成MA1Close曲线，然后叠加MA1CloseBlack，从而将其从屏幕上删除。然后我们在价格图上叠加MA1High和MA1Low。
该图表已准备好进行分析。
下一页
在你之前的上图中，我们看到了两个五浪，在18.07的20.00和21.07的7.00，我们看到了BDC，由于这个峰值低于价格图中的参考点，我说这是一个下降的趋势，我可以安全地开一个至少10点的下降头寸。如果你知道那些没有在任何地方描述的方法，你可能会走得更高。
下一页
10.00之后有一个BOD，之后第三浪急剧结束，4.5浪和abc修正--所有这些即使有不准确的解释也是一个三重顶。
如果怀疑有反转的可能，则取消进场或改变框架。
毋庸置疑，小间隔的交易要危险得多。
然而，在图片和你的例子中，KFW赢得了10分。
我之前已经写过，我至少用5个指标来确定KFOR。
我还写到在M15上抽搐（M10更好）--半年后--手动交易时的精神病院。
下一页
该指标已经越过了0线--我们应该改变参考点。
在这个意义上，RSI和其他类似的指数更适合于定义CDS，因为它们的水平有限。水平可以在OSMA中设置，但不同的工具会有不同的水平。
我看到KFOR在13点45分和18点45分。
我将在晚上继续。
一点也不。大约两年前，我刚刚完成了极简主义。从那时起，我一直在挣钱。但在疯狂的收益意义上的最大限度，而不是点数。我对10个点并不感到害羞，当我明白我不会赚得更多时，我很高兴，但我的目标是更多。
这简直是翻云覆雨。我是根据我的交易经验来的。不存在100%准确的条目。不应与100%的积极成果相混淆。
而这5pp的价格是多少？平均来说，我有更多的东西，但它们没有错误，你可以从一千多件中得到十几件。看上面的图片，输入的准确性是10pp，我认为这是一个非常好的结果。那么，为了10个点而冒10个点的风险，即50/50，是否可以接受？这就是我不能接受的地方，这就是我为什么写到这是不够的。
在交易机器人中，我增加了入市的准确性，这是值得努力的，而不是为了10个点。
而这还没有计算出来，你不觉得吗？.....，50/50的风险不是最大的代价，如果有一个统计学上的合理概率.....，这个网站上很多人和非常多的人建议冒更大的风险。这个问题，如果你已经注意到了，不是关于手动交易，如果你使用M5-15，你可能会疯掉......如果你拿10个点，你就爬到一边，把你的精神转移到一天，而是关于自动交易，这
你不需要跟踪它....如果我自己建造了它并对它有信心，我就不需要跟踪它。
这些都是歌词。我有一些信心（不是从头开始），这个SD的工作.....，但然后只有问题.....，如何把辉煌的输入和幽灵的输入分开，使用哪个振荡器更好，在哪个TF上工作。
在什么TF上计算峰和谷（分形）...... 此外，尽管不愿意增加优化参数的数量，但由于纯粹的客观因素，它们的足够数量是累积的......。
对于怀疑 "MA "的人，我只有一句话：我不知道它是如何工作的，为什么工作，但它是有效的。:)
>> 我不使用OSMA。
发布你使用的东西
同样--隐藏式ABC--（让我们简称为CDC和直接ABC）--允许你在你能追踪的众多流动性工具上100%地获取10个点。
我也用FCP和其他方法进行交易，但只交易商品对和指数。在主要对子上只有CDS。
为什么该趋势得到确认，因为--再一次
我们理解，如果在上升趋势中的某一时刻，卖盘急剧加速，但没有达到前一个低点的水平，这表明在相反方向开出的大量订单已经平仓，但在趋势中开出的新订单数量和趋势中的总头寸规模超过了平仓的总头寸规模。这种情况由指标来记录。
我曾经把它描述为一种矫正
下一页
我不使用OSMA
为了正确起见，我请你今后在谈论我的方法时，...>> 做到如下几点
规则4（我们以后会重新命名）
让我们把价格绘制在图表上用于定义MA1Close，然后用MA1CloseBlack覆盖它，从而把它从屏幕上删除。然后我们在价格图上叠加MA1High和MA1Low。
该图表已准备好进行分析。
日安!
而不是OSMA，你有MA1CloseBlack MA1High MA1Low ?
任何形式的DK怎么能证实一个趋势呢？如 果我们是，而且我们肯定是，在哪 一个？
这里有一个例子。
这一趋势正在上升。该仪器表示。按照你的说法，隐藏的DK是逆潮流而动。
也就是说，我照片中的那个被标为普通的，而且很明显。此外，它的行动被当地的AC加强（确认）了（更难看到），但价格没有继续上行，转而下跌。所展示的东西处于艺术的边缘。追踪这种BCD是非常困难的。我只是作为一个例子展示了它。
而如果你在交流会开始时进入（隐藏的），你的期望会导致你减去（见下图）。
顺便说一下，我举了一个很好的例子，当（在你的解释中）隐性交流电与直接（传统）交流电相结合时。这样的组合是相当强烈的信号，但即使是这样，在这里也不起作用。
好了，这里的数字，清楚地表明，分歧（HARD和HARD）并不总是
很好
我也可以举出数百个这样的截图
好了，这里有图，它雄辩地表明，分歧（隐藏的和未隐藏的）并不总是
很好
我也可以给你数百张这样的截图。
事实上，在图中，分歧的画法并不十分正确（根据两位 "作者 "的任何定义，它根本不存在）。
下午好!
而不是OSMA，你有MA1Close MA1CloseBlack MA1High MA1Low ?
在价格图表上是的。回去我写了我用什么指标。
好吧，这里有一些数字，它们雄辩地表明，分歧（DIVERSION和非DIVERSION）并不总是
很好
我还可以举出数百张这样的截图。
我们根本就不是在谈论直接的Divergence。
只有潜在的Divergence-Convergence-以下简称CDS。
给我一个。
我可以要求你只读我的帖子吗？
如果我对它的定义不正确，我将予以澄清。
而且，让我们在批评我的方法时不要被别人干扰，否则我们就得一页一页地重复同样的事情。
事实上，这些图画并没有正确地显示分歧（根据任何一位 "作者 "的定义，它根本不存在）。
并非如此。
大家好，今晚见。
这不是真的。
来吧。在价格图表上，"段 "应该沿着 "局部极值 "运行。我具体指的是Xadviser的 图画，这实际上构成了我所回应的 "批评性声明 "的基础。