为什么以 "收益率太高 "为由禁止认购？ - 页 61 1...545556575859606162636465666768...95 新评论 Dmitry Rannev 2013.10.04 12:28 #601 Avals:在有滚筒的市场上，只有侯爵在Asku买入，在Bid卖出。而这取决于帮派的数量和市场。当他们得到最好的时候，限制就会被执行，有人发出反市场。这就像一个集体农场市场))葫芦里坐着的是待售的土豆--每个人都有一张费用表。妇女们形成了一个玻璃，并有有限的出价。买方来了（市场订单），选择了价格最低的祖母。如果一个货头的土豆少于它的需求，它就从价格最低的 下一个货头那里购买剩余的土豆。这就造成了滑点，导致价格变化。如果没有买家，就不会有交易，面团就会和土豆放在一起）。如果没有面团，就不会有交易，即使有买家。也就是说，交易总是发生在某人的市场和某人的极限价格之间，但当转机到来时（它已成为最佳价格）。而价格只有在发生与前一次不同价格的新交易时才会改变。价格是最后的。是的，但如果你深入了解一下，事实上，竞标者有Ask，买家有Bid。而在他们平等之前，交易是不会发生的。因此，事实证明，卖出限价是在Ask执行的，但只有当Ask等于Bid时，我们才能认为它是在Bid上执行的。而如果你在这个计划中加入外部供应商，并假设他们所有的流动资金都是由限额给予的，那就会变得更加混乱。 Vasiliy Sokolov 2013.10.04 12:34 #602 Rann: 这就是我所写的。我们可以永远争论这个措辞。问题是，为什么Metakvots不会做出正常的止损限制，限制设置比市场更差？Sorki，我以为这是在介绍一种新的秩序类型。限价单的情况只能由经典的线条来回答。MQ的智慧是我们无法 理解的。它不能用一个尺子来衡量。它有一种特殊的魅力。你只要对办公室有信心就可以了! Документация по MQL5: Стандартные константы, перечисления и структуры / Торговые константы / Свойства ордеров www.mql5.com Стандартные константы, перечисления и структуры / Торговые константы / Свойства ордеров - Документация по MQL5 Alexandr Bryzgalov 2013.10.04 12:41 #603 Rann:你不能比较股票市场和场外交易市场。在交易所，价格不能低于买入限额；在外汇市场，它可以。价格越过你的买入限额，公司就会向流动性提供者发出订单。在订单进行时，价格可以回调，在到达时，供应商没有这个价格。因此，这是个交叉点。 在交易所市场上，这是不可能的，因为有一个单一的平台，订单不会去任何地方。 这一切都非常简单和合乎逻辑。好了，童话故事开始了))ZS: 你的订单是通过瓜德罗普岛步行到流动资金提供者那里吗？ михаил потапыч 2013.10.04 13:10 #604 sanyooooook:童话故事来了))不，这不是童话故事。 这是mt4 DT的具体内容。我给你看一招。兰恩。 你不能比较股票市场和场外交易市场。在交易所，价格不能低于买入限额，而在外汇市场则可以。价格越过你的买入限额，公司 就会向流动性提供者发出订单。在订单进行时，价格可以回调，在到达时，供应商没有这个价格。过境的事情就这么多了。然后--轰隆隆!兰恩。 DT与此毫无关系。MT并没有提供这样的机会。你需要自己的和非常认真的发展来实现它。这就是为什么现在只有两家公司 拥有它。 我不明白。因此，事实证明，对于通过流动性提供者执行虚构的限额，可能没有流动性，但它在公司里总是可用的！"。总之，在流动性问题没有解决的情况下，在公司的 价差内观察你的极限问题（二）是纯粹的迷信。 Alexandr Bryzgalov 2013.10.04 13:23 #605 Mischek:不，这不是童话故事。 这是mt4的一个特殊功能。看好这一招，我给你看。然后咣当一声! 我不明白。因此，事实证明，对于通过流动性提供者执行虚构的限制，可能没有流动性，但它在公司总是可用的。总之，在流动性问题没有解决的情况下，在公司 的价差内关注你的极限的话题（二）是纯粹的癖好。 很明显，这个案子是模糊的。 Vladimir Gomonov 2013.10.04 13:24 #606 Mischek:不，这不是童话故事，这是专门针对mt4的。看好这一招，我给你看。然后咣当一声! 我不明白。因此，事实证明，对于通过流动性提供者执行虚构的限制，可能没有流动性，但它在公司总是可用的。简而言之，在公司 的传播范围内观察你的极限的主题是纯粹的癖好，有一个未解决的流动性问题。这已经是众所周知的，甚至是普遍接受的（！）。 惊讶太晚了。 流动性提供者有奇怪的特权。 他们在市场上没有一般意义上的匹配。 他们首先（！内部人士？）发送市场订单，他们随意地执行或不执行。) михаил потапыч 2013.10.04 13:28 #607 MetaDriver:嗯，这已经是众所周知的事情了，来不及惊讶了。 流动性提供者有奇怪的特权。 他们在市场上没有一般意义上的匹配。 他们首先（内部人士？）发送市场订单，他们随意执行或不执行。 :)或者也许有人只是不接受限制？)总之，鉴于此，在公司的 传播范围内的限制（二）（c）变成简单的Dickfix调查的对象。 Alexandr Bryzgalov 2013.10.04 13:29 #608 而且我也被1:500的杠杆率弄得心痒痒。哪家银行给来自Uryupinsk的Petya Ivanov提供信贷，让他以500英镑的存款建立 1手头寸？好吧，500，1:100也让我很吃惊 ) Igor Konyashin 2013.10.04 13:30 #609 sanyooooook:而且我也被1:500的杠杆率弄得心痒痒。哪家银行给来自Uryupinsk的Petya Ivanov提供信贷，让他以500英镑的存款建立 1手头寸？好吧，500，1:100也让我很吃惊 )+100500 :))我也是) михаил потапыч 2013.10.04 13:30 #610 顺便说一句，很遗憾，我们没有看到有人试图证明赫伦菲克的正确性，在一本小册子上开出的条件是让我们拭目以待 1...545556575859606162636465666768...95 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
在有滚筒的市场上，只有侯爵在Asku买入，在Bid卖出。而这取决于帮派的数量和市场。当他们得到最好的时候，限制就会被执行，有人发出反市场。
这就像一个集体农场市场))葫芦里坐着的是待售的土豆--每个人都有一张费用表。妇女们形成了一个玻璃，并有有限的出价。买方来了（市场订单），选择了价格最低的祖母。如果一个货头的土豆少于它的需求，它就从价格最低的 下一个货头那里购买剩余的土豆。这就造成了滑点，导致价格变化。
如果没有买家，就不会有交易，面团就会和土豆放在一起）。如果没有面团，就不会有交易，即使有买家。也就是说，交易总是发生在某人的市场和某人的极限价格之间，但当转机到来时（它已成为最佳价格）。而价格只有在发生与前一次不同价格的新交易时才会改变。价格是最后的。
是的，但如果你深入了解一下，事实上，竞标者有Ask，买家有Bid。而在他们平等之前，交易是不会发生的。因此，事实证明，卖出限价是在Ask执行的，但只有当Ask等于Bid时，我们才能认为它是在Bid上执行的。而如果你在这个计划中加入外部供应商，并假设他们所有的流动资金都是由限额给予的，那就会变得更加混乱。
这就是我所写的。我们可以永远争论这个措辞。问题是，为什么Metakvots不会做出正常的止损限制，限制设置比市场更差？
Sorki，我以为这是在介绍一种新的秩序类型。
限价单的情况只能由经典的线条来回答。
它不能用一个尺子来衡量。
它有一种特殊的魅力。
你只要对办公室有信心就可以了!
你不能比较股票市场和场外交易市场。在交易所，价格不能低于买入限额；在外汇市场，它可以。价格越过你的买入限额，公司就会向流动性提供者发出订单。在订单进行时，价格可以回调，在到达时，供应商没有这个价格。因此，这是个交叉点。
在交易所市场上，这是不可能的，因为有一个单一的平台，订单不会去任何地方。
这一切都非常简单和合乎逻辑。
好了，童话故事开始了))
ZS: 你的订单是通过瓜德罗普岛步行到流动资金提供者那里吗？
童话故事来了))
不，这不是童话故事。 这是mt4 DT的具体内容。
我给你看一招。
兰恩。
你不能比较股票市场和场外交易市场。在交易所，价格不能低于买入限额，而在外汇市场则可以。价格越过你的买入限额，公司 就会向流动性提供者发出订单。在订单进行时，价格可以回调，在到达时，供应商没有这个价格。过境的事情就这么多了。
然后--轰隆隆!
DT与此毫无关系。MT并没有提供这样的机会。你需要自己的和非常认真的发展来实现它。这就是为什么现在只有两家公司 拥有它。
因此，事实证明，对于通过流动性提供者执行虚构的限额，可能没有流动性，但它在公司里总是可用的！"。
总之，在流动性问题没有解决的情况下，在公司的 价差内观察你的极限问题（二）是纯粹的迷信。
不，这不是童话故事。 这是mt4的一个特殊功能。
看好这一招，我给你看。
然后咣当一声!
我不明白。因此，事实证明，对于通过流动性提供者执行虚构的限制，可能没有流动性，但它在公司总是可用的。
总之，在流动性问题没有解决的情况下，在公司 的价差内关注你的极限的话题（二）是纯粹的癖好。
不，这不是童话故事，这是专门针对mt4的。
看好这一招，我给你看。
然后咣当一声!
我不明白。因此，事实证明，对于通过流动性提供者执行虚构的限制，可能没有流动性，但它在公司总是可用的。
简而言之，在公司 的传播范围内观察你的极限的主题是纯粹的癖好，有一个未解决的流动性问题。
这已经是众所周知的，甚至是普遍接受的（！）。 惊讶太晚了。 流动性提供者有奇怪的特权。 他们在市场上没有一般意义上的匹配。 他们首先（！内部人士？）发送市场订单，他们随意地执行或不执行。)
嗯，这已经是众所周知的事情了，来不及惊讶了。 流动性提供者有奇怪的特权。 他们在市场上没有一般意义上的匹配。 他们首先（内部人士？）发送市场订单，他们随意执行或不执行。 :)
或者也许有人只是不接受限制？)
总之，鉴于此，在公司的 传播范围内的限制（二）（c）变成简单的Dickfix调查的对象。
而且我也被1:500的杠杆率弄得心痒痒。
哪家银行给来自Uryupinsk的Petya Ivanov提供信贷，让他以500英镑的存款建立 1手头寸？
好吧，500，1:100也让我很吃惊 )
而且我也被1:500的杠杆率弄得心痒痒。
哪家银行给来自Uryupinsk的Petya Ivanov提供信贷，让他以500英镑的存款建立 1手头寸？
好吧，500，1:100也让我很吃惊 )
顺便说一句，很遗憾，我们没有看到有人试图证明赫伦菲克的正确性，在一本小册子上开出的条件是
让我们拭目以待