与巴菲特的10年赌局:对冲基金为何落败?

与巴菲特的10年赌局:对冲基金为何落败?

19 二月 2015, 12:47
alfred-china
0
121

 北京时间2月19日消息,7年前Protege Partners 合伙人Ted Seides与巴菲特开了一个赌局,认为自己通过投资多只对冲基金(即对冲基金的基金,fund of hedge funds)在10年内可以跑赢标普500指数。但现在7年过去了,Ted Seides收益率比标普500指数低43.9%,只有19.6%,而标普500达到63.5%。

  2月12日,Ted Seides在CFA Institute撰文提前认输,并反思了落败的关键原因之一:高手续费。

  Seides在文中指出,跑输大盘一半可归因于手续费:

“对冲基金组合跑输大盘略高于一半的部分(24.4% ÷ 43.9% = 55.6%)可归因于手续费。另外19.5%、大约每年2.6%的落后肯定是由别的原因造成的。”

  对此,巴菲特早就有先见之明。他在2008年订立赌局协议时就指出,由于成本问题,积极投资者长期表现要低于被动投资者:

“算上年费、高业绩提成和积极交易成本,主动投资者的成本急剧上升。对冲基金的基金在高成本问题上更加突出,因为在它们所投资的那些对冲基金高费率基础之上,它们自身还要收取手续费。

“对冲基金里面有很多人才,但在很大程度上他们的努力是自我抵消的,他们的智商无法战胜他们施加于投资者的成本。对于一般投资者而言,长期来看购买低成本的指数基金要优于买入一篮子基金的基金。”

 Orcam金融集团创始人Cullen Roche指出,我们正在进入一个投资回报率下降的时代,如果投资者支付过高的手续费,长期累积下来将会损失很大一部分回报。

  人们往往忽视复利的威力。举例来说,美国共同基金的平均费率为0.9%,而低成本指数基金费率为0.1%。虽然差距只有0.8%,但30年下来,即便共同基金与大盘表现相同,扣除费率之后依然跑输指数基金23%!

  Roche的建议是,对于投资组合管理,投资者支付给管理人的手续费不应该超过0.5%。

在社交网络与好友分享: