Обсуждение статьи "Принцип работы и преимущества торговых сигналов MetaTrader 4 и MetaTrader 5" - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Как-то нет особого обсуждения Вашего сервиса Сигналы в инете. Компания как-то продвигает свой продукт?
Вот вы например как вышли на сервис сигналов? наверно через вкладку в метатрейдере
Уже и не помню, возможно именно так. Если Вы в курсе происходящего, может тогда скажите, почему в терминале на вкладке сигналы, отображаются только те сигналы, которые открыты у того же брокера. К примеру мой сигнал виден только у альпари у других брокеров его нет. То же самое и в альпари видны только сигналы с их серверов!
И что за комиссия берется Метаквотами от стоимости сигналов?
И объясните в чем преимущество Сигналов перед LAMM-счетами?
Я вот что не пойму. Почему минимальная стоимость подписки, которую можно назначить, аж 20 кредитов?! У некоторых, я вижу, и 10, и 3,99, и даже 1 кредит! Как они смогли установить такую стоимость? Или раньше такого ограничения не было?
И что за комиссия берется Метаквотами от стоимости сигналов?
И объясните в чем преимущество Сигналов перед LAMM-счетами?
Таким образом, я никак не могу увеличить лот торговли или установить его временно, чтобы догнать провайдера, только добить туда реальных средств из кармана. Система просто бестолковая, у меня на счету было 560 долларов и у поставщика 560, доступные средства 95%, а лот падает на 0,01, при лоте торговли 0,02, 0,03 и т.д. Из за этого лот провайдера постоянно отрывается вперёд, ещё немного и смысла торговать на сигналах не стало бы, потому, что за сигнал ещё платить надо, а прибыль всё уменьшается из за падающего лота. Нельзя было какой-нибудь допуск сделать, если депозит незначительно отличается, чтобы лот не пересчитывался, а-то прямо до доллара надо держать да ещё и в +5%, так как максимум можно установить только 95%. Лучше бы мне оставили выбирать какое процентное соотношение лотов использовать.
Также подтверждаю, что объемы у подписчика НАОБОРОТ падают вместо того, чтобы также синхронно расти как у провайдера.
В дополнение к вышесказанному для РАЗРАБОТЧИКОВ хотелось бы отметить следующее:
В статье, которая кстати очень полезна, скурпулезно рассматривается вопрос управления средствами и приводится механизм расчета лотов:
"
Рассмотрим работу системы управления объемами на примере:
Расчет соотношения объемов сделок поставщика и подписчиков:
Подписчик1: (40 000 * 0,5) / 15 000 = 1,3333 (133.33%)
Подписчик2: (5 000 * 0,35) / 15 000 = 0,1166 (11.66%)
Подписчик1: плечо Подписчика1 (1:200) больше, чем у Поставщика (1:100), поэтому коррекция на плечи не производится
Подписчик2: 0,1166 * (50 / 100) = 0,0583 (5.83%)
Подписчик1: 1,3333 * 1,2700 = 1,6933 (169.33%)
Подписчик2: 0,0583 * 1,2700 = 0,0741 (7.41%)
Подписчик1: 160% или коэффициент 1.6
Подписчик2: 7% или коэффициент 0.07
Таким образом, при данных условиях сделка Поставщика объемом в 1 лот будет скопирована:
- на счете Подписчика1 в размере 160% - объемом 1.6 лота- на счете Подписчика2 в размере 7% - объемом 0.07 лота
"
Здесь упущен один момент, который хотелось бы попросить РАЗРАБОТЧИКОВ учесть при создании ближайшего билда терминала.
Дело вот в чем: торговые условия брокеров отличаются. Затронем только один момент, это - минимальный лот и шаг изменения лота. У одних он равен 0.01 и 0.01, у других 0.1 и 0.1, у третьих 0.1 и 0.01 соответственно.
Механизм расчета лотов у подписчика в соответствие с вышеуказанным примером ориентирован только на шаг изменения лота в 0.1, т.к. происходит округление в меньшую сторону. Поэтому НАСТОЯТЕЛЬНАЯ просьба: учесть предлагаемые торговые условия брокеров и округлять в соответствие с предлагаемым ими шагом дифференциации лотов (если шаг 0.1, то механизм такой, как есть (округлять до десятых) на данный момент, если шаг 0.01 то не округлять, а брать с сотыми), т.к. в противном случае сигналы поставщика начинают терять свою привлекательность из-за отставания по условиям торговли подписчика.
Есть в статье и ещё такой раздел:
"Одной из важнейших особенностей является тот факт, что поставщику и подписчику необязательно иметь счета на одном торговом сервере. При этом обеспечиваются минимальные задержки между выполнением торговой операции поставщиком и ее повторением на счете подписчика. Это стало возможным благодаря новым Signal Server`ам, которые имеют облачную архитектуру и расположены по всему миру. В то же время, наилучшее качество исполнения будет обеспечиваться в том случае, если поставщик и подписчик работают на одном торговом сервере. "
На самом деле - это спорный момент, вот почему также необходимо пересмотреть механизм пересчета лотов для подписчика.
Дело в том, что кроме технического исполнения по синхронизации сигнала как такового, которое конечно будет лучше на одном и том же сервере провайдера и подписчика, есть еще понятие ликвидности финансового инструмента, брокеры по которому предоставляют разный уровень.
Поэтому достучаться быстрее, но получить тот же самый уровень ликвидности даже при наличии малых задержек, называемых проскальзыванием, иногда невозможно и таким образом, из прибыльной сделки провайдера подписчик получит убыток на одном и том же казалось бы сервере. В тоже время, обслуживаясь у другого брокера, даже с большими задержками в передаче сигнала, из-за более высокой ликвидности подписчик синхронизирует прибыль, а не убыток.
И это - не теоретические рассуждения, это уже проверено на практике.