Интересное и Юмор - страница 4109
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А что там читать? Якобы "экспертную" оценку?
Это рецензент точно доктор экономических наук? Наверно из академии наук имении Мединского. Это же надо такое придумать - экономика проповедуемая либертанцами....
Олег, а вы сами читали, прежде чем начать таскать за собой эту ссылку?
Конечно. И тебе полезно будет прочесть.
У бесов — масса помощников. Называются они Фрейды, Ницше, Талеры, как угодно. И мы, собственно говоря, все попадаем в их управление. Всё предельно просто.
Вообще о нобелевских лауреатах. Не является ли вся нобелевская система как раз одним из элементов нового миропорядка, призванного уничтожить прежнего человека со всем его искусством и наукой? Не для этого ли нам впариваются всякие Талеры? Я считаю, что вообще любые премии — это от лукавого. Чаще всего это попытка играть на честолюбии человека, на его склонности к славе. Всегда с недоверием отношусь к тем людям, которые, например, подают визитку, а на этой визитке написано, что он академик десяти академий, лауреат десяти премий и так далее. Это для меня уже некая лакмусовая бумажка: у человека что-то не совсем в порядке внутри. Так что я вообще с настороженностью отношусь к разным лауреатам и особенно, конечно, к лауреатам Нобелевской премии. Особенно к лауреатам Нобелевской премии по экономике. Если посмотреть на тех людей, которые удостоились этой премии — это определённый ряд персонажей. Это люди, которые тесно связаны с бизнесом, люди определённой, будем так говорить, конфессиональной и этнической категории. Так что здесь всё очень чётко и понятно. Для меня назначение экономиста в нобелевские лауреаты — антиреклама.
Но для большинства людей иначе. Какая-нибудь Алексиевич стала лауреаткой Нобелевской премии, и её русофобский бред, который даже литературой не назовёшь, моментально поднялся по количеству продаж. Если молодёжь приучать к «Пепси», то она уже не будет пить козье молоко. Моей внучке я не буду рассказывать, что такое Алексиевич и почему её не надо читать. Мы с внучкой вчера пытались учить наизусть стихотворение Александра Сергеевича Пушкина «Осень». Я думаю, что если молодой человек приучится к хорошему, то это и будет самая лучшая прививка от разных Алексиевич, Талеров и прочих нобелевских лауреатов. Я руковожу русским экономическим обществом имени Шарапова и просто говорю собеседникам: а вы почитайте, например, « Бумажный рубль» Сергея Фёдоровича Шарапова. Те, кто всё-таки действительно прислушивается к моему совету, уже не будут читать ни Милтона Фридмана, ни Пола Самуэльсона, ни Ричарда Талера.
На всю эту публику я со своими студентами в общей сложности в бюджете моего времени отвожу не более 5%. Остальное время я рассказываю, предположим, про Аристотеля, про Сергея Фёдоровича Шарапова, про генерала Александра Дмитриевича Нечволодова и его работы по деньгам. Масса есть интересных людей. Почему-то мы всё время концентрируемся на навозе. Давайте мёд искать, подобно пчёлам, не будем уподобляться мухам, которые всё вокруг навоза летают.
Конечно. И тебе полезно будет прочесть.
О да...
У бесов — масса помощников. Называются они Фрейды, Ницше, Талеры...
Дальше можно не продолжать. Крышка совка захлопнулась.
http://zavtra.ru/word_of_day/rabstvo_2017-10-10
Стругацкому, который описал управляемого производителем, совершенно подчиненного своим желудком универсального потребителя где-то в конце 70-х, нобеля не дали. Обидно. А он ведь смотрел даже дальше этого Талера, так как предвидел, чем закончит такой универсальный потребитель - лопнет и образует вал дерьма, который поглотит всех восторгающихся этим самым достижением науки - универсальным потребителем.
Цитата из книги Талера:
Пора перестать придумывать отговорки. Нам нужен обновленный подход к проведению экономических исследований, который признает существование и значимость Людей.
Видите какая разница между реальностью, и тем, как нам эту реальность пытаются нарисовать.
Основная идея в работе Талера в том, что человек уникален, а не среднестатистичен.
нет, ты не Остап -- ты одноглазый шахматист:
У бесов — масса помощников. Называются они Фрейды, Ницше, Талеры, как угодно.
Классно сказано, но мне кажется ряд далеко не окончен. Судя по первому слову многих не хватает: Коперник, Энштейн, И. П. Павлов., Никола Тесла.. Циолковский , С П Королев
Великие ученые, инженеры , изобретатели - реально бесы, они тысячелетние скрепы разорвали , вдребезги разбив старые представления о мире
земля оказалась круглой, на небе никого не нашли.
Ага, а наш многоуважаемый нобелевский лауреат Автомат-одержимый. Верх цинизма, заниматься автоматизацией и называть научное развитие бесовщиной. Так же и Коперника раньше бесом считали. Как сейчас научные догматики психологию. Раньше физические эффекты считали волшебством, а теперь психологические аспекты-описывают сказочными теориями.
Ага, а наш многоуважаемый нобелевский лауреат Автомат-одержимый. Верх цинизма, заниматься автоматизацией и называть научное развитие бесовщиной. Так же и Коперника раньше бесом считали. Как сейчас научные догматики психологию. Раньше физические эффекты считали волшебством, а теперь психологические аспекты-описывают сказочными теориями.
Есть такая профессия - Родину автоматизировать.
Программисты, это бесы еще те...
В бога как правило не верят, скрепы правда сорвать не могут, ( гады - не полируют скрепы до блеска. Дыба по ним плачет и скучает, кипящие котлы пустуют и простаивают)
среди программистов веруюшие как правило не встречаются, обычно там где образование хорошее , веры меньше. ( надо видимо кое что подправить в консерватории , ввести церковные уроки , наказания телесные )
Стругацкому, который описал управляемого производителем, совершенно подчиненного своим желудком универсального потребителя где-то в конце 70-х, нобеля не дали. Обидно. А он ведь смотрел даже дальше этого Талера, так как предвидел, чем закончит такой универсальный потребитель - лопнет и образует вал дерьма, который поглотит всех восторгающихся этим самым достижением науки - универсальным потребителем.
Одно дело Описать своё представление будущего и настоящего, и совсем другое проводить исследование и находя попутно корреляции делать некоторые выводы.
Понятное дело что тренды изначально строились людьми, теперь во многом тренды строят людей. Это эволюция. Логичное состояние капитализма, бизнес стремиться к бОльшему расширению до монополизации (естественно эволюционируют и механизмы сдерживающие их расростание до монополии), а тренды стремятся своей более плавной форме без резких скачков, как на форексе))) снижая риски и просадки. Раньше продукт появлялся например когда в обществе появлялся запрос на него (не явный в следствии чего и был больше риск произвести что-то что менее соответствует запросу и получить убыток/просадку). Теперь с развитием появилась возможность исследовать огромные массы людей. Экстраполировать возможные варианты их запросов в ближайшем будущем (при чём более чётко увидеть очертания запроса, что снижает просадку при создании более точно продукта по более точному прогнозу запроса). Тем самым НАЧИНАЯ создавать продукт ещё до того как полностью сформировался запрос на него. Полностью запросом никто не управляет это невозможно и неизбежно приведёт к регрессу, но подталкивают людей к своему же выбору в будущем, то есть запускают процесс чуть раньше чем он появился бы естественным путём. Естественно со стороны это смотрится как инсайд и что производят не то что люди хотят покупать, а то что люди покупают то что производит производитель, склоняя людей к тому что он хочет чтобы покупали то что он производит.
Тем самым колоссальное упреждение в продажах и производстве получает тот кто вовремя произвёл исследования и изучение не только через технические науки (а то через что это вообще возможно исследовать в таких объёмах-интернет, который появился ясно где), но и через психологию людей, которая до сих пор некоторыми воспринимается как бесовщина. Имеем что имеем.
Из Пелевина. (Это к тому что не один писатель уже писал о подобных вещах. А вообще, понаписано уже столько, что каким бы не было будущее, оно с чьим нибудь описанием примерно да совпадёт, Но это не значит что постоянно совпадать будет лишь с одним писателем, как и не значит что писатель будет постоянно попадать своими описаниями в то время которое он будет описывать в будущем. И сравнивать научный труд с мнением-не корректно).
Мы не фальсифицируем реальность. Но мы можем сделать ей, так сказать, кесарево сечение, обнажив то, чем она беременна – в удобном месте и в нужное время.